關(guān)于胡某某是否支付借款的問題，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，胡某某應(yīng)提供證據(jù)證明其已經(jīng)實(shí)際向主流公司支付了案涉借款。從一、二審法院查明的事實(shí)來看，胡某某已經(jīng)向法院提供了債務(wù)人主流公司出具的1100萬元借據(jù)、現(xiàn)金交付的視頻資料以及案涉款項(xiàng)相關(guān)轉(zhuǎn)款憑證材料，前述證據(jù)可促使人民法院形成胡某某已經(jīng)履行了支付案涉借款的確信。2013年10月27日吉林省主流糧食集團(tuán)有限公司發(fā)展計(jì)劃暨股東會(huì)議記錄中記載，全體股東一致同意以主流公司名義向胡某某借款1100萬元，該記錄內(nèi)容能夠同胡某某所出借款項(xiàng)形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，亦能夠進(jìn)一步增加人民法院對(duì)胡某某已經(jīng)支付案涉借款的確信。方新陽雖主張案涉借款未實(shí)際發(fā)生，但是該主張并不能推翻上述人民法院的確信，亦不能使人民法院形成《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款關(guān)于民間借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生的確信，故方新陽應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。