安徽泰古公司申請再審稱，本案應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定進行再審。事實和理由：一、涉案鑒定意見書不能作為本案定案依據(jù)，二審判決對工程價款數(shù)額的認定缺乏證據(jù)證明。其一，涉案鑒定意見書形式不合法。參與鑒定的人員有六人，但只有三人加蓋職業(yè)資格章，且僅有兩人提供資格證書。實際參與鑒定的人員是否具有鑒定資格，一、二審法院均未查明。其二，鑒定意見書因存在材料調(diào)整、適用文件、取費標準等諸多明顯錯誤，導致多審計工程價款9464134元，安徽泰古公司申請就爭議部分進行補充鑒定，二審法院未予準許。上述鑒定意見書不能作為認定本案工程造價的證據(jù)。其三，本案二審期間，安徽泰古公司提交了《對安徽人和項目管理有限公司皖人咨字2017-152-D<工程鑒定意見書>異議意見》《泰古新天地一期工程造價匯總對照表》《安徽泰古置業(yè)有限公司對案涉工程審計書》等證據(jù)，二審判決稱“并無證據(jù)證明”不是事實。其四，鑒定機構(gòu)安徽人和項目管理有限公司（以下簡稱安徽人和公司）因存在不良行為，于2018年8月22日被霍山縣人民政府霍公管【2018】43號文件予以通報，2017年11月2日曾被全椒縣規(guī)建局全建罰字（2017）第011號行政處罰，安徽泰古公司有理由對其出具的《鑒定意見書》的公正性產(chǎn)生懷疑。二、本案二審判決認定從起訴之日按銀行同期同類貸款利率計算利息沒有事實和法律依據(jù)。其一，本案《建設工程施工合同》及《總包單位補充協(xié)議》等系列協(xié)議均沒有關(guān)于工程款利息的約定，而根據(jù)雙方對工程款付款節(jié)點的約定，在合肥光某公司單方違約停工撤場的情況下，安徽泰古公司只需按月進度已完工程量80%支付工程款即可，安徽泰古公司合計已按月進度款支付到85.65%，不存在欠付工程款情形。其二，涉案工程款未經(jīng)決算審計的原因是合肥光某公司違約退場且拒不提供決算資料所致，工程造價數(shù)額在判決書生效之前尚未確定，利息應當從判決書生效之日起算。其三，涉案《建設工程施工合同》及《總包單位補充協(xié)議》均沒有約定利息，本案不應適用《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定的按銀行同期同類貸款利率計算利息。其四，《總包單位補充協(xié)議》第六條約定“本工程不支付預付款”，故本案應適用《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條規(guī)定，當事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。三、本案二審判決對鑒定費的負擔認定錯誤。本案所涉工程未完成決算審計的根本原因是合肥光某公司拒不提供決算資料所致，鑒定是由合肥光某公司單方申請，鑒定費應由其全部承擔。