李某某申請再審稱，（一）原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。1.《承諾書》出具主體是鼎泰公司，而不是霍慶師?！冻兄Z書》載明：“經(jīng)我公司股東研究決定，同意繼續(xù)為霍慶師借款450萬元提供擔(dān)?！?，應(yīng)理解為鼎泰公司為霍慶師借款提供擔(dān)保，而不是霍慶師為鼎泰公司的借款承擔(dān)還款責(zé)任?！冻兄Z書》載明：“我公司及法定代表人霍慶師多次在你公司借款，經(jīng)雙方結(jié)算確認，截止2014年6月份共欠付本息450余萬元未還”，并不能說明霍慶師個人欠恒潤公司450萬元，不能起到結(jié)算和確認霍慶師個人借款金額的效力?！冻兄Z書》上并無李某某、霍慶師簽字，不能證明霍慶師、李某某2014年6月27日簽訂的借款合同中所涉450萬元系用于償還霍慶師、鼎泰公司之前的借款本息。2.原判決認定事實的主要證據(jù)是2014年之前的7份保證借款合同及銀行支付憑證，但恒潤公司轉(zhuǎn)賬給霍慶師超過1200萬，恒潤公司并未提供霍慶師轉(zhuǎn)回給恒潤公司的憑證，該事實與恒潤公司所述“截止2014年6月份霍慶師、鼎泰公司共欠付原告借款本息450萬元”不符，說明恒潤公司的主張不能成立?；魬c師與恒潤公司對于鼎泰公司、霍慶師個人欠恒潤公司資金，存在巨大爭議，恒潤公司在本案中制作虛假流水，系虛假訴訟。3.案涉450萬元是恒潤公司通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)回到出借人恒潤公司的賬戶，該筆借款實際并未發(fā)生。恒潤公司制造虛假轉(zhuǎn)賬流水并提起民事訴訟的行為涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當駁回起訴，同時對虛假訴訟行為進行處罰。原審法院認定該虛假借款系對之前借款的歸還，既缺乏結(jié)算金額的證據(jù)，又缺乏借款人“借新還舊”意思表示的證據(jù)，且借款的主體也與事實不符，顯失公正。（二）李某某僅簽署了2014年6月27日的《保證借款合同》，是應(yīng)霍慶師要求幫助走個手續(xù)，而之前鼎泰公司、霍慶師與恒潤公司的糾紛與李某某無關(guān)，李某某并不知情，案涉款合同上的簽字，并不能視為是李某某對之前霍慶師借款的追認。（三）即使鼎泰公司或霍慶師在李某某與霍慶師離婚前曾向恒潤公司有過借款，因李某某對之前的借款沒有簽字也不知情，該債務(wù)也未用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營，也不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，李某某不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定申請再審。