本院經(jīng)審查認為，同聚祥公司的再審申請事由不成立。（一）關(guān)于辰宇公司作出的工程造價鑒定意見能否作為認定本案事實依據(jù)的問題。同聚祥公司申請再審稱，根據(jù)《工程造價咨詢企業(yè)管理辦法》第十九條的規(guī)定，辰宇公司作為具有乙級資質(zhì)的工程造價咨詢企業(yè)，只能從事工程造價5000萬元以下的工程造價咨詢業(yè)務(wù)。而根據(jù)《工程造價咨詢企業(yè)管理辦法》第三十八條規(guī)定，超越資質(zhì)等級承接工程造價咨詢業(yè)務(wù)的，出具的工程造價成果文件無效。可見，同聚祥公司對于辰宇公司具有乙級資質(zhì)、有能力對工程造價進行鑒定不持異議，只是對辰宇公司能否就5000萬元以上的工程造價進行鑒定存在異議。鑒于在鑒定機構(gòu)作出工程造價鑒定結(jié)論之前案涉工程造價的確切數(shù)額并不確定，同聚祥公司認可辰宇公司是具有乙級資質(zhì)的工程造價咨詢企業(yè)，《工程造價咨詢企業(yè)管理辦法》系部門規(guī)章，不能僅因《工程造價咨詢企業(yè)管理辦法》第三十八條規(guī)定而否定案涉鑒定意見的合法性。一審期間，鑒定機構(gòu)辰宇公司依法舉行了聽證，進行了現(xiàn)場勘驗，并出具鑒定意見初稿，在充分聽取雙方當事人對鑒定意見初稿提出的異議后，最終定稿并出庭接受質(zhì)詢，對當事人當庭提出的異議再次復核后給予合理答復。二審期間，辰宇公司針對同聚祥公司提出的異議對案涉工程進行了兩次補充鑒定，辰宇公司會同雙方當事人對現(xiàn)場進行勘驗，并出具了補充鑒定意見。綜合全案情況，二審判決將辰宇公司作出的工程造價鑒定意見作為認定本案事實的依據(jù)是適當?shù)摹＃ǘ╆P(guān)于二審判決同聚祥公司以工程欠款額為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率的兩倍賠償梅某公司的損失，是否缺乏事實及法律依據(jù)的問題。案涉工程已交付同聚祥公司占有使用。同聚祥公司拖欠梅某公司工程款。梅某公司基于案涉《建設(shè)工程施工合同》及《協(xié)議書》有效的認識，起訴請求同聚祥公司支付違約金及利息等費用，二審法院認定案涉《建設(shè)工程施工合同》及《協(xié)議書》無效，并綜合考慮雙方當事人的過錯程度和全案事實，判決同聚祥公司以工程欠款額為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率的兩倍賠償梅某公司的損失，至款清息止，并無不當。（三）關(guān)于二審判決認定案涉工程已經(jīng)竣工驗收合格是否缺乏證據(jù)證明的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔民事責任?！倍彿ㄔ翰槊鳎干婀こ?#-8#廠房已經(jīng)竣工驗收合格，9#-14#樓進行了預驗收，案涉工程均已交付同聚祥公司占有使用。因此，同聚祥公司關(guān)于案涉工程未竣工驗收合格，尚不具備支付工程價款的條件的再審申請理由不能成立。（四）關(guān)于梅某公司對涉案工程是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題。《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！卑干骓椖坎粚儆诎凑展こ绦再|(zhì)不宜折價、拍賣項目，政府回購與否并不當然阻卻梅某公司所享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。同聚祥公司未提交充分有效的證據(jù)證明梅某公司書面承諾放棄案涉工程價款優(yōu)先受償權(quán)。因此，二審判決認定梅某公司對案涉工程享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)并無不當。