梁某某、危某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）二審法院認(rèn)定梁某某、危某未實(shí)質(zhì)性取得安建公司股權(quán)，適用法律錯(cuò)誤。1.梁某某、危某與饒輝、羅惠全、楊芳、張希國(guó)（以下簡(jiǎn)稱饒輝等人）通過(guò)實(shí)際履行合同完成實(shí)質(zhì)性股權(quán)交割。根據(jù)《股東出資額和相關(guān)項(xiàng)目轉(zhuǎn)（承）讓合同書》（以下簡(jiǎn)稱《轉(zhuǎn)讓合同書》）約定，梁某某、危某支付1700萬(wàn)元時(shí)，饒輝等人應(yīng)向廣州市工商局遞交股權(quán)變更登記文件，并移交安建雅苑項(xiàng)目。截至2006年11月6日，梁某某、危某已實(shí)際支付37614124元，饒輝等人仍未依約辦理股權(quán)變更登記，故雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》。該協(xié)議第五條確認(rèn)，辦理股權(quán)變更登記的條件已成就。第二條約定，剩余款項(xiàng)17563819元支付的前提為雙方完成安建雅苑移交、結(jié)清全部債務(wù)、工商局受理股權(quán)變更登記，該條約定實(shí)質(zhì)上變更了《轉(zhuǎn)讓合同書》第二條關(guān)于轉(zhuǎn)讓條件的合意。2006年11月13日，饒輝等人將安建公司和安建雅苑項(xiàng)目有關(guān)的所有證照、批文、報(bào)表等文件資料原件以及安建公司所有印章全部移交給梁某某和危某，由梁某某和危某正式負(fù)責(zé)開發(fā)、建設(shè)與經(jīng)營(yíng)安建雅苑項(xiàng)目。上述合同履行過(guò)程表明，雙方于2006年11月13日完成實(shí)質(zhì)性股權(quán)交割。2.二審法院錯(cuò)誤認(rèn)為梁某某在本案中的履行不符合合同約定，故饒輝等人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給梁某某的條件尚不成就?！堆a(bǔ)充協(xié)議之二》第四條對(duì)雙方履行合同義務(wù)的先后次序進(jìn)行了約定。饒輝等人非善意設(shè)置障礙，未提供債權(quán)人銀行賬號(hào)（新證據(jù)《還債清單》可證明饒輝等人未提供債權(quán)人銀行賬戶），未提供齊全、完整的工商變更登記文件，且饒輝等人與張粵紅存在未結(jié)糾紛。梁某某于2008年6月18日向饒輝等人郵寄的《致函》表明梁某某具有履約能力和履約意思。故梁某某、危某無(wú)法如約支付5100653元，責(zé)任在于饒輝等人。5100653元僅占梁某某和危某已投入資金的7.5%，認(rèn)定梁某某、危某拒付該剩余款項(xiàng)故意導(dǎo)致合同目的落空顯然不合常理。梁某某雖未支付5100653元，但仍支付安建公司經(jīng)營(yíng)稅費(fèi)、發(fā)放員工工資等，保護(hù)了公司核心資產(chǎn)，實(shí)際投資金額已經(jīng)遠(yuǎn)超約定的交易對(duì)價(jià)。若梁某某、危某不是安建公司的實(shí)際股東及實(shí)際控制人，顯然不會(huì)為饒輝等四位陌生人投入累計(jì)近6500萬(wàn)元巨資。3.二審法院錯(cuò)誤地以訴訟期間發(fā)生的張粵紅無(wú)效處分股權(quán)行為，以及饒輝等人惡意將安建公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給廣州市靄德貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱靄德公司）、廣州市震蓉貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱震蓉公司）的違約行為否定梁某某、危某實(shí)質(zhì)性取得安建公司股權(quán)。梁某某于2010年3月10日提起本案訴訟，饒輝等人于2016年1月26日將安建公司股權(quán)惡意變更至靄德公司、震蓉公司名下，顯然違法。并且，相關(guān)變更登記文件落款時(shí)間晚于張希國(guó)去世時(shí)間，故該證據(jù)不應(yīng)采信。4.二審法院依據(jù)《轉(zhuǎn)讓合同書》《補(bǔ)充協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議之二》有關(guān)條款，錯(cuò)誤認(rèn)定“安建公司實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)仍屬于饒輝等人”。自2006年11月13日股權(quán)交割后，饒輝等人并未保留股東權(quán)利，僅僅是因?yàn)樯杏袘?yīng)收未收的對(duì)價(jià)款而保留對(duì)安建公司經(jīng)營(yíng)的知情權(quán)?！掇D(zhuǎn)讓合同書》第九條約定，安建雅苑項(xiàng)目移交前，安建公司債務(wù)由饒輝等人承擔(dān)，移交后債務(wù)由梁某某、危某承擔(dān)?！堆a(bǔ)充協(xié)議之二》第十條亦規(guī)定，梁某某正式開發(fā)、建設(shè)與經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)目起，安建公司和安建雅苑項(xiàng)目應(yīng)承擔(dān)的一切法律、經(jīng)濟(jì)責(zé)任由梁某某承擔(dān)，與饒輝等人無(wú)關(guān)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的法律原則，應(yīng)確認(rèn)股權(quán)歸梁某某所有。（二）二審判決違反公平公正的法律原則。饒輝等人均已高齡，該四人已經(jīng)將安建公司的股權(quán)惡意轉(zhuǎn)讓他人，已無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，二審法院判令梁某某、危某另尋法律途徑向饒輝等人主張近6500萬(wàn)元的債權(quán)，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。（三）二審判決超出訴訟請(qǐng)求。本案應(yīng)圍繞股權(quán)確認(rèn)糾紛審理，但二審判決加入饒輝等人與案外人靄德公司、震蓉公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的審理，且認(rèn)定梁某某、危某與饒輝等人的關(guān)系為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，維持一審判決，即確認(rèn)梁某某和危某為安建公司股東，本案其他當(dāng)事人協(xié)助其辦理股東名稱的變更登記手續(xù)。