肖春佑向本院申請再審稱，（一）二審判決認定肖春佑系涉案工程的實際施工人，缺乏依據。肖春佑作為江蘇鹽城二建集團有限公司安徽臨泉分公司（以下簡稱鹽城二建公司）的總經理，其辦理涉案工程的相關手續(xù)是根據鹽城二建公司的委托而履行職責，并非實際施工人。至于鹽城二建公司將案涉工程項目的債權轉讓給肖春佑，發(fā)生在工程交付之后，并不能改變鹽城二建公司施工的事實，更不能據此認定肖春佑為實際施工人并進而認定案涉施工合同無效。案涉施工合同即便無效，也是由于臨泉縣教育局未公開招標導致中標無效的原因，故合同無效的責任應由臨泉縣教育局和臨泉縣人民政府承擔。（二）二審判決將臨泉縣審計局出具的審計報告及2016年2月4日的《竣工結算審定表》，作為工程價款結算的定案依據系錯誤。國家審計機關對工程建設單位進行審計是一種行政監(jiān)督行為，審計人與被審計人之間因國家審計發(fā)生的行政關系與當事人之間的民事合同關系性質完全不同，因此臨泉縣審計局對案涉工程價款的審計結果不能作為案涉工程價款結算的依據?！犊⒐そY算審定表》是肖春佑迫于農民工不斷上訪的壓力及臨泉縣人民政府、臨泉縣教育局和臨泉縣審計局的施壓，在意志受脅迫的情況下簽署，并非其真實意思表示。（三）關于建材設備、臨時設施補償費，肖春佑已提交了充分的證據證明現場遺留的建材設備、臨時設施的損失情況，由于臨泉縣人民政府、臨泉縣教育局在2016年4月12日違反協議進行了強制清除，才導致遺留在現場的建材設備、臨時設施在庭審前滅失，喪失了鑒定評估的條件。二審法院以肖春佑未充分舉證為由不予支持，加重了肖春佑的舉證責任，有失公平。（四）二審判決對逾期支付工程進度款的利息不予支持，于法無據?！督ㄔO工程施工合同》即使無效，其中有關付款節(jié)點的條款也屬雙方當事人真實意思表示，根據法律規(guī)定應參照執(zhí)行。臨泉縣人民政府、臨泉縣教育局無正當理由未按約定的付款節(jié)點支付工程進度款，應依法賠償利息損失。（五）二審法院關于臨時接電費的利息起算點的認定錯誤。鹽城二建公司代為墊付臨時接電費的時間是2012年4月5日，根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，臨時接電費的利息應當自工程實際交付之日即2015年10月27日按照同期銀行貸款利率來計算。此外，肖春佑因客觀原因未能在庭審結束前發(fā)現的臨泉縣教育局《關于鹽城二建公司信訪事項的答復意見書》、鹽城二建公司《信訪復查申請書》等新證據，也證明鹽城二建公司從未認同審計報告的結論，《竣工結算審定表》系被迫簽署。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項之規(guī)定申請再審，懇請對原判決予以再審。