元豐化工公司管理人申請再審稱，1.《企業(yè)租賃合同書》簽訂時川豐化工公司的租金債務(wù)未確定，其在實際發(fā)生前不得抵銷。二審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第一百條規(guī)定認(rèn)定《債權(quán)抵償協(xié)議》有效，事實認(rèn)定及法律適用錯誤。2.《債權(quán)抵償協(xié)議》實為附條件的合同，只有當(dāng)租金債務(wù)達到協(xié)議約定數(shù)額時，才發(fā)生抵銷效力。3.破產(chǎn)申請受理后，管理人決定繼續(xù)履行尚未履行完畢合同的，對方當(dāng)事人因合同繼續(xù)履行而對破產(chǎn)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，禁止抵銷?！秱鶛?quán)抵償協(xié)議》約定的抵銷實為《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱破產(chǎn)法）第十六條規(guī)定的破產(chǎn)受理后的個別清償，抵銷無效。4.二審法院未能查明川豐化工公司的租金支付情況，事實認(rèn)定錯誤。川豐化工公司到期租金為200萬元，已支付70萬元，尚欠130萬元。即使按照二審法院的認(rèn)定不予撤銷《債權(quán)抵償協(xié)議》，其抵償?shù)淖饨饍H為1239208元，尚欠租金60792元。5.四川元豐化工股份有限公司（以下簡稱元豐化工公司）與川豐化工公司在經(jīng)營地址、股東、監(jiān)事及企業(yè)主要人員、經(jīng)營業(yè)務(wù)、資金、債權(quán)債務(wù)等方面高度關(guān)聯(lián)，雙方簽訂《債權(quán)抵償協(xié)議》發(fā)生在元豐化工公司破產(chǎn)申請受理審查期間，兩公司惡意串通減少元豐化工公司的財產(chǎn)、侵害其他債權(quán)人權(quán)益，抵償無效。6.按照破產(chǎn)法第四十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱破產(chǎn)法解釋二）第四十四條的規(guī)定，可以抵銷的債務(wù)應(yīng)當(dāng)是破產(chǎn)申請受理前實際負(fù)擔(dān)的確定的債務(wù)，本案用于抵銷的租金債務(wù)發(fā)生在破產(chǎn)申請受理后，不能抵銷。7.二審法院將破產(chǎn)法解釋二第四十四條規(guī)定的三個月期限認(rèn)定為除斥期間不當(dāng)，且川豐化工公司在一審中并未提出時效抗辯，應(yīng)當(dāng)視為放棄時效期間利益。8.法院對本案破產(chǎn)申請的審查時間過度遲延，導(dǎo)致元豐化工公司、川豐化工公司在超期審查破產(chǎn)申請的期間簽訂《債權(quán)抵償協(xié)議》，損害其他債權(quán)人的公平受償權(quán)。綜上，元豐化工公司管理人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條之規(guī)定申請再審。