被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：遵義潤(rùn)豐旅游開發(fā)有限公司。住所。住所地：貴州省遵義市紅花崗區(qū)內(nèi)環(huán)路**號(hào)div>
再審申請(qǐng)人重慶金某建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）因與被申請(qǐng)人遵義潤(rùn)豐旅游開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)豐公司）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服貴州省高級(jí)人民法院（2018）黔民終1035號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
金某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，案涉工程并非二審法院認(rèn)定的2008年11月24日驗(yàn)收合格，該時(shí)間與《單位（分部）工程驗(yàn)收意見書》各部門簽字時(shí)間不一致,且工程驗(yàn)收交付于2010年11月12日的事實(shí)已為原審法院確認(rèn)；2010年12月3日金某公司提交結(jié)算資料的事實(shí)亦為原審法院所確認(rèn)；金某公司無論發(fā)函催要還是以訴訟方式行使權(quán)利，均在結(jié)算期滿應(yīng)付款之日起的6個(gè)月即2011年3月10日至9月10日期間內(nèi)，并未超過法定期間。雖未明確主張“優(yōu)先受償”，但因該權(quán)利系法定，并不妨礙金某公司享有該權(quán)利，對(duì)此有最高人民法院（2007）執(zhí)他字第11號(hào)批復(fù)，亦有（2016）最高法民申1281號(hào)判例，因此原審判決認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤。綜上，金某公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為金某公司請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是否應(yīng)當(dāng)支持。原審業(yè)已查明，金某公司與潤(rùn)豐公司簽訂遵義海龍溫泉度假村景觀工程施工合同，約定金某公司對(duì)案涉酒店及綜合樓裝飾工程及園林景觀工程進(jìn)行施工。2010年11月12日，案涉工程驗(yàn)收合格并交付潤(rùn)豐公司。最高人民法院（2007）執(zhí)他字第11號(hào)批復(fù)意見不僅釋明建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定權(quán)利,同時(shí)也釋明要按照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定的期限行使權(quán)利。按照該條“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”的規(guī)定，金某公司應(yīng)當(dāng)在2010年11月13日起六個(gè)月內(nèi)，即至遲于2011年5月13日之前行使優(yōu)先受償權(quán)。經(jīng)審查，雖然金某公司以催告、訴訟等多種途徑向潤(rùn)豐公司主張案涉工程款及違約金、補(bǔ)償金，但直至2017年7月18日才向貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)跐?rùn)豐公司資產(chǎn)變賣款中優(yōu)先受償，已經(jīng)超過行使優(yōu)先權(quán)的六個(gè)月的法定期間。本案原審法院以金某公司確認(rèn)其享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求超過法定期間為由駁回其訴請(qǐng)，并無不當(dāng)。
綜上所述，金某公司的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹环稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回重慶金某建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 黃 年
審判員 王海峰
審判員 葛洪濤
二〇一九年三月二十日
法官助理張一宸
書記員鄧志
成為第一個(gè)評(píng)論者