中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：王普金，該公司董事長。

委托訴訟代理人：程浩，該公司員工。

委托訴訟代理人：薛鶯，江蘇品邁律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、反訴原告，二審被上訴人）：陜西奧維乾元化工有限公。住所地：陜**省榆林市府谷縣皇甫鎮(zhèn)鎮(zhèn)。

法定代表人：高乃則，該公司董事長。

（一）原審判決認(rèn)定性能考核款不具備支付條件的事實錯誤。1.原審判決認(rèn)定案涉工程168小時性能測試未完成的責(zé)任由江南環(huán)保公司承擔(dān)明顯錯誤。江南環(huán)保公司已經(jīng)向奧維乾元化工公司提交了168小時性能考核方案，在一審中奧維乾元化工公司已經(jīng)明確承認(rèn)以工程存在缺陷而拒絕進行168小時的性能考核測試，但是奧維乾元化工公司并未提供任何實質(zhì)有效的證據(jù)證明工程竣工后存在缺陷。合同中約定的168小時性能測試未進行完全是由于奧維乾元化工公司主觀惡意拒絕所導(dǎo)致，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。2.案涉工程雖然沒有進行168小時性能測試考核，但已經(jīng)實際投入使用，合同目的已經(jīng)完全實現(xiàn)。在原審中，經(jīng)江南環(huán)保公司申請陜西省環(huán)境保護廳信息公開，該廳以2018年第10號文答復(fù)：“3×280t/小時鍋爐煙氣氨法脫硫及副產(chǎn)物硫銨回收裝置已經(jīng)投入使用?！备鶕?jù)陜西省環(huán)境保護廳官網(wǎng)陜西省重點排污企業(yè)監(jiān)測信息發(fā)布平臺公示的案涉工程的排放數(shù)據(jù)，案涉工程也已經(jīng)正常投入使用，并且排放達(dá)標(biāo)。奧維乾元化工公司是在案涉工程尚未經(jīng)過驗收的情況下擅自使用，案涉工程已經(jīng)視為通過竣工驗收。168小時性能考核只是工程過程中的一個環(huán)節(jié)，用于檢驗案涉工程是否能達(dá)到《陜西奧維乾元化工有限公司3×280t/小時鍋爐煙氣氨法脫硫及副產(chǎn)物硫銨回收裝置技術(shù)協(xié)議》（以下簡稱《技術(shù)協(xié)議》）的排放指標(biāo)。性能考核的目的是為了驗證設(shè)備是否符合技術(shù)協(xié)議和合同約定的保證值，案涉工程已經(jīng)達(dá)到了國家規(guī)定的排放指標(biāo)，完全達(dá)到了奧維乾元化工公司的合同目的，168小時性能考核已無履行必要，奧維乾元化工公司應(yīng)當(dāng)支付性能考核款。3.案涉裝置在運行過程中需要使用方進行專業(yè)的維護，易損件需要定期更換?，F(xiàn)已經(jīng)由奧維乾元化工公司實際使用多年，使用期間也進行了各項改造，與當(dāng)時江南環(huán)保公司交付時的狀態(tài)完全不同，已無法按照當(dāng)時交付的標(biāo)準(zhǔn)進行168小時性能考核。

（二）原審判決認(rèn)定工程質(zhì)保金不具備支付條件認(rèn)定錯誤。根據(jù)《陜西奧維乾元化工有限公司3×280t/小時鍋爐煙氣氨法脫硫及副產(chǎn)物硫銨回收裝置EPC總承包合同書》（以下簡稱《EPC總承包合同書》）第10.2.3條約定、《技術(shù)協(xié)議》第18條約定，江南環(huán)保公司認(rèn)為質(zhì)保金支付應(yīng)當(dāng)滿足3個條件：一是質(zhì)保期屆滿；二是通過環(huán)保驗收；三是無質(zhì)量問題。案涉工程已經(jīng)于2015年12月31日完工，質(zhì)保期早已屆滿。當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門已不再對案涉工程進行環(huán)保驗收，應(yīng)當(dāng)由奧維乾元化工公司自行組織驗收。案涉項目目前已無法進行環(huán)保驗收，責(zé)任不在江南環(huán)保公司。案涉工程不存在質(zhì)量問題，即使存在質(zhì)量問題，因奧維乾元化工公司擅自使用案涉工程，與江南環(huán)保公司無關(guān)，并且奧維乾元化工公司也無實質(zhì)性證據(jù)證明案涉裝置存在質(zhì)量問題。質(zhì)保金的支付條件已經(jīng)完全成就，奧維乾元化工公司應(yīng)當(dāng)支付工程質(zhì)保金。

（三）原審判決法律適用錯誤，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十四條的規(guī)定以及《中華人民共和國合同法》第二百七十九條的規(guī)定，奧維乾元化工公司應(yīng)當(dāng)支付工程價款，并且在擅自使用期間即使出現(xiàn)質(zhì)量問題也應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規(guī)定，申請再審本案。

奧維乾元化工公司未提交書面意見。

首先，原審判決認(rèn)定的基本事實是否缺乏證據(jù)證明的問題?！禘PC總承包合同書》約定裝置聯(lián)動試車和性能考核合格并通過168小時驗收后10天內(nèi)且賣方提供全額發(fā)票，買方收到發(fā)票后，買方支付給賣方金額為合同總價10%的進度款?！都夹g(shù)協(xié)議》約定脫硫系統(tǒng)通煙氣運行正常后一周內(nèi)自動進行168小時連續(xù)運行考核試驗。試驗條件：滿足設(shè)計條件和運行條件，符合賣方提供的操作方法和說明書；做性能保證實驗必須滿足試驗條件，考核試驗方案由賣方提供，經(jīng)買方認(rèn)可，現(xiàn)場考核試驗由買賣雙方共同進行。根據(jù)原審查明的事實，案涉設(shè)備的煙氣脫硫系統(tǒng)存在較多遺留質(zhì)量問題。江南環(huán)保公司未提交證據(jù)證明案涉設(shè)備質(zhì)量能滿足上述168小時連續(xù)運行考核試驗運行條件，亦未提交證據(jù)證明其向奧維乾元化工公司提供了考核試驗方案。江南環(huán)保公司再審主張案涉設(shè)備已經(jīng)正常投入使用，并且排放達(dá)標(biāo)，奧維乾元化工公司對案涉設(shè)備進行了改造，無法再考核測試，但未提交新證據(jù)予以證明。江南環(huán)保公司在原審程序中提交的陜西省環(huán)境保護廳信息公開的答復(fù)與陜西省重點排污企業(yè)監(jiān)測信息發(fā)布平臺公示的排放數(shù)據(jù)并非是針對案涉設(shè)備的排放數(shù)據(jù)檢測，不能證明案涉設(shè)備的運行已經(jīng)達(dá)到合同約定的要求。原審判決認(rèn)定案涉裝置168小時連續(xù)運行考核試驗未完成的責(zé)任在江南環(huán)保公司，未達(dá)到工程進度付款條件，具有事實依據(jù)?！禘PC總承包合同書》約定10%的合同總價作為質(zhì)保金，在合同裝置性能保證期截止日且環(huán)保驗收合格且無質(zhì)量問題10日內(nèi)支付，如環(huán)保驗收在質(zhì)保期內(nèi)由于賣方裝置原因未能達(dá)到合格，質(zhì)保期順延至環(huán)保驗收合格，質(zhì)保金在環(huán)保驗收合格后支付。合同另約定，裝置正常運轉(zhuǎn)168小時后，買方組織對該項目進行總體驗收，系統(tǒng)投運一年內(nèi)由買方向當(dāng)?shù)丨h(huán)保主管部門申請驗收，賣方積極配合。環(huán)保檢測驗收結(jié)果以環(huán)保部門的檢測報告為準(zhǔn)?！都夹g(shù)協(xié)議》約定賣方提供的裝置質(zhì)量保證期為機械竣工后18個月或168小時運行通過后12個月，先到為準(zhǔn)。根據(jù)原審查明的相關(guān)事實，江南環(huán)保公司與奧維乾元化工公司未對案涉設(shè)備竣工驗收和環(huán)保驗收，且江南環(huán)保公司未提交證據(jù)證明案涉設(shè)備已達(dá)到可以環(huán)保驗收的運行條件，原審判決認(rèn)定工程質(zhì)保金尚不具備支付條件并無不當(dāng)。

其次，本案中，江南環(huán)保公司提供奧維乾元化工公司3×280t/h鍋爐煙氣氨法脫硫及副產(chǎn)物硫銨回收裝置的設(shè)計、供貨、安裝、調(diào)試及指導(dǎo)運行服務(wù)，對案涉設(shè)備質(zhì)量負(fù)責(zé)是江南環(huán)保公司作為設(shè)備供貨方的主要合同義務(wù)，該義務(wù)不因奧維乾元化工公司對案涉設(shè)備未竣工驗收就使用的行為而免除。原審判決并不存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的適用法律錯誤情形。

綜上，江南環(huán)保公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長　　楊弘磊

審判員　　王　濤

審判員　　劉小飛

二〇一九年四月二十三日

法官助理楊旺益