本院經(jīng)審查認(rèn)為：（一）關(guān)于二審法院判令億盛源公司向秦學(xué)功分配房屋是否適當(dāng)問題。經(jīng)查，天泰公司于一審期間提交了億盛源公司所分房源內(nèi)部分配表，該分配表顯示億盛源公司將其分得的房屋分配給了韓來國之妻高平、劉好貴、王新寧等人；億盛源公司、韓來國、劉好貴、王新寧在一審?fù)デ皶?huì)議中對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見為真實(shí)性不能確定；一審?fù)徶?，億盛源公司、韓來國、劉好貴、王新寧未對(duì)該證據(jù)提出新的質(zhì)證意見。二審法院在億盛源公司、韓來國、劉好貴、王新寧未能提供證據(jù)否定天泰公司提交的億盛源公司所分房源內(nèi)部分配表真實(shí)性的情況下，依據(jù)該分配表認(rèn)定億盛源公司將其分得的房屋分配給了韓來國之妻高平、劉好貴、王新寧等人，并無不當(dāng)。二審法院依據(jù)億盛源公司與天泰公司等于2015年11月15日簽訂《房屋分配協(xié)議》，將書香銘郡項(xiàng)目所建商品房分配完畢，億盛源公司在案涉合伙關(guān)系內(nèi)部也向合伙人韓來國、劉好貴、王新寧分配了房屋的基本事實(shí)，判令億盛源公司向合伙人之一的秦學(xué)功按其投資比例分配房屋，亦無不當(dāng)。億盛源公司、韓來國、劉好貴、王新寧關(guān)于二審法院判令億盛源公司向秦學(xué)功分配房屋錯(cuò)誤的主張，不能成立。關(guān)于億盛源公司、韓來國、劉好貴、王新寧所提房屋分配只是銷售分配，并非最終利潤分配，書香銘郡項(xiàng)目尚未清算、盈虧尚未確定等問題，其可在億盛源公司與天泰公司就項(xiàng)目清算后，在合伙人內(nèi)部就清算后的事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商處理或依法另行主張。