中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：趙宗仁，該所所長。

委托訴訟代理人：陳澤英，寧夏黃河志律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王鴻彬，寧夏綜義律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：江蘇紅某制藥有限公司。住所地：江蘇省泰州中國醫(yī)藥城口泰路東側(cè)、新陽路北側(cè)G33幢。

法定代表人：袁忠偉，該公司總經(jīng)理。

《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第九十四條規(guī)定：“有以下情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！备鶕?jù)一審、二審查明的事實(shí)，紅某公司已于2012年3月27日獲得江蘇省食品藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的藥品生產(chǎn)許可證，其許可生產(chǎn)范圍包括片劑、硬膠囊劑、顆粒劑及原料藥，分類碼為Hab。其后，紅某公司又以受讓案外人技術(shù)生產(chǎn)中藥品種“血塞通分散片”為依據(jù)，申請將藥品生產(chǎn)許可證的分類碼由“Hab”變更為“HabZb”，并申請GMP認(rèn)證。為證明其主張，紅某公司提供了包括工藝流程圖、紅某公司廠區(qū)及生產(chǎn)線的布局、車間檢測情況、生產(chǎn)設(shè)備等在內(nèi)的《分類碼變更申請材料》與《藥品GMP認(rèn)證申報(bào)資料》，獲得分類碼為“HabZb”的《藥品生產(chǎn)許可證》與認(rèn)證范圍為“片劑”的GMP認(rèn)證。據(jù)此，一審、二審法院認(rèn)定紅某公司已經(jīng)具備生產(chǎn)藥品的基本條件和能力，并無不當(dāng)。同時(shí)，根據(jù)《藥品生產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》相關(guān)規(guī)定，紅某公司如要取得涉案藥品的《藥品生產(chǎn)許可證》及GMP認(rèn)證，作為技術(shù)轉(zhuǎn)讓方的研究所需向其移交擬生產(chǎn)藥品的詳細(xì)生產(chǎn)工藝、質(zhì)量研究資料等核心生產(chǎn)資料，紅某公司才能試制合格樣品并著手開始準(zhǔn)備相關(guān)申報(bào)工作。而一審、二審法院查明，研究所僅向紅某公司移交了二、三期臨床試驗(yàn)總結(jié)報(bào)告等資料，并未移交生產(chǎn)涉案藥品的核心工藝資料，故二審法院認(rèn)定紅某公司不構(gòu)成根本違約并無不當(dāng)。

此外，紅某公司與多家企業(yè)簽訂了包括購置膠囊劑等生產(chǎn)設(shè)備在內(nèi)的合同，也與案外人徐州技源藥業(yè)有限公司簽訂了《產(chǎn)權(quán)置換合作協(xié)議書》，約定由其負(fù)責(zé)中藥提取生產(chǎn)，紅某公司負(fù)責(zé)藥品制劑生產(chǎn)，且經(jīng)法院實(shí)地考察，紅某公司預(yù)留了生產(chǎn)車間的場地，購置了相關(guān)設(shè)備儀器等合同。因此，紅某公司已為履行涉案協(xié)議做了一定的準(zhǔn)備，并未明確表示或以自己的行為表明其不履行協(xié)議。同時(shí)，本案中，研究所向紅某公司發(fā)送其與同仁堂公司之間的生效判決書等材料僅是其履行涉案協(xié)議約定的義務(wù)，不屬于法律意義上的催告行為。研究所并未提供證據(jù)證明其向紅某公司作出了明確催告的意思表示，亦無催告履行的具體內(nèi)容。故研究所依法不享有合同解除權(quán)，其關(guān)于涉案協(xié)議應(yīng)予解除的再審申請理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　秦元明

審判員　　郎貴梅

審判員　　馬秀榮

二〇一九年十二月十八日

法官助理曾志