国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

沙河市安全實(shí)業(yè)有限公司融資租賃合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

2019-09-18 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2019)最高法民申1172號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、反訴原告,二審上訴人):沙河市安全實(shí)業(yè)有限公司,住所地河北省沙河市橋東辦事處辛寨村南。
法定代表人:姚建龍,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:許軍利,北京市中瑞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:于愛(ài)國(guó),北京市中瑞律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、反訴被告,二審被上訴人):長(zhǎng)城國(guó)興金融租賃有限公司,住所地新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山區(qū)民主路**。
法定代表人:張希榮,該公司總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人(一審被告,二審被上訴人):河北華德鋼板有限公司,,住所地河北省衡水市景縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)
法定代表人:葛勇智,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:李金星,河北友高律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:苗建森,河北友高律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告,二審被上訴人):葛勇智,住河北省衡水市景縣。
委托訴訟代理人:李金星,河北友高律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:苗建森,河北友高律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告,二審被上訴人):李鳳智,住河北省衡水市景縣。
委托訴訟代理人:李金星,河北友高律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:苗建森,河北友高律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人沙河市安全實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)安全公司)因與被申請(qǐng)人長(zhǎng)城國(guó)興金融租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)興公司)、河北華德鋼板有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華德公司)、葛勇智、李鳳智融資租賃合同糾紛一案,不服本院(2018)最高法民終404號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
安全公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):原判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定的情形,請(qǐng)求再審。理由如下:(一)有新的證據(jù),足以推翻原判決。安全公司以華德公司等涉嫌詐騙為由向沙河市公安局報(bào)案。沙河市公安局己于2018年6月8日立案?jìng)刹?,葛勇智己被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕,安全公司代華德公司支付國(guó)興公司的租金100萬(wàn)元,己由葛勇智交存于沙河市公安局,該局己多次通知安全公司領(lǐng)取葛勇智騙取安全公司的款項(xiàng)。具體案件相關(guān)材料申請(qǐng)貴院到經(jīng)辦的公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證。(二)原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明,遺漏了應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人,認(rèn)定事實(shí)不清。原審未查清租賃物的具體情況,本案的出賣(mài)人與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系,原審法院應(yīng)當(dāng)追加其為第三人,原審法院未予以追加,屬于程序錯(cuò)誤,遺漏了必須參加訴訟的當(dāng)事人。(三)本案應(yīng)以沙河市公安局己立案?jìng)刹榈男淌掳讣膶徖斫Y(jié)果為依據(jù),而另一案尚未審結(jié),原審法院未予以中止審理,屬于程序錯(cuò)誤。
被申請(qǐng)人國(guó)興公司、華德公司、葛勇智、李鳳智未提交書(shū)面意見(jiàn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,(一)安全公司新提交的證據(jù)以及申請(qǐng)調(diào)取新證據(jù),是否屬于再審新證據(jù)
安全公司申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g,向本院提交《調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(shū)》,申請(qǐng)本院向沙河市公安局調(diào)取被申請(qǐng)人葛勇智涉嫌犯罪的相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為,再審審查程序中,當(dāng)事人以新證據(jù)事由申請(qǐng)?jiān)賹彽?,?yīng)當(dāng)自行收集新證據(jù)。人民法院僅依據(jù)其提交的新證據(jù)進(jìn)行審查,并作出是否再審的結(jié)論。安全公司申請(qǐng)法院依職權(quán)調(diào)取新證據(jù),本院不予準(zhǔn)許。因原一、二審審理期間,安全公司并未書(shū)面向法院申請(qǐng)調(diào)取證據(jù),現(xiàn)安全公司以《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第五項(xiàng)“對(duì)審理案件需要的主要證據(jù),當(dāng)事人因客觀(guān)原因不能自行收集,書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集,人民法院未調(diào)查收集的”規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彛驹翰挥柚С帧?/div>
安全公司向本院提交了2018年10月30日安全公司委托訴訟代理人許軍利與濟(jì)南藝高數(shù)控機(jī)械有限公司孫健英通話(huà)錄音,用以證明涉案租賃物未交付華德公司,融資租賃關(guān)系不成立。因無(wú)法證實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性,且無(wú)其他證據(jù)相佐證,不足以推翻原判決。安全公司的主張不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形。
(二)原判決認(rèn)定案涉合同構(gòu)成融資租賃關(guān)系是否缺乏證據(jù)證明
原判決認(rèn)定涉案合同構(gòu)成融資租賃關(guān)系有證據(jù)和事實(shí)依據(jù)。首先,《融資租賃合同》簽訂的主體和內(nèi)容符合融資租賃合同的法律特征。國(guó)興公司系經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的具有融資租賃業(yè)務(wù)資質(zhì)的機(jī)構(gòu),涉案《融資租賃合同》內(nèi)容亦符合《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十七條的規(guī)定。其次,雙方當(dāng)事人的履行行為符合融資租賃關(guān)系的法律特征。涉案《融資租賃合同》簽訂后,國(guó)興公司與華德公司選定的五家租賃物出賣(mài)人分別簽訂了《租賃物買(mǎi)賣(mài)合同》,并依照該合同約定向五家出賣(mài)人支付了購(gòu)買(mǎi)租賃物全部款項(xiàng)的90%,共計(jì)8325萬(wàn)元,款項(xiàng)的支付有相關(guān)銀行付款憑證證明。華德公司依約按期足額支付了前三期租金,第四期租金延期但足額支付,第五期租金延遲部分支付,剩余租金未支付。從以上履行事實(shí)分析,雙方當(dāng)事人均以實(shí)際履行行為認(rèn)可了融資租賃法律關(guān)系的成立,雙方的履行行為符合融資租賃關(guān)系的法律特征。第三,安全公司未提供充分證據(jù)證明國(guó)興公司與華德公司存在惡意串通,以融資租賃的合法形式掩蓋實(shí)為借貸關(guān)系的非法目的。雖然華德公司在原審期間未提供租賃物的交付憑證,在二審審理期間亦陳述有部分設(shè)備因華德公司新建廠(chǎng)房停工未交付,具體多少不清楚。但租賃物未交付與國(guó)興公司無(wú)關(guān),且依據(jù)《融資租賃合同》的相關(guān)約定,華德公司未依約將驗(yàn)收憑證交付國(guó)興公司,也視為租賃物已由華德公司驗(yàn)收完畢并視同已將驗(yàn)收憑證交付給國(guó)興公司。原判決認(rèn)為國(guó)興公司有理由相信涉案租賃物已經(jīng)實(shí)際交付,不存在與華德公司惡意串通對(duì)安全公司進(jìn)行欺詐和以合法形式掩蓋非法目的的情形,并無(wú)不當(dāng)。安全公司的主張不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形,本院不予支持。
(三)原審是否應(yīng)追加五租賃物出賣(mài)人參加訴訟
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用問(wèn)題的解釋》第二十四條“出賣(mài)人與買(mǎi)受人因買(mǎi)賣(mài)合同發(fā)生糾紛,或者出租人與承租人因融資租賃合同發(fā)生糾紛,當(dāng)事人僅對(duì)其中一個(gè)合同關(guān)系提起訴訟,人民法院進(jìn)行審查后認(rèn)為另一個(gè)合同關(guān)系的當(dāng)事人與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的,可以通知其作為第三人參加訴訟”的規(guī)定,五出賣(mài)人并非必須參加訴訟的第三人,一審在融資租賃關(guān)系已經(jīng)查明的基礎(chǔ)上,未依職權(quán)追加買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的出賣(mài)人以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份參加訴訟。二審中,安全公司以查明租賃物的交付事實(shí)為由申請(qǐng)追加五出賣(mài)人參加訴訟。本院二審認(rèn)為安全公司的申請(qǐng)不符合相關(guān)法律關(guān)于追加第三人參加訴訟和發(fā)回重審的規(guī)定,并無(wú)不當(dāng)。
(四)原審是否應(yīng)因相關(guān)刑事案件立案而中止審理
安全公司二審期間提交沙河市公安局的《立案告知書(shū)》作為新證據(jù),該告知書(shū)未載明與本案事實(shí)相關(guān)的內(nèi)容,安全公司僅以此證據(jù)申請(qǐng)案件中止審理或移送公安機(jī)關(guān)處理,缺乏事實(shí)依據(jù)及證據(jù)支持。二審對(duì)該申請(qǐng)不予準(zhǔn)許,并無(wú)不當(dāng)。安全公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),葛勇智已被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕、公安機(jī)關(guān)通知安全公司領(lǐng)取代華德公司支付的100萬(wàn)元租金,但本案原審訴訟至申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g,安全公司并未提交任何材料佐證華德公司或相關(guān)人員的犯罪事實(shí)。安全公司關(guān)于原審程序錯(cuò)誤的理由,本院不予支持。
(五)原審是否剝奪安全公司辯論權(quán)利
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十一條規(guī)定“原審開(kāi)庭過(guò)程中有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百條第九項(xiàng)規(guī)定的剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利:(一)不允許當(dāng)事人發(fā)表辯論意見(jiàn)的;(二)應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理而未開(kāi)庭審理的;(三)違反法律規(guī)定送達(dá)起訴狀副本或者上訴狀副本,致使當(dāng)事人無(wú)法行使辯論權(quán)利的;(四)違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的其他情形?!卑踩疚刺峤蛔C據(jù)證明原審存在上述情形,故其以《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第九項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?,本院不予支持?/div>
綜上,安全公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回沙河市安全實(shí)業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  孫祥壯
審判員  何 波
審判員  王朝輝
二〇一九年五月十六日
書(shū)記員  魏靖宇

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top