国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

河南天中三辰房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司建設工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-08-11 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申1165號
再審申請人(一審被告、反訴原告,二審上訴人):河南天中三辰房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司,住所地河南省駐馬店市中華路西段山海賓館南樓**樓。
法定代表人:呂連柏,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:梁明生,河南尚成律師事務所律師。
委托訴訟代理人:陸闖,河南尚成律師事務所律師。
被申請人(一審原告、反訴被告,二審被上訴人):河南五建建設集團有限公,住所地河南省鄭州市中原區(qū)建設西路**號號。
法定代表人:陳保國,該公司董事長。
委托訴訟代理人:劉成宏,河南中豫律師事務所律師。
委托訴訟代理人:劉峰杰,河南中豫律師事務所律師。
再審申請人河南天中三辰房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司(以下簡稱三辰公司)因與被申請人河南五建建設集團有限公司(以下簡稱五建公司)建設工程施工合同糾紛一案,不服河南省高級人民法院(2018)豫民終751號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結。
三辰公司申請再審稱,(一)有新的證據(jù)證明原審法院將五建公司并未實際施工的部分,如1-6層中央空調(diào)、部分暖氣工程等計入工程量,造成錯誤判決三辰公司多支付五建公司工程款。(二)三辰公司只應支付涉案工程80%的工程款。訴訟中三辰公司已提交證據(jù)證明,五建公司在離場時未平整土地且截至目前施工電梯仍堆放在涉案工程院內(nèi),五建公司也陳述不愿向三辰公司移交工程資料和備案資料。根據(jù)涉案《建設工程施工合同》第三部分的相關約定,在五建公司未履行相應義務之前,應認定未達到該部分工程進度款支付的條件,五建公司可以在完成將機械、物料清運出場且移交竣工資料、備案資料后再主張剩余20%的工程款。人工費差價1857898.57元全部由三辰公司承擔亦于法無據(jù)。(三)《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條的規(guī)定,適用條件是工程已竣工,雙方對竣工時間無法達成一致意見,才參照轉移占有之日為竣工之日,但本案未施工完畢,不能以使用房屋推斷明顯未竣工的工程為已竣工驗收合格,原審法院適用該條規(guī)定認定工程已竣工屬于適用法律不當。(四)原審法院應當支持三辰公司要求五建公司承擔違約責任的反訴請求。根據(jù)《建設工程施工合同》第二部分通用條款的相關約定,涉案工程建設過程中,三辰公司已按合同節(jié)點向五建公司支付了工程款,即便可能適當遲后或不完全足額,但也屬雙方對工程量的認定不一致,不屬于根本違約,不會導致合同無法履行;但五建公司未經(jīng)協(xié)商和允許,施工隊伍陸續(xù)私自撤離工地、不再繼續(xù)施工,卻是明顯以自己的行為表明不再繼續(xù)履行合同。造成工程一再延期且五建公司陸續(xù)退場的原因,并不是三辰公司未及時付款,而是五建公司沒有能力繼續(xù)投入資金施工,未能使工程達到應付款節(jié)點,糾紛系五建公司未遵守合同約定產(chǎn)生的,五建公司是違約方,應承擔違約責任。綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項的規(guī)定申請再審,請求撤銷一、二審判決,依法改判支持三辰公司的一、二審全部請求,本案訴訟費用由五建公司承擔。
五建公司提交意見稱,(一)三辰公司再審期間提交的證據(jù)不符合民事訴訟法對審判監(jiān)督程序中新證據(jù)的具體要求。(二)原審判決書認定的基本事實清楚,證據(jù)確實充分,不符合再審的相關條件。1.本案一審時司法鑒定機構鑒定程序步驟合法、結果公正,鑒定意見中已經(jīng)扣除了未做工程量及合同以外的其他相關工程量,原審法院依據(jù)鑒定意見認定工程價款屬于認定事實清楚。2.涉案工程在實際履行中,因三辰公司多次變更設計規(guī)劃,遲遲未能按照施工進度支付工程款,導致工程多次停工。后雙方當事人商定將涉案工程以現(xiàn)有施工狀態(tài)進行交工,2015年6月2日五建公司向三辰公司交付涉案工程房屋全部鑰匙,后三辰公司將涉案工程擅自投入使用。因尚有部分未完工程導致雙方無法核算工程量,2015年10月8日雙方當事人在監(jiān)理單位見證下,三方簽訂《三辰領峰未做工程量統(tǒng)計》協(xié)議書,以此作為雙方當事人之間結算工程款的相應憑證。原審法院認定涉案工程交付后達到竣工驗收和支付工程價款的條件屬于認定事實清楚。3.因建設工程初期大量資料隨著工程移交已經(jīng)轉移至三辰公司占有,五建公司沒有條件進行移交;涉案工程建設之初沒有相關部門的規(guī)劃、建設等審批手續(xù),三辰公司也未配合向政府有關部門申請辦理相關手續(xù),五建公司不具備移交相關備案手續(xù)的能力;五建公司離場后,三辰公司又將甩項工程發(fā)包給其他施工企業(yè)進行了后續(xù)工程的實際施工,五建公司沒有該部分工程的施工備案資料。原審法院認定五建公司不具備向三辰公司移交相關驗收備案材料的能力和條件并無不當。4.原審法院認定人工費差價由三辰公司負擔符合雙方的合同約定。5.原審法院認定五建公司在施工過程中并不存在違約情形,進而駁回三辰公司的反訴請求屬于認定事實清楚。因此,請求駁回三辰公司的再審申請。
本院經(jīng)審查認為,本案的爭議焦點為:案涉工程是否應視為已經(jīng)竣工驗收,原審判決是否將五建公司并未實際施工的部分計入工程量;三辰公司是否只需支付涉案工程80%的工程款,人工費應如何承擔;五建公司是否應承擔違約責任。
本案中,在三辰公司拖欠支付工程款的情況下,五建公司撤離施工場地,并于2015年6月2日向三辰公司交付了房屋鑰匙,將涉案工程交由三辰公司管理多年,三辰公司在本案一、二審庭審中也當庭認可其對部分房屋進行了使用,應當認定五建公司已經(jīng)完成了合同約定的主要義務。涉案工程雖未經(jīng)竣工驗收,但三辰公司已經(jīng)進行管理并使用,獲得了涉案工程的現(xiàn)實價值,應當按照實際工程量向五建公司支付全部工程款,三辰公司主張只需支付涉案工程80%工程款的再審申請理由不能成立?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定,“建設工程未經(jīng)竣工驗收,發(fā)包人擅自使用后,又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的,不予支持”;第十四條第三項規(guī)定,“建設工程未經(jīng)竣工驗收,發(fā)包人擅自使用的,以轉移占有建設工程之日為竣工日期。”原審法院依照上述法律規(guī)定,確認2015年6月2日為涉案工程的實際交工日期和竣工日期并無不當。
關于五建公司的實際施工量以及應支付工程價款問題。本案在審理過程中,一審法院委托駐馬店市正泰工程管理有限公司(以下簡稱正泰公司),對涉案工程中五建公司的施工工程量價款及因三辰公司變更設計、減少工程量造成的損失進行司法鑒定,正泰公司于2018年1月18日出具駐正泰[2017]工程鑒字第31號鑒定意見書,依據(jù)委托書、施工圖紙、工程承包合同和相關工程計價的法律、法規(guī)和文件,在送鑒資料和現(xiàn)場踏勘情況的基礎上做出鑒定意見。且該鑒定意見已經(jīng)根據(jù)三辰公司、五建公司及監(jiān)理公司共同確認的《三辰領峰未做工程量統(tǒng)計》相關內(nèi)容,扣除了五建公司未建工程量?,F(xiàn)場踏勘人員中,包含三辰公司工作人員。根據(jù)鑒定意見書記載,在“三辰公司提出問題的答復”部分,“2、三辰集團提出:安裝工程子目多計,工程量多算。答復:按雙方簽訂的合同及未做工程量統(tǒng)計單的范圍計算的?!本C合上述事實,可以認定該鑒定結論依據(jù)充分、結論客觀,原審法院對該鑒定結論予以采信,據(jù)此確認五建公司的施工工程量并無不當。三辰公司在再審審查期間提交的公證書及所附光盤、《三辰領峰暖氣片購銷合同》、《三辰領峰小區(qū)熱力管網(wǎng)工程施工合同》、《供水安裝施工合同》、《有線數(shù)字電視用戶安裝服務合同》、《三辰領峰智能化安防工程采購及安裝合同》、《三辰領峰坡道鋼結構雨蓬施工合同》及上述6項施工項目付款的票據(jù)等證據(jù),根據(jù)內(nèi)容記載,在原審庭審結束前均已存在,且三辰公司未提交相關證據(jù)證明系因客觀原因在原審期間不能提供,因此上述證據(jù)依法不能作為新證據(jù)采信。
關于人工費總差價的支付問題。涉案《建設工程施工合同》專用條款第九條第15項約定:“綜合工日(人工單價53元),如有政策性調(diào)整則從政策規(guī)定時間為節(jié)點進行計算”,駐正泰[2017]工程鑒字第31號鑒定意見書“(二)計價分析3”同時記載:“合同約定綜合工日人工單價為53元/工日,按河南省建設工程標準定額站發(fā)布的人工費指導價計算:2012年第2季度至2013年第2季度人工費平均價格為66.2元,每工日差價為13.2元,人工費總差價為1857898.57元(含稅)”,該人工費用是五建公司在承建涉案工程中實際支付的費用,且涉案《建設工程施工合同》的約定不違反相關法律法規(guī)的強制性規(guī)定,原審判決將人工費總差價1857898.57元計入工程價款,由三辰公司支付具有合同依據(jù)。
關于五建公司是否應承擔違約責任的問題。因三辰公司拖欠工程款的事實清楚,根據(jù)涉案《建設工程施工合同》通用條款第六條第26款第4項關于“發(fā)包人不按合同約定支付工程款(進度款),雙方又未達成延期付款協(xié)議,導致施工無法進行,承包人可停止施工,由發(fā)包人承擔違約責任”的約定,在三辰公司拖欠支付工程款的情況下,五建公司撤離施工場地并不違反合同約定。對工程資料的移交問題,原審認定“在符合國家相關規(guī)定并符合竣工驗收條件后,五建公司應協(xié)助三辰公司辦理竣工驗收手續(xù)”。故三辰公司主張五建公司違約、應承擔違約責任并賠償損失無事實依據(jù),本院不予支持。
綜上,原審判決認定事實清楚,適用法律正確,三辰公司的申請再審理由均不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回河南天中三辰房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司的再審申請。
審判長  包劍平
審判員  杜 軍
審判員  朱 燕
二〇一九年六月二十八日
法官助理沈佳
書記員湯艷飛

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top