一、關(guān)于再審申請人對拆遷補償款是否享有民事權(quán)益。2009年9月25日，葉茗（甲方）與劉某某、王某某、熊運高（乙方）簽訂一份《協(xié)議》，約定：甲方自愿將其位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)大洲村的一棟177.25平方米的兩層住宅樓以30萬元的價格轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方三人每人付給甲方現(xiàn)金10萬元，共計30萬元。乙方將此房進行改造以改善居住環(huán)境。甲方擁有改造后房屋的177.25平方米的產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)，其余面積歸乙方共有。如遇拆遷情況，甲方同樣擁有該房屋的177.25平方米面積的受償權(quán)和支配權(quán)。其余面積的一切權(quán)益歸乙方共有。再審申請人與葉茗簽訂的上述《協(xié)議》中關(guān)于“改擴建費用的分擔及改擴建后建筑物產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)、拆遷受償權(quán)和支配權(quán)等權(quán)益分配”的約定，系各方當事人真實意思表示。經(jīng)查，再審申請人投入資金并對案涉房屋進行改擴建，改擴建后的房屋為七層，并實際占有、使用。雖然案涉房屋未取得合法建房手續(xù)，再審申請人對案涉房屋不享有物權(quán)，但再審申請人是在葉茗所有的原房屋之上進行的改擴建，案涉房屋改擴建實際投入了建安成本，在未被認定為違章建筑被強制拆除前具有使用價值，可以通過拆遷補償利益的形式體現(xiàn)出其使用價值。實際投資建設(shè)并占有、使用房屋的再審申請人，因該房屋具有使用價值而被列入拆遷征收范圍時，基于上述與原房屋產(chǎn)權(quán)人簽訂的《協(xié)議》有關(guān)“拆遷受償權(quán)和支配權(quán)等權(quán)益分配”的約定，可以獲得該房屋被拆遷后的拆遷補償收益。本案的執(zhí)行標的為案涉房屋的拆遷補償款，故再審申請人對擴建部分所能夠獲得的拆遷補償款可以享有民事權(quán)益。上述對于拆遷補償款民事權(quán)益的享有與否的民事判定，是建立在案涉民事協(xié)議約定，同時兼顧到案涉房屋沒有被行政部門直接認定為違章建筑而需要被強制拆除，同時有證據(jù)證明權(quán)利主張人對房屋進行實際資金投入，產(chǎn)生了建安成本的事實基礎(chǔ)上。二審法院以“違法建筑物的認定和處理，尤其是在拆遷之時是否補償、如何補償，均屬于國家行政職權(quán)范圍”，在本民事案件中直接認定無證據(jù)證明再審申請人享有民事權(quán)益為由，進而作出不能排除強制執(zhí)行的判定，該裁判理由依據(jù)不足。