濱奧公司申請?jiān)賹彿Q：一、認(rèn)定濱奧公司與燕化公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2009年12月濱奧公司向天津國泰公司增資，陳鴻智在濱奧公司與燕化公司中雖有交叉投資情形，但尚未成為兩公司的控制人，原判決以陳鴻智曾經(jīng)在兩公司中有交叉出資即認(rèn)定濱奧公司與燕化公司存在關(guān)聯(lián)，缺乏事實(shí)依據(jù)。我國法律法規(guī)及部門規(guī)章中只有《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》（國稅發(fā)（2009）2號）第九條有認(rèn)定公司之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的規(guī)定，濱奧公司與燕化公司不具備該條規(guī)定的關(guān)聯(lián)條件，原判決認(rèn)定存在關(guān)聯(lián)關(guān)系沒有法律依據(jù)。濱奧公司增資后，僅是天津國泰公司的小股東，而且在短時(shí)間內(nèi)也未派人參與天津國泰公司的經(jīng)營管理，天津國泰公司在增資完成后的次日將其公司的款項(xiàng)匯入燕化公司與濱奧公司無關(guān)，其行為后果應(yīng)該由天津國泰公司來承擔(dān)。二、一、二審法院要求濱奧公司提供證據(jù)來證明天津國泰公司、燕化公司之間存在財(cái)務(wù)往來，增加了濱奧公司的舉證責(zé)任，且中冶公司在人民法院追加濱奧公司為被執(zhí)行人時(shí)未提供使法院產(chǎn)生合理懷疑的證據(jù)，人民法院將濱奧公司追加為大慶公司與湖北道廣公司、天津國泰公司、湖北國泰公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行案的被執(zhí)行人，曲解了我國法律規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤。三、濱奧公司向一審法院提交了湖北道廣公司、天津國泰公司、湖北國泰公司有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，在上述三公司有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況下，執(zhí)行法院將濱奧公司追加為被執(zhí)行人，于法無據(jù)。綜上，原判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，申請?jiān)賹彙?/div>