本院經(jīng)審查認(rèn)為，益通公司申請再審的事實和理由均不能成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！币虼?原審法院要求益通公司就其不存在抽逃出資的行為承擔(dān)舉證責(zé)任并無不當(dāng)。原審已查明,益通公司認(rèn)繳了天津國泰公司的股份后，益通公司將2億元匯入天津國泰公司作為益通公司認(rèn)繳的出資款項。同樣，天津國泰公司在收到該款項并經(jīng)驗資機(jī)構(gòu)出具驗資報告之后，短期內(nèi)又將上述款項中的5580萬元、2000萬元、9370萬元、5050萬元分別轉(zhuǎn)入湖北通順公司、燕化公司、蒙參公司、中潤公司等公司的名下。因天津國泰公司、濱奧公司、益通公司、燕化公司等公司之間存在著一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，益通公司應(yīng)提供證據(jù)證明上述大額轉(zhuǎn)賬的相應(yīng)依據(jù)以證明其不存在抽逃資金行為的主張。但益通公司提交的相關(guān)證據(jù)并不能排除其存在抽逃資金的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此，原判決認(rèn)定益通公司存在抽逃出資的事實并不缺乏證據(jù)證明，適用法律亦無不當(dāng)。