国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

山東豪晟投資置業(yè)有限公司、華迪計(jì)算機(jī)集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-07-08 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申1051號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):山東豪晟投資置業(yè)有限公司,住所地山東省濟(jì)南市歷下區(qū)青年?yáng)|路**號(hào)文教大廈北樓**層。
法定代表人:黨船,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:張旭東,山東圣義律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):華迪計(jì)算機(jī)集團(tuán)有限公,住所地北京市杏石口路甲**號(hào)航天信息園**號(hào)樓**層層。
法定代表人:崔文浩,該公司董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人山東豪晟投資置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱豪晟公司)因與被申請(qǐng)人華迪計(jì)算機(jī)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華迪公司)買賣合同糾紛一案,不服山東省高級(jí)人民法院(2018)魯民終499號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
豪晟公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、三項(xiàng)之規(guī)定向我院申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求:1.撤銷山東省高級(jí)人民法院作出的(2018)魯民終499號(hào)民事判決書;2.判令解除豪晟公司與華迪公司簽署的《HP國(guó)際軟件人才基地設(shè)備合同》;3.華迪公司返還豪晟公司貨款5500萬(wàn)元;4.華迪公司支付逾期交貨違約金1100萬(wàn)元(按每遲延1月,支付貨款總額1%的違約金計(jì)算,逾期期限自2015年9月1日起暫計(jì)算至2017年4月12日);5.華迪公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)等費(fèi)用。
事實(shí)和理由:一、豪晟公司就本案事實(shí)以馬莉莉涉嫌詐騙罪向濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局報(bào)案,公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案受理,公安機(jī)關(guān)已經(jīng)向華迪公司與其他本案相關(guān)單位了解情況,在確認(rèn)馬莉莉具備犯罪事實(shí)的情況下,對(duì)犯罪嫌疑人馬莉莉進(jìn)行了網(wǎng)上通緝。經(jīng)豪晟公司向知情人了解,華迪公司賬戶已經(jīng)被凍結(jié)。但由于該案還在偵查階段,豪晟公司懇請(qǐng)法院向濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局調(diào)取相關(guān)情況。二、生效判決認(rèn)定華迪公司已經(jīng)按照雙方《HP國(guó)際軟件人才基地設(shè)備合同》
(以下簡(jiǎn)稱《設(shè)備合同》)和《HP國(guó)際軟件人才基地設(shè)備合同補(bǔ)充合同1》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充合同1》)的約定交付了全部貨物,主要依據(jù)是《到貨簽收單》和《HP國(guó)際軟件人才基地設(shè)備合同驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》),但《到貨簽收單》和《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》均系偽造。首先,上述材料上“茍明輝”的簽字均系偽造,而《設(shè)備合同》明確約定,應(yīng)當(dāng)由茍明輝本人經(jīng)辦相關(guān)事宜。經(jīng)向茍明輝本人核實(shí),其從未簽署過(guò)《到貨簽收單》和《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》。其次,2013年7月23日雙方簽訂的《設(shè)備合同》中,采購(gòu)內(nèi)容為軟件和硬件,而《補(bǔ)充合同1》中將采購(gòu)內(nèi)容里的軟件全部去掉,改為服務(wù),且服務(wù)的價(jià)格與原軟件價(jià)格一致,為2000余萬(wàn)元,服務(wù)時(shí)間為20個(gè)月。但在2015年8月30日的《到貨簽收單》中的收貨內(nèi)容,仍然包含大量軟件,2015年9月10日的《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》中仍然包含大量軟件。《到貨簽收單》及《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》明顯與《設(shè)備合同》和《補(bǔ)充合同1》不符,且20個(gè)月的服務(wù)是不可能在硬件到貨后10天就完成的。再次,根據(jù)華迪公司自認(rèn),其向申請(qǐng)人提供的硬件、服務(wù)由華迪公司向多個(gè)案外人采購(gòu),這些案外人分別位于北京、河南、濟(jì)寧、廣東,不同地點(diǎn)的供貨商不可能同時(shí)到貨并驗(yàn)收。
華迪公司提交意見(jiàn)稱,一、豪晟公司與華迪公司簽訂買賣合同,后簽訂補(bǔ)充合同對(duì)原合同進(jìn)行了變更。華迪公司向豪晟公司指定收貨人惠普軟件(濟(jì)寧)人才產(chǎn)業(yè)基地管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱惠普濟(jì)寧管理公司)履行了合同義務(wù),豪晟公司出具簽收單和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告加以確認(rèn),惠普濟(jì)寧管理公司出具《證明函》加以確認(rèn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,適用法律正確。二、豪晟公司既無(wú)新證據(jù),原判決依據(jù)的主要證據(jù)也非偽造,豪晟公司的再審請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定,應(yīng)依法駁回。(一)本案的起因是豪晟公司和馬莉莉發(fā)生沖突,并非華迪公司未交付貨物。即便馬莉莉構(gòu)成詐騙犯罪,豪晟公司也應(yīng)通過(guò)刑事追贓途徑實(shí)現(xiàn)權(quán)利。(二)馬莉莉涉嫌詐騙的刑事案件尚處于偵查階段,相關(guān)證據(jù)未經(jīng)過(guò)質(zhì)證和生效判決的確認(rèn),缺乏證明力,不宜作為新證據(jù)使用。(三)豪晟公司稱到貨驗(yàn)收?qǐng)?bào)告必須由茍明輝本人經(jīng)辦并簽字沒(méi)有合同依據(jù),由于《到貨簽收單》和《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》并非面簽,上面的簽字是否為茍明輝本人簽字,華迪公司并不清楚。但經(jīng)過(guò)司法鑒定確認(rèn),《到貨簽收單》和《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》上豪晟公司的簽章真實(shí),可以證明豪晟公司對(duì)相關(guān)證據(jù)上的內(nèi)容予以確認(rèn)。(四)在合同實(shí)際履行過(guò)程中,華迪公司是陸續(xù)供貨,最后由豪晟公司統(tǒng)一簽收驗(yàn)收,時(shí)間上不存在不合理的問(wèn)題。
本院認(rèn)為,本案再審審查主要涉及兩個(gè)問(wèn)題:豪晟公司提交的新證據(jù)是否足以推翻原判決;原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)《到貨簽收單》《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》是否是偽造的。
一、關(guān)于豪晟公司提交的新證據(jù)是否足以推翻原判決。再審申請(qǐng)期間,豪晟公司提交了濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局出具的《立案告知書》作為新證據(jù),該告知書載,因馬莉莉涉嫌誘使豪晟公司、山東泰和房地產(chǎn)有限公司先后分別與華迪公司、東華軟件公司簽訂合同,并將大部分貨款通過(guò)華迪公司、東華軟件公司轉(zhuǎn)出據(jù)為己有,濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局決定立詐騙案進(jìn)行偵查。由于《立案告知書》屬公安機(jī)關(guān)辦案過(guò)程中的文書,不涉及對(duì)本案事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定,且豪晟公司未提交其他證據(jù)佐證馬莉莉涉嫌詐騙的行為與本案存在關(guān)聯(lián),故其提交的上述證據(jù)材料不足以推翻原審判決認(rèn)定的事實(shí)。
二、關(guān)于原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)《到貨簽收單》《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》是否是偽造的。首先,茍明輝的簽字真?zhèn)坞m未進(jìn)行司法鑒定,但《設(shè)備合同》《補(bǔ)充合同1》《到貨簽收單》《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》中加蓋的豪晟公司合同專用章已經(jīng)山東永鼎司法鑒定中心確認(rèn),加蓋的均為同一印章,且與該公司曾使用過(guò)的印章一致。根據(jù)《設(shè)備合同》約定,茍明輝僅為豪晟公司的指定聯(lián)系人,而非合同權(quán)利義務(wù)的相對(duì)方,故其在《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》《到貨簽收單》的簽字是否為本人所簽,并不影響豪晟公司已經(jīng)蓋章確認(rèn)接收貨物并驗(yàn)收合格的效力。茍明輝出具“豪晟公司未收到華迪公司交付的任何硬件、軟件,華迪公司也未向豪晟公司提供任何技術(shù)服務(wù)”的《證明》,缺乏相關(guān)證據(jù)支持,本院不予采信。其次,豪晟公司主張《設(shè)備合同》《補(bǔ)充合同1》中約定的內(nèi)容,與《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》《到貨簽收單》所載實(shí)際交付的內(nèi)容存在不一致的情況。由于豪晟公司已經(jīng)在《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》《到貨簽收單》上蓋章確認(rèn),應(yīng)視為豪晟公司對(duì)華迪公司交付貨物或提供服務(wù)的認(rèn)可。原審法院認(rèn)定華迪公司已履行了合同義務(wù),并無(wú)不當(dāng)。
綜上,豪晟公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、三項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回山東豪晟投資置業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  周倫軍
審判員  麻錦亮
審判員  郁 琳
二〇一九年三月二十五日
法官助理商敏
書記員王紫伊

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top