沙坡公司申請再審稱，（一）沙坡公司基于合法建造行為取得錦云大廈的所有權，該種取得屬于《中華人民共和國物權法》第三十條規(guī)定的原始取得，不以登記作為取得房屋所有權的生效要件。在錦云公司和云福公司未承擔任何建筑成本的情況下，其無權占有、處分甚至使用錦云大廈。1.錦云大廈是沙坡公司及其實際控制人周再明通過向銀行融資的方式投資興建的，按照誰投資誰受益的原則，自錦云大廈建成之日，沙坡公司即取得該大廈的所有權。第一，錦云大廈建設資金全部來源于周再明以沙坡公司名義進行的有償借貸，周再明作為錦云大廈的唯一實際投資人的事實，已經(jīng)（2006）株中法民一初字第58號民事判決確認。第二，在錦云大廈土地使用權出讓及建設工程規(guī)劃許可證核準之時，云福公司、沙坡公司已被周再明承包，兩公司的法定代表人和實際控制人均為周再明。錦云大廈土地使用權轉(zhuǎn)讓費的實際承擔者為沙坡公司，該事實已經(jīng)（2012）湘高法民一終字第60號民事判決確認。第三，周再明雖為實際投資者，但其不具備房地產(chǎn)開發(fā)和商品房銷售的資質(zhì)，錦云大廈報建手續(xù)是公司行為。周再明的投資已物化為錦云大廈，由沙坡公司享有該大廈的所有權，周再明作為實際控制人管理沙坡公司。2.錦云大廈已建成和投入使用，該大廈的國有土地使用權證、建設用地規(guī)劃許可證等證件均已依法辦理并取得，沙坡公司作為行政審批機關確定的建設單位，符合《中華人民共和國物權法》關于合法建造人的規(guī)定，并因合法建造事實行為取得錦云大廈的物權。（二）在沙坡公司與錦云公司、云福公司所有權權屬確認糾紛案中，湖南省株洲市中級人民法院確認錦云大廈的所有權歸屬于沙坡公司，該判決是對錦云大廈所有權的確認而非變更，即明確沙坡公司自錦云大廈建成之日起，即是該大廈的所有權人，而非產(chǎn)權登記之日或判決生效之日。作為錦云大廈的所有權人，沙坡公司有權向使用人主張使用費、租金損失、恢復設施設備等費用。（三）沙坡公司向錦云公司和云福公司主張財產(chǎn)損害賠償請求權的基礎為所有權，原判決認定各方之間就錦云大廈使用及損失賠償沒有合同約定，不予支持沙坡公司的訴訟請求，屬適用法律錯誤。錦云公司和云福公司對錦云大廈的占有是無權占有，雖因登記錯誤導致錦云大廈登記在該兩公司名下，但該登記行為并不當然賦予錦云公司和云福公司合法占有錦云大廈的權利，其應承擔返還原物、賠償損失等責任。1.錦云公司和云福公司從未向沙坡公司支付過租金和房屋使用費等，該兩公司的無權占用行為使沙坡公司喪失房屋租賃締約機會，造成巨額租金損失。2.錦云公司和云福公司在占用錦云大廈期間，進行了拆改等行為，在該房產(chǎn)再次投入使用前，沙坡公司還需支付恢復原狀及二次裝修費用。3.錦云公司和云福公司在占用錦云大廈期間，造成水電、中央空調(diào)等設施設備嚴重毀損，無法繼續(xù)使用，沙坡公司有權要求錦云公司和云福公司就造成的損失承擔恢復原狀或折價賠償?shù)呢熑巍＃ㄋ模┴敭a(chǎn)損害賠償請求不以當事人事前簽訂合同為前提，原判決依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條的規(guī)定，認定錦云公司和云福公司擅自使用并毀壞沙坡公司房屋的行為不構成侵權，屬適用法律錯誤。綜上，沙坡公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。