中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：李錦和，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：莫建坤，廣東騰銳律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：莫錫斌，廣東騰銳律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣**省陸豐市。

（一）一、二審法院認(rèn)定艾某某公司制造、銷售了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，是否存在錯(cuò)誤

艾某某公司申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堃弧⒍彿ㄔ阂园衬彻驹跂|莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政處理程序中的自認(rèn)為依據(jù)，認(rèn)定艾某某公司存在制造、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)一審判決的認(rèn)定，艾某某公司當(dāng)庭確認(rèn)一審法院向東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)取的被訴侵權(quán)產(chǎn)品由其制造、銷售，因此，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十二條的規(guī)定，認(rèn)定艾某某公司制造、銷售了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，并無不當(dāng)。其次，根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，一審法院向東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)取了東知法處字（2017）80號(hào)案件中的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、照片和口審筆錄等材料，在勘驗(yàn)筆錄中艾某某公司法定代表人李錦和確認(rèn)查扣的被訴侵權(quán)產(chǎn)品系艾某某公司制造、銷售，并且提供了詳細(xì)的生產(chǎn)數(shù)量、銷售數(shù)量。在口審筆錄中，艾某某公司亦確認(rèn)勘驗(yàn)照片所示的手機(jī)殼產(chǎn)品及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)取樣的產(chǎn)品是其生產(chǎn)、銷售。在此情況下，艾某某公司在本案二審程序中否認(rèn)其制造、銷售了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，應(yīng)具有充分理由或提供相反證據(jù)，艾某某公司主張的李錦和緊張、不具備專業(yè)知識(shí)等并不能成為合理理由。最后，在勘驗(yàn)筆錄現(xiàn)場(chǎng)照片中，明確可以看出艾某某公司不僅有生產(chǎn)車間，亦有庫(kù)存被訴侵權(quán)產(chǎn)品，艾某某公司在一審中也確認(rèn)其具備生產(chǎn)手機(jī)殼產(chǎn)品的能力。綜合考慮上述情況，在艾某某公司未提供相反證據(jù)的情況下，一、二審法院認(rèn)定其制造、銷售了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，并無不當(dāng)，艾某某公司該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/div>