中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：陳壽華，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鄭立果，河北天樞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊向東，北京市中恒信律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：廊坊開發(fā)區(qū)四通貨代貿(mào)易有限公司，住所地河北省廊坊市開發(fā)區(qū)金源道56-1號(hào)。

法定代表人：舒秀清，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：安志遠(yuǎn)，河北聽韜律師事務(wù)所律師。

四通公司辯稱：一、二審判決認(rèn)定《合同書》合法有效正確。對(duì)于案涉《合同書》，熱力公司已向其上級(jí)行政主管機(jī)關(guān)請(qǐng)示備案和確認(rèn)。《合同書》第三條約定，熱力公司配合運(yùn)喜登公司進(jìn)行土地變更出讓，說明政府的行政審批是簽訂、履行合同的前提，該合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)由熱力公司完成。根據(jù)2011年廊坊市國有建設(shè)用地使用權(quán)招拍掛委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要第1號(hào)文件（以下簡稱1號(hào)文件），建設(shè)局就案涉地塊的土地出讓金返還的申請(qǐng)事項(xiàng)說明《合同書》經(jīng)過政府確認(rèn)。二、《合同書》實(shí)際履行的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿?！逗贤瑫泛炗喓?，運(yùn)喜登公司依約對(duì)地塊進(jìn)行一二級(jí)聯(lián)動(dòng)開發(fā)，并委托第三方投入大量人力物力及資金協(xié)調(diào)辦理該地塊的規(guī)劃收儲(chǔ)手續(xù)，對(duì)土地進(jìn)行四通一平，對(duì)當(dāng)時(shí)的土地使用權(quán)人經(jīng)營的菜市場(chǎng)進(jìn)行拆遷安置補(bǔ)償，同時(shí)還辦理了項(xiàng)目開發(fā)手續(xù)材料。運(yùn)喜登公司競(jìng)拍取得案涉土地使用權(quán)后，進(jìn)行了開發(fā)建設(shè)，并于2012年12月取得預(yù)售許可證。二審判決認(rèn)定的拆遷安置補(bǔ)償?shù)牡厣衔餇顩r，與四通公司提交的其他證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，足以證明《合同書》已經(jīng)履行。三、原判決認(rèn)定返還土地出讓金正確。1號(hào)文件系建設(shè)用地使用權(quán)招拍掛會(huì)議紀(jì)要，熱力公司的主管行政機(jī)構(gòu)建設(shè)局申請(qǐng)將該地塊的土地出讓金全額返還，由此返還比例提高至80％，但返還款項(xiàng)的性質(zhì)仍然是土地出讓金，并非是熱力公司的專項(xiàng)建設(shè)申請(qǐng)資金。此外，廊坊市土地儲(chǔ)備交易中心廊土儲(chǔ)（2011）15號(hào)文件顯示，該請(qǐng)示是專門針對(duì)土地轉(zhuǎn)讓金返還的請(qǐng)示，如提高40%的土地出讓金為專項(xiàng)資金請(qǐng)示，則申請(qǐng)主體為熱力公司而非國土局。熱力公司在原審中未提供任何證據(jù)證明其曾申請(qǐng)過專項(xiàng)建設(shè)資金。事實(shí)上，如果沒有運(yùn)喜登公司墊資對(duì)案涉土地進(jìn)行地上物補(bǔ)償以及四通一平，案涉地塊不可能被收儲(chǔ)，熱力公司無法得到收益。四、熱力公司、運(yùn)喜登公司、四通公司之間關(guān)系與運(yùn)喜登公司與案外人馮萬海的咨詢服務(wù)合同關(guān)系是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，不能據(jù)此認(rèn)為運(yùn)喜登公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為無效。綜上，請(qǐng)求駁回?zé)崃镜脑賹徴?qǐng)求。

四通公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.熱力公司向四通公司支付6000萬元并支付逾期付款利息損失（利息損失以6000萬元為基數(shù)，按照人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自2012年1月1日起支付至欠款全部付清之日止）；2.本案訴訟費(fèi)用全部由熱力公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年7月12日，運(yùn)喜登公司（乙方）與熱力公司（甲方）簽訂《合同書》，約定雙方對(duì)熱力公司位于裕華路西、第八大街北熱力公司城西供熱站內(nèi)的土地進(jìn)行合作開發(fā)。合作方式為：1.甲方只以提供現(xiàn)有土地使用權(quán)作為出資，乙方以開發(fā)過程中所發(fā)生的所有費(fèi)用作為出資，雙方進(jìn)行合作開發(fā)。2.分配比例以15層為基礎(chǔ)，不論規(guī)劃部門是否批準(zhǔn)到15層，乙方都保證分給甲方2000萬元。3.甲方將土地使用權(quán)過戶給乙方，在簽訂土地開發(fā)合同且乙方取得合法土地使用權(quán)之日起1年內(nèi)，乙方必須對(duì)該宗土地進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，若在1年內(nèi)沒有對(duì)該宗土地進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，甲方有權(quán)收回該宗土地的使用權(quán)，對(duì)乙方造成的損失不承擔(dān)任何責(zé)任及費(fèi)用。雙方責(zé)任：（一）甲方責(zé)任：1.負(fù)責(zé)提供合法有效綜合樓整體用地的土地證，土地使用權(quán)面積23000平方米，合土地34.5畝，因土地性質(zhì)為國有劃撥，需甲方配合乙方進(jìn)行土地變更出讓，費(fèi)用乙方負(fù)責(zé)，返還所有出讓金，全部歸乙方所得。2.負(fù)責(zé)提供現(xiàn)有的水、電、暖三項(xiàng)容量。3.負(fù)責(zé)地上物拆除、安置的費(fèi)用，達(dá)到三通一平。4.負(fù)責(zé)協(xié)助乙方土地轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)辦理，費(fèi)用乙方負(fù)責(zé)。5.協(xié)助以乙方名義辦理選址、立項(xiàng)、規(guī)劃等相關(guān)手續(xù)。6.負(fù)責(zé)協(xié)助乙方在綜合樓施工建設(shè)中協(xié)調(diào)周邊四鄰關(guān)系，確保綜合樓工程順利施工建設(shè)。乙方責(zé)任：1.負(fù)責(zé)擬建項(xiàng)目的土地勘察、設(shè)計(jì)、施工建筑全部費(fèi)用。2.乙方應(yīng)按照土地管理部門要求的合法手續(xù)進(jìn)行辦理，土地使用權(quán)過戶手續(xù)辦理成功與否且在辦理過程中所涉及的所有風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由乙方承擔(dān)，甲方不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)及費(fèi)用。3.乙方必須嚴(yán)格按照建設(shè)工程規(guī)劃部門規(guī)定的程序辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證成功與否且在辦理過程中所涉及到的所有風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由乙方承擔(dān)，甲方不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)及費(fèi)用。4.負(fù)責(zé)擬建項(xiàng)目按照建設(shè)行政管理部門的規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)和費(fèi)用。5.負(fù)責(zé)綜合樓水、電、暖的增容和費(fèi)用。6.負(fù)責(zé)綜合樓前、后綠化和硬化和費(fèi)用。7.負(fù)責(zé)綜合樓建成后的物業(yè)管理。2010年2月5日，熱力公司與王五簽訂《土地租用協(xié)議》一份，用于建設(shè)八大街菜市場(chǎng)。2010年2月7日，王五與張金寶簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議書》，約定雙方合作建設(shè)經(jīng)營八大街菜市場(chǎng)，王五以土地使用權(quán)出資，不參與市場(chǎng)的實(shí)際經(jīng)營管理，占總股份的2%，張金寶以現(xiàn)金出資，興建菜市場(chǎng)并進(jìn)行市場(chǎng)的實(shí)際經(jīng)營管理，占總股份的98％。在運(yùn)喜登公司與熱力公司簽訂合同書時(shí)已建成并正式營業(yè)。2010年6月23日，運(yùn)喜登公司（甲方）與案外人馮萬海（乙方）簽訂《咨詢服務(wù)合同》一份，約定由乙方為甲方代理取得欲開發(fā)土地（熱力公司地塊）的出讓土地使用權(quán)及項(xiàng)目開發(fā)、房屋銷售的相關(guān)證照、批文。包括但不限于：建設(shè)用地規(guī)劃許可證、土地使用權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程開工許可證、商品房預(yù)售許可證等。2010年9月18日，馮萬海與張金寶簽訂《協(xié)議書》，約定由馮萬海出資1500萬元收購張金寶在廊坊市廣陽區(qū)第八大街熱力站內(nèi)的菜市場(chǎng)。2010年9月21日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定馮萬海把《協(xié)議書》中約定的第一筆500萬元支付給張金寶，當(dāng)日張金寶把王五與熱力公司簽訂的租地建菜市場(chǎng)協(xié)議原件并附帶交給與熱力公司租賃費(fèi)收款憑證一同交給馮萬海，張金寶不可再去熱力公司追要租金。同日，馮萬海向張金寶支付500萬元。2010年10月9日，熱力公司與馮萬海簽訂《合同》一份，約定由馮萬海負(fù)責(zé)拆除城西熱力站內(nèi)菜市場(chǎng)的所有建筑，熱力公司支付27萬元。熱力公司于2011年8月15日向馮萬海通過轉(zhuǎn)賬支付43萬元。2010年12月9日，廊坊市土地儲(chǔ)備交易中心與熱力公司簽訂《廊坊市國有土地使用權(quán)收儲(chǔ)合同》，約定將熱力公司的劃撥土地（涉案土地）進(jìn)行收儲(chǔ)，土地及地上物補(bǔ)償費(fèi)按照規(guī)劃設(shè)計(jì)要求和有效出讓面積公開出讓總價(jià)款扣除政府計(jì)提稅費(fèi)和基金以及測(cè)量費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等其他儲(chǔ)備成本后的40%予以支付。2011年1月7日，運(yùn)喜登公司通過國有出讓的方式以10650萬元取得了涉案的土地使用權(quán)，并依法辦理了土地開發(fā)手續(xù)，取得了商品房預(yù)售許可證，該項(xiàng)目現(xiàn)已開發(fā)完成。2011年3月25日，根據(jù)廊坊市國有建設(shè)用地使用權(quán)招拍掛委員會(huì)會(huì)議研究：2010-47號(hào)地塊（涉案土地）原土地使用權(quán)人為熱力公司，該地塊已經(jīng)市政府收儲(chǔ)并于2010年12月30日以公開拍賣方式出讓，土地成交總價(jià)為10650萬元，依據(jù)2006年12月6日第30號(hào)《廊坊市人民政府市長辦公會(huì)議紀(jì)要》（以下簡稱30號(hào)紀(jì)要）規(guī)定，將土地出讓總價(jià)款扣除政府計(jì)提稅費(fèi)、基金及相關(guān)費(fèi)用后的40%支付給熱力總公司作為土地收儲(chǔ)補(bǔ)償。市建設(shè)局提出申請(qǐng)將該地塊全部土地出讓金返還。鑒于市供熱總公司屬社會(huì)公益性行業(yè)且發(fā)展任務(wù)大，同意除撥付上述土地補(bǔ)償費(fèi)用外，再撥付土地出讓總價(jià)款扣除政府計(jì)提稅費(fèi)和基金及相關(guān)費(fèi)用后的40%給市熱力總公司,用于今后熱力站建設(shè)。2011年6月15日,廊坊市土地儲(chǔ)備交易中心向市政府請(qǐng)示關(guān)于2010-47號(hào)地塊撥付土地出讓金事項(xiàng)：根據(jù)2011年3月25日第1號(hào)《招拍掛委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，鑒于市供熱總公司屬社會(huì)公益性行業(yè)且發(fā)展任務(wù)大，除按規(guī)定撥付土地收儲(chǔ)補(bǔ)償費(fèi)外，再撥付土地出讓金總價(jià)款扣除政府計(jì)提稅費(fèi)、基金及相關(guān)費(fèi)用后的40％給熱力公司（經(jīng)測(cè)算為3948.73萬元），用于今后熱力站建設(shè)。2011年8月8日、18日，廊坊市土地儲(chǔ)備交易中心、財(cái)政局分兩筆共計(jì)7911.69萬元撥付給熱力公司。2017年7月16日，運(yùn)喜登公司（甲方）與四通公司（乙方）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定：1.甲方對(duì)熱力公司擁有到期債權(quán)——合同欠款（返還土地出讓金）6000萬元（以甲方和熱力公司確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)），現(xiàn)甲方將上述全部債權(quán)及附屬權(quán)利（利息）全部轉(zhuǎn)讓給乙方，由乙方向熱力公司主張權(quán)利，辦理結(jié)算，乙方同意受讓上述債權(quán)及附屬權(quán)利。2.乙方自行向熱力公司主張上述轉(zhuǎn)讓債權(quán)及附屬權(quán)利，辦理結(jié)算，甲方給予協(xié)助，在簽署本協(xié)議7日內(nèi)甲方將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜書面通知熱力公司，辦理結(jié)算產(chǎn)生的稅費(fèi)和因主張權(quán)利發(fā)生的全部費(fèi)用均由乙方承擔(dān)，包括但不限于訴訟、仲裁費(fèi)用、律師費(fèi)用。后運(yùn)喜登公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書郵寄送達(dá)給熱力公司。

一審法院判決：一、熱力公司于該判決生效之日起十日內(nèi)給付四通公司5911.69萬元；二、駁回四通公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)34.18萬元，由四通公司負(fù)擔(dān)6800元，由熱力公司負(fù)擔(dān)33.50萬元。

四通公司、熱力公司均不服一審判決，向河北省高級(jí)人民法院提起上訴。四通公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判熱力公司給付四通公司5911.69萬元，并支付逾期付款利息（以5911.69萬元為基數(shù)，自2012年1月1日起支付至全部欠款付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。熱力公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，對(duì)本案予以改判或發(fā)回重審。

二審判決認(rèn)定事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

二審法院認(rèn)為：根據(jù)雙方上訴及答辯的內(nèi)容，二審爭議的焦點(diǎn)為：一、雙方簽訂的2010年7月12日的《合同書》的效力和履行情況。二、熱力公司得到的兩筆款是不是合同約定應(yīng)返還的土地出讓金。三、熱力公司是否應(yīng)當(dāng)向四通公司支付利息、原審判決適用法律是否正確、程序是否合法、判決結(jié)果是否正確。

關(guān)于本案的第一個(gè)焦點(diǎn)問題。本案所涉及的土地為劃撥用地，以劃撥土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的，合同行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定無效，但本案在《合同書》簽訂后，運(yùn)喜登公司通過招拍掛手續(xù)取得了熱力公司名下劃撥土地進(jìn)行開發(fā)，并且經(jīng)過二審審理查明，現(xiàn)雙方合同書所約定的開發(fā)項(xiàng)目已經(jīng)完工并銷售。根據(jù)《國有土地使用權(quán)糾紛解釋》第十一條的規(guī)定：“土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。但起訴前經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效?！痹诒景敢粚徠鹪V前，運(yùn)喜登公司于2011年1月7日與廊坊市國土資源局簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，已經(jīng)通過國有出讓的方式以10650萬元取得了本案的土地使用權(quán)，并依法辦理了土地開發(fā)手續(xù)，取得了商品房預(yù)售許可證，并已完成項(xiàng)目的開發(fā)，土地使用權(quán)人運(yùn)喜登公司得到了完整的土地使用權(quán)，《合同書》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，并且已實(shí)際履行。

關(guān)于本案的第二個(gè)焦點(diǎn)問題?！独确皇型恋貎?chǔ)備交易中心關(guān)于2010-47號(hào)地塊撥付土地出讓金的請(qǐng)示》記載體現(xiàn)出，該請(qǐng)示就是專門針對(duì)土地出讓金返還的請(qǐng)示，其請(qǐng)示的性質(zhì)、內(nèi)容均為土地出讓金的返還。《廊坊市國有建設(shè)用地使用權(quán)招拍掛委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要》中明確記載了，熱力公司的主管行政機(jī)構(gòu)市建設(shè)局提出申請(qǐng)將該地塊全部土地出讓金返還，在該申請(qǐng)的基礎(chǔ)之上，將土地出讓金返還的比例提高到80%。該出讓金的返還是基于土地和運(yùn)喜登公司交納的土地出讓金而來的，熱力公司所提到的文件中表述用于今后熱力站建設(shè)是對(duì)返還的土地出讓金用途進(jìn)行了限定，該兩筆款項(xiàng)返還是依據(jù)對(duì)土地出讓金請(qǐng)示而產(chǎn)生，因此熱力公司上訴所提到的返還的兩筆資金性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為土地出讓金，而不是因?yàn)闊崃镜膶ｍ?xiàng)建設(shè)申請(qǐng)而來。因此，一審判決認(rèn)定本案涉及的兩筆款項(xiàng)性質(zhì)為返還的土地出讓金并無不當(dāng)。運(yùn)喜登公司與熱力公司在《合同書》中第三款第一項(xiàng)中約定：“費(fèi)用由運(yùn)喜登公司負(fù)責(zé)，返還所有出讓金，全部歸運(yùn)喜登公司所得”。依據(jù)《合同書》的約定，熱力公司應(yīng)當(dāng)將收到的土地出讓金支付給運(yùn)喜登公司。

關(guān)于本案的第三個(gè)焦點(diǎn)問題。關(guān)于四通公司上訴主張的利息問題，因?yàn)檫\(yùn)喜登公司與四通公司所簽訂的《合同書》中并未約定熱力公司向運(yùn)喜登公司支付土地出讓金的時(shí)間，因此四通公司關(guān)于利息的主張不應(yīng)得到支持。一審判決適用《國有土地使用權(quán)糾紛解釋》第十二條的規(guī)定，認(rèn)為土地使用權(quán)人與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)，起訴前經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓，并由受讓方辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的，應(yīng)按照補(bǔ)償性質(zhì)的合同處理適用法律并無不當(dāng)。關(guān)于熱力公司上訴主張一審程序違法的問題。四通公司在一審開庭前提交了馮萬海出庭作證的申請(qǐng)，并且二審熱力公司申請(qǐng)的證人武某的證言也證實(shí)馮萬海是本案中合同的訂立及履行的關(guān)鍵證人，馮萬海的證言對(duì)于查明本案的事實(shí)能起到證明作用。熱力公司在一審開庭時(shí)未請(qǐng)求對(duì)協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議、收據(jù)、合作經(jīng)營協(xié)議書及收條中的筆跡形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，并且該鑒定結(jié)論不足以影響對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定，因此對(duì)熱力公司提出的鑒定申請(qǐng)二審法院不予準(zhǔn)許。綜上，四通公司和熱力公司上訴關(guān)于本案一審程序違法及應(yīng)當(dāng)支付利息的請(qǐng)求均不能成立，二審法院不予支持。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。二審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)341800元，由四通公司負(fù)擔(dān)6800元，由熱力公司負(fù)擔(dān)335000元。

再審中，熱力公司、四通公司均提交材料作為新證據(jù)。熱力公司提交四組材料作為新證據(jù)。第一組：30號(hào)紀(jì)要。該紀(jì)要第二條中有“原以劃撥方式取得土地使用權(quán)的土地供應(yīng)后，政府純收益不低于60%”內(nèi)容，擬證明廊坊市土地儲(chǔ)備政府收益比例不低于60%，從而證明財(cái)政撥付熱力公司的3948.73萬元不是返還的土地出讓金，兩筆錢不可能都是返還的土地出讓金。第二組：衛(wèi)星拍攝圖像三份、說明函一份，房大慶、魯振松證人證言各一份，擬證明案涉土地出讓前地上物價(jià)值低，從而證明四通公司所稱支付拆遷補(bǔ)償費(fèi)1650萬元不屬實(shí)。第三組：廊坊市信訪局人民群眾信訪登記表2份，擬證明案涉土地上所建菜市場(chǎng)系非法經(jīng)營，且拆遷不是履行合同行為。第四組：運(yùn)喜登公司萬和上品項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告，擬證明運(yùn)喜登公司開發(fā)案涉土地未支付拆遷補(bǔ)償費(fèi)。

四通公司質(zhì)證意見為：對(duì)第一組證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性均無異議，該證據(jù)恰好說明一般情況下返還比例是40%，本案因?yàn)橛械厣衔锊疬w補(bǔ)償事項(xiàng)，才另行申請(qǐng)返還比例到80%。第二組、第三組證據(jù)在原審中本可以提交，不屬于新證據(jù)，且其中的證人證言因?yàn)樽C人沒有出庭，故不應(yīng)作為證據(jù)。即使作為新證據(jù)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，無法證明熱力公司的待證事項(xiàng)。對(duì)第四組證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有異議，但是不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性和證明目的。項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告是在經(jīng)招拍掛取得土地的基礎(chǔ)上簽訂的，不能證明運(yùn)喜登公司在招拍掛之前與熱力公司合作而進(jìn)行地上物拆遷補(bǔ)償?shù)那闆r，拆遷費(fèi)是前一階段的事。

本院認(rèn)證意見：第一組證據(jù)，30號(hào)紀(jì)要不能直接證明財(cái)政局撥付的3900萬元不是返還的土地出讓金，但是可以證明一般情況下土地出讓金的返還比例為40%，且四通公司對(duì)此也予以認(rèn)可，故本院對(duì)該事實(shí)加以認(rèn)定。第二組證據(jù)，衛(wèi)星圖像和非專業(yè)自然人的證詞并未對(duì)案涉土地出讓前的地上物價(jià)值作出判斷，并不能證明當(dāng)時(shí)地上物價(jià)值低，而且拆遷補(bǔ)償費(fèi)支出不僅和地上物價(jià)值相關(guān)，還受到其它因素的影響，故即使地上物價(jià)值低，也不能必然證明拆遷補(bǔ)償費(fèi)的支出情況。故對(duì)本組證據(jù)，本院不予采信。第四組證據(jù)是申報(bào)項(xiàng)目所用，其中有關(guān)于拆遷補(bǔ)償費(fèi)的敘述。第二、四兩組證據(jù)均非拆遷補(bǔ)償費(fèi)支出的直接證據(jù)，不足以否定四通公司已經(jīng)提交的拆遷市場(chǎng)的協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議書、收據(jù)等運(yùn)喜登公司支出補(bǔ)償費(fèi)直接證據(jù)的證明力。第三組證據(jù)能間接證明市場(chǎng)被關(guān)閉的原因，但是不能反映該市場(chǎng)被關(guān)閉后的拆遷與本案合同履行是否有關(guān)。

四通公司提交四份材料作為新證據(jù)。第一份是廊坊市人民政府廊政〔2007〕第94號(hào)文件《廊坊市城中村改造的暫行規(guī)定》。第二份是廊坊市人民政府（2008）61號(hào)文件《關(guān)于加快推進(jìn)市區(qū)城中村改造的補(bǔ)充意見》，第三份是《廊坊市城中村改造收費(fèi)減免暫行規(guī)定》，第四份是《廣陽區(qū)城中村改造項(xiàng)目前期各項(xiàng)手續(xù)辦理主要環(huán)節(jié)及程序》。四份文件中相關(guān)規(guī)定明確城中村改造項(xiàng)目收取的80%出讓金用于房屋拆遷安置支出，財(cái)政部門要返還。擬證明爭議的兩筆各3900余萬元款項(xiàng)系返還的土地出讓金。

熱力公司質(zhì)證意見：即使認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性與合法性，也與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。城中村改造是針對(duì)農(nóng)村集體土地轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地，本案是城市劃撥用地轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地，不能適用四通公司提交的文件。

本院認(rèn)證意見：雙方對(duì)本案爭議土地屬于劃撥土地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的事實(shí)并無異議，四通公司提交的文件規(guī)定的均是城中村改造項(xiàng)目的政策，本案開發(fā)項(xiàng)目顯然不是城中村改造項(xiàng)目。四通公司稱，廊土儲(chǔ)〔2011〕15號(hào)請(qǐng)示及2011年3月25日招拍掛委員會(huì)的紀(jì)要能夠印證本案項(xiàng)目是參照城中村改造項(xiàng)目實(shí)施的，雖然請(qǐng)示和紀(jì)要中并沒有表述本項(xiàng)目適用城中村改造的政策，但紀(jì)要中涉及的其他地塊也都是參照城中村改造政策處理的。本院認(rèn)為，紀(jì)要也沒有其他地塊參照城中村改造政策的表述，紀(jì)要涉及其他的地塊的事項(xiàng)不同，只有案涉地塊和廣陽區(qū)政府招待所地塊涉及出讓金返還問題，返還比例總計(jì)都是80%，但是原因不一致，招待所地塊是為解決職工安置和社保繳納問題，本案是因?yàn)闊崃臼枪嫘孕袠I(yè)，發(fā)展任務(wù)大而另行返還40%。故四通公司提供的證據(jù)不能證明本案開發(fā)項(xiàng)目應(yīng)適用城中村改造項(xiàng)目的政策，對(duì)四通公司提交的證據(jù)，本院不予采信。