二審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是本案是否屬于人民法院受理執(zhí)行異議之訴案件的范圍?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款的規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)。吉林省高級(jí)人民法院于2016年10月29日對(duì)中天公司起訴和豐公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案作出（2016）吉民初19號(hào)民事判決：和豐公司向中天公司支付工程款42746020元及利息及設(shè)備轉(zhuǎn)讓款、租賃費(fèi)用等，中天公司可就其承建的春江花園B1、B2、B3、B4棟及B區(qū)16、17、24棟折價(jià)、拍賣款優(yōu)先受償。賈某訴請(qǐng)排除執(zhí)行的房屋包含在上述生效判決確認(rèn)的中天公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的房屋范圍內(nèi)，故無論賈某認(rèn)為該判決是否與其有關(guān)，其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議實(shí)質(zhì)上與作為執(zhí)行依據(jù)的上述生效判決密切相關(guān)，主張對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有的權(quán)利與中天公司對(duì)案涉房屋的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)直接沖突，依據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，賈某的訴請(qǐng)不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍，應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序主張權(quán)利。綜上，賈某的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。綜上，二審法院于2019年1月29日作出（2018）吉民終665號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。