中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：練臺(tái)生，該公司董事長。

委托訴訟代理人：胡金葉，湖北樸諾律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李小娟，湖北樸諾律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原襄陽市樊城區(qū)金錢某會(huì)所經(jīng)營者，住浙江省蒼南縣。

委托訴訟代理人：鄧持鋒，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：朱瑞，湖北行勉律師事務(wù)所律師。

朱某某辯稱，（一）二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，朱某某使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與錢某公司的第3214677號(hào)“錢櫃PARTYWORLD”和第4003165號(hào)“錢某PARTYWORLD”注冊(cè)商標(biāo)不構(gòu)成近似；（二）二審判決駁回錢某公司關(guān)于要求朱某某發(fā)布侵權(quán)聲明、消除影響的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，且二審法院酌定賠償數(shù)額符合實(shí)際，適用法律正確。綜上，請(qǐng)求本院駁回錢某公司的再審申請(qǐng)。

錢某公司向一審法院起訴稱，錢某公司依法享有“錢某”系列注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，包括第779781號(hào)“銭櫃C(jī)ASHBOX”、第3214677號(hào)“錢櫃PARTYW0RLD”、第4003165號(hào)“錢某PARTYW0RLD”、第4003164號(hào)“錢某”及第6744917號(hào)“CASHBOX銭櫃K·T·V”等注冊(cè)商標(biāo)。錢某公司為業(yè)內(nèi)最早的KTV企業(yè)，“錢某”系列注冊(cè)商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)、消費(fèi)者中具有極高的知名度，且早已被認(rèn)定為知名商標(biāo)。朱某某在其經(jīng)營的襄陽市樊城區(qū)金錢某會(huì)所（以下簡稱金錢某會(huì)所）字號(hào)中侵權(quán)使用“錢某”商標(biāo)，在其經(jīng)營過程中也大量侵權(quán)使用與“錢某”系列注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，并通過互聯(lián)網(wǎng)等媒體進(jìn)行團(tuán)購和宣傳，進(jìn)一步擴(kuò)大了侵權(quán)范圍和后果，客觀上造成相關(guān)公眾混淆和誤認(rèn)，已嚴(yán)重侵害了錢某公司享有的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，給錢某公司造成了極大的經(jīng)濟(jì)和商譽(yù)損失。據(jù)此，請(qǐng)求法院判令金錢某會(huì)所立即停止侵權(quán)以及刪除侵權(quán)宣傳信息、立即停止不正當(dāng)競爭行為以及刪除其字號(hào)中“錢某”字樣、在襄陽廣播電視臺(tái)發(fā)布侵權(quán)聲明、消除影響，賠償錢某公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支共計(jì)89萬元。本案訴訟費(fèi)用全部由金錢某會(huì)所承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明：錢某公司系臺(tái)灣地區(qū)注冊(cè)成立的法人企業(yè)，系第779781號(hào)“銭櫃C(jī)ASHBOX”、第3214677號(hào)“錢櫃PARTYWORLD”、第4003164號(hào)“錢某”、第4003165號(hào)“錢某PARTYWORLD”及第6744917號(hào)“CASHBOX銭櫃K·T·V”等注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人。上述注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目均為第41類，包括:文娛活動(dòng)、提供娛樂設(shè)施、娛樂信息、提供娛樂場所、提供伴唱機(jī)供顧客唱歌（KTV）設(shè)施等。其中，第779781號(hào)“銭櫃C(jī)ASHBOX”注冊(cè)商標(biāo)的有效期自1995年11月28日起至2005年11月27日止，后經(jīng)續(xù)展有效期至2015年11月27日；第3214677號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的有效期自2004年5月28日起至2014年5月27日止；第4003164號(hào)和第4003165號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的有效期均為自2007年1月14日起至2017年1月13日止。2006年至2010年間，錢某公司先后在《廣州上報(bào)》《東方早報(bào)》《橘子》《正點(diǎn)》《Easy》《雙休日》《第一財(cái)經(jīng)周刊》等報(bào)刊上刊登廣告，宣傳其“錢某”品牌。

2014年11月3日，經(jīng)錢某公司申請(qǐng)證據(jù)保全公證，錢某公司委托代理人夏芬來到湖北省武漢市，在該公證處公證人員尤某、甘某監(jiān)督下，由夏芬操作該房間內(nèi)辦公電腦（電腦處于可以登陸Ｉｎｔｅｒｎｅｔ狀態(tài)），進(jìn)行了保全證據(jù)行為:打開桌面上的瀏覽器，在地址欄輸入“ｗｗｗ.ｄｉａｎｐｉｎｇ.ｃｏｍ”點(diǎn)擊回車進(jìn)入該網(wǎng)頁，選擇城市為襄陽，搜索“金錢某”，點(diǎn)擊進(jìn)入搜索結(jié)果中的“金錢某量販ＫＴＶ”，瀏覽相關(guān)頁面、照片及評(píng)論；在地址欄輸入“ｗｗｗ.ｍｅｉｔｕａｎ.ｃｏｍ”，點(diǎn)擊回車進(jìn)入該網(wǎng)頁，選擇城市為襄陽，在“團(tuán)購”中搜索“金錢某”，點(diǎn)擊瀏覽搜索結(jié)果中的相關(guān)信息；在地址欄輸入“ｗｗｗ.ｎｕｏｍｉ.ｃｏｍ”，點(diǎn)擊回車進(jìn)入該網(wǎng)頁，選擇城市為襄陽，搜索“金錢某”，點(diǎn)擊瀏覽搜索結(jié)果中的相關(guān)信息；在地址欄輸入“ｗｗｗ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ”，點(diǎn)擊回車進(jìn)入該網(wǎng)頁，在“寶貝”中搜索“襄陽金錢某”，點(diǎn)擊瀏覽搜索結(jié)果中的相關(guān)信息，保存部分網(wǎng)頁。錢某公司為此支出公證費(fèi)900元。

2014年11月5日，經(jīng)錢某公司申請(qǐng)證據(jù)保全公證，湖北省襄陽市襄陽公證處公證人員呂某、王某到位于襄陽市樊城區(qū)大慶西路五號(hào)的“金錢某量販ＫＴＶ”店。在公證人員的監(jiān)督下錢某公司委托代理人余楊柳對(duì)“金錢某量販ＫＴＶ”店的招牌、周邊宣傳廣告、店內(nèi)大廳及包廂部分設(shè)施進(jìn)行拍照取證，并以普通消費(fèi)者的身份進(jìn)入該店ＶＩＰ019包廂消費(fèi)及刷卡結(jié)賬，取得蓋有“襄陽市樊城區(qū)金錢某會(huì)所發(fā)票專用章”的發(fā)票一張，中國建設(shè)銀行持卡人存根兩張，宣傳卡片、名片四張和印有“金錢某量販ＫＴＶ”標(biāo)識(shí)的紙巾一盒。錢某公司為取證消費(fèi)支出123元及公證費(fèi)900元。

2015年3月12日，錢某公司委托代理人胡金葉向金錢某會(huì)所及朱某某發(fā)出《律師函》，告知其在商業(yè)活動(dòng)中擅自使用“錢某”二字的行為，已對(duì)錢某公司的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

一審法院另查明，金錢某會(huì)所注冊(cè)日期為2013年7月22日，注冊(cè)號(hào)為42060660460145，類型為個(gè)體工商戶，經(jīng)營者為朱某某，經(jīng)營場所為湖北省襄陽市樊城區(qū)大慶西路豪門新天地3樓，經(jīng)營范圍包括:歌廳、KTV、娛樂服務(wù)等。

一審?fù)徶?，錢某公司將被告名稱“朱某某”變更為“金錢某會(huì)所”。

一審法院認(rèn)為，錢某公司系中國臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)，與金錢某會(huì)所因侵害商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)生糾紛，應(yīng)參照涉外民商事案件的規(guī)定確定法律適用。本案雙方當(dāng)事人未選擇適用的法律，故本案應(yīng)該適用涉案商標(biāo)專用權(quán)被保護(hù)地法律，即中國大陸地區(qū)法律。

（一）關(guān)于金錢某會(huì)所在經(jīng)營活動(dòng)中使用“金錢某”等標(biāo)識(shí)的行為是否侵害錢某公司享有的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)

本案中，首先，金錢某會(huì)所在其經(jīng)營場所的招牌、宣傳卡片、名片及室內(nèi)裝潢等處，均使用包含有“金錢某”字樣的標(biāo)識(shí)，在淘寶網(wǎng)、糯米網(wǎng)、大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)、美團(tuán)網(wǎng)等網(wǎng)站上亦使用了“金錢某量販KTV”標(biāo)識(shí)。金錢某會(huì)所的這些使用，是使其提供的服務(wù)為相關(guān)消費(fèi)者所識(shí)別，屬于商標(biāo)性使用。其次，金錢某會(huì)所所提供的KTV服務(wù)與錢某公司享有的注冊(cè)商標(biāo)所核定的服務(wù)項(xiàng)目中提供娛樂設(shè)施及場所相同，屬于同類服務(wù)。再次，本案所涉錢某公司注冊(cè)商標(biāo)，其主要識(shí)別性在于“錢某”文字，而金錢某會(huì)所在其經(jīng)營KTV服務(wù)時(shí)突出使用包括“錢某”、“錢某KTV”字樣作為招牌及服務(wù)標(biāo)識(shí)，“錢某”與錢某公司的注冊(cè)商標(biāo)“錢某”在讀音上完全一致，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，或者認(rèn)為“錢某”所涉服務(wù)事項(xiàng)與錢某公司經(jīng)營的“錢某”系列商標(biāo)服務(wù)項(xiàng)目有特定聯(lián)系，產(chǎn)生混淆，其行為依法應(yīng)認(rèn)定為侵害錢某公司商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，金錢某會(huì)所在量販?zhǔn)終TV服務(wù)經(jīng)營上申請(qǐng)注冊(cè)的個(gè)體工商戶字號(hào)中使用“錢某”文字，主觀上具有攀附錢某公司涉案注冊(cè)商標(biāo)的故意，客觀上亦造成與錢某公司“錢某”注冊(cè)商標(biāo)相關(guān)服務(wù)混淆和誤認(rèn)，從而損害了錢某公司正常的市場競爭利益，其行為違反誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

（二）關(guān)于金錢某會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任

金錢某會(huì)所在商業(yè)活動(dòng)中使用與涉案注冊(cè)商標(biāo)近似標(biāo)識(shí)的行為，構(gòu)成對(duì)錢某公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。對(duì)于具體賠償金額，由于錢某公司未能舉證證明其因金錢某會(huì)所的侵權(quán)行為所遭受到的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失或金錢某會(huì)所的違法所得數(shù)額，根據(jù)錢某公司注冊(cè)商標(biāo)的知名度，金錢某會(huì)所的侵權(quán)行為性質(zhì)和經(jīng)營期間、區(qū)域、規(guī)模以及錢某公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支等因素綜合考慮，以法定賠償?shù)姆绞揭婪ù_定金錢某會(huì)所賠償錢某公司經(jīng)濟(jì)損失80000元。又因錢某公司未能提供證據(jù)證明金錢某會(huì)所的上述侵權(quán)行為對(duì)其商業(yè)信譽(yù)造成了實(shí)際的減損，故對(duì)其要求金錢某會(huì)所發(fā)布侵權(quán)聲明消除影響的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。

綜上，一審法院判決:（一）朱某某于判決生效之日起立即停止侵害錢某公司“錢某”系列注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，刪除相關(guān)宣傳信息；（二）朱某某于判決生效之日起30天內(nèi)至工商登記機(jī)關(guān)辦理個(gè)體工商戶名稱變更登記，變更后的名稱中不得含有“錢某”二字；（三）朱某某自判決生效之日起十日內(nèi)賠償錢某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)80000元；（四）駁回錢某公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12700元，由錢某公司負(fù)擔(dān)5700元，朱某某負(fù)擔(dān)7000元。

朱某某不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第三項(xiàng)，依法改判；本案一、二審訴訟費(fèi)用由錢某公司承擔(dān)。

二審法院另查明，金錢某會(huì)所于2015年10月16日經(jīng)襄陽市工商行政管理局樊城分局屏襄門工商所核準(zhǔn)注銷。

錢某公司為本案維權(quán)向湖北省武漢市黃鶴公證處和湖北省襄陽市襄陽公證處各支付了900元公證費(fèi)。錢某公司在一審中明確表示，本案中對(duì)于支付給湖北省武漢市黃鶴公證處的900元公證費(fèi)僅主張100元。錢某公司還為本案支付了交通費(fèi)162元。

二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為以下幾個(gè)問題:

（一）關(guān)于金錢某會(huì)所在經(jīng)營活動(dòng)中使用“金錢某量販KTV”標(biāo)識(shí)是否侵害了錢某公司主張的五個(gè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的問題

本案中，從錢某公司提交的證據(jù)來看，金錢某會(huì)所在其營業(yè)場所內(nèi)外以及網(wǎng)絡(luò)銷售宣傳中使用了“金錢某量販KTV”標(biāo)識(shí)和“銅錢圖案金錢某量販KTVGOLDCASHBOX”組合標(biāo)識(shí)。其中“量販KTV”屬于通用名稱，“GOLDCASHBOX”系“金錢某”的英文翻譯，故上述被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)中具有識(shí)別作用的均為“金錢某”文字。金錢某會(huì)所使用上述被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為侵犯了錢某公司第4003164號(hào)“錢某”、第779781號(hào)“銭櫃C(jī)ASHBOX”和第6744917號(hào)“CASHBOX銭櫃K·T·V”三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。理由如下：其一，金錢某會(huì)所的主營業(yè)務(wù)系KTV服務(wù)項(xiàng)目，與錢某公司第4003164號(hào)、第779781號(hào)、第6744917號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)的服務(wù)類別相同。其二，金錢某會(huì)所在經(jīng)營中使用上述被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的方式與服務(wù)商標(biāo)的使用方式相同，相關(guān)公眾不能區(qū)分其使用行為是企業(yè)名稱的使用還是服務(wù)商標(biāo)的使用。其三，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與錢某公司第4003164號(hào)“錢某”注冊(cè)商標(biāo)相比，“金錢某”標(biāo)識(shí)完整包含了“錢某”注冊(cè)商標(biāo)，“金錢某”與“錢某”在讀音和含義上相近，可以認(rèn)定被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與第4003164號(hào)“錢某”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似。第779781號(hào)“銭櫃C(jī)ASHBOX”和第6744917號(hào)“CASHBOX銭櫃K·T·V”注冊(cè)商標(biāo)，雖然兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的中文部分是繁體字，但“銭櫃”與“錢某”讀音和字義相同，CASHBOX的中文意思也是“錢某”，而“KTV”不具有區(qū)別服務(wù)來源作用。被訴侵權(quán)的“銅錢圖案金錢某量販KTVGOLDCASHBOX”組合標(biāo)識(shí)，與第6744917號(hào)“CASHBOX銭櫃KTV”注冊(cè)商標(biāo)在組成要素和結(jié)構(gòu)上也相似。因此，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與錢某公司第779781號(hào)“銭櫃C(jī)ASHBOX”和第6744917號(hào)“CASHBOX銭櫃K·T·V”注冊(cè)商標(biāo)也構(gòu)成近似。金錢某會(huì)所將被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)用于與錢某公司第4003164號(hào)、第779781號(hào)和第6744917號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)類別相同的服務(wù)上，有可能使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者認(rèn)為其來源與錢某公司注冊(cè)商標(biāo)相關(guān)的服務(wù)有特定聯(lián)系，故金錢某會(huì)所使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為侵犯了錢某公司第4003164號(hào)“錢某”、第779781號(hào)“銭櫃C(jī)ASHBOX”和第6744917號(hào)“CASHBOX銭櫃K·T·V”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

至于錢某公司主張的第3214677號(hào)“錢櫃PARTYWORLD”和第4003165號(hào)“錢某PARTYWORLD”注冊(cè)商標(biāo)，因這兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)由中文與英文兩部分組成，且中、英文并非互譯關(guān)系，兩部分的音、形、意均不相同，從錢某公司一審提交的商標(biāo)許可使用合同來看，錢某公司也單獨(dú)將“PARTYWORLD”作為商標(biāo)許可給他人使用，故不能認(rèn)定這兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)中的中文部分“錢某”是整個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的主要部分，僅將被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與這兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的中文部分進(jìn)行對(duì)比，而應(yīng)與這兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)整體進(jìn)行對(duì)比。從整體、隔離的狀態(tài)來看，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與錢某公司的上述兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)在整體上存在較大差別，不能認(rèn)定構(gòu)成近似。一審法院未予區(qū)分、逐一對(duì)比，直接認(rèn)定被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與錢某公司主張的五個(gè)注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。朱某某上訴主張金錢某會(huì)所使用“金錢某量販KTV”等標(biāo)識(shí)與錢某公司的五個(gè)注冊(cè)商標(biāo)不構(gòu)成近似的理由部分成立，二審法院予以部分支持。

（二)關(guān)于金錢某會(huì)所登記、使用“金錢某”字號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題

本案中，錢某公司享有的“錢某”系列注冊(cè)商標(biāo)，核定使用的服務(wù)類別均與金錢某會(huì)所核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍相同，錢某公司取得“錢某”系列注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間也均早于金錢某會(huì)所成立的時(shí)間，“錢某”系列注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)錢某公司及其被許可使用人的持續(xù)使用及廣告宣傳，在相關(guān)領(lǐng)域已具有一定的知名度。金錢某會(huì)所作為同樣從事KTV服務(wù)的經(jīng)營主體，理應(yīng)知曉“錢某”文字已注冊(cè)為商標(biāo)，并使用在先，但其仍將“金錢某”文字登記為字號(hào)使用，明顯具有搭便車的主觀故意，有違誠實(shí)信用原則，客觀上也會(huì)造成相關(guān)公眾產(chǎn)生兩個(gè)主體之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系的聯(lián)想，從而造成市場混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。朱某某上訴認(rèn)為金錢某會(huì)所系合法登記，其行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭的理由不能成立，二審法院不予支持。

(三)關(guān)于本案民事責(zé)任如何承擔(dān)以及一審法院酌定的賠償數(shù)額是否合理的問題

如前所述，金錢某會(huì)所的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，金錢某會(huì)所依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。因金錢某會(huì)所于2015年10月已被襄陽市工商行政管理局樊城分局屏襄門工商所核準(zhǔn)注銷，二審法院依法將當(dāng)事人金錢某會(huì)所變更為經(jīng)營者朱某某，并由朱某某承擔(dān)應(yīng)由金錢某會(huì)所承擔(dān)的民事責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于一審判決第二項(xiàng)要求朱某某到工商登記機(jī)關(guān)辦理個(gè)體工商戶名稱變更登記的內(nèi)容，因金錢某會(huì)所已被注銷，已無必要，二審法院一并予以變更。

關(guān)于賠償數(shù)額的問題。本案中，錢某公司既未舉證證明其因金錢某會(huì)所侵權(quán)所受到的實(shí)際損失，也未舉證證明金錢某會(huì)所因侵權(quán)所獲得的利益，而是請(qǐng)求人民法院酌定。首先，金錢某會(huì)所系2013年7月成立，錢某公司2014年11月提起本案訴訟，2015年10月金錢某會(huì)所即被工商行政管理部門核準(zhǔn)注銷，朱某某經(jīng)營金錢某會(huì)所的時(shí)間不長，侵權(quán)的主觀惡性不大。其次，本案一審認(rèn)定金錢某會(huì)所使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為侵害了錢某公司五個(gè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，而二審僅認(rèn)定侵害了錢某公司第4003164號(hào)“錢某”、第779781號(hào)“銭櫃C(jī)ASHBOX”和第6744917號(hào)“CASHBOX銭櫃K·T·V”三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故二審法院對(duì)一審判決酌定的賠償數(shù)額予以適當(dāng)調(diào)整。錢某公司雖然舉證了涉案注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)的數(shù)額，但該證據(jù)所涉被許可人位于北京、上海等城市，與本案被訴侵權(quán)行為的發(fā)生地湖北省襄陽市不論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，還是在社會(huì)公眾消費(fèi)水平上均存在較大的差異。而且，上述商標(biāo)許可合同約定的商標(biāo)數(shù)量與本案被侵害的商標(biāo)數(shù)量也不同，本案不能直接按照該商標(biāo)使用許可費(fèi)確定賠償數(shù)額。綜上，二審法院綜合考慮被侵害的注冊(cè)商標(biāo)知名度、被訴侵權(quán)人的主觀惡意、侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間、危害程度等，酌定朱某某賠償錢某公司50000元經(jīng)濟(jì)損失。錢某公司為本案支付的兩次公證費(fèi)共計(jì)1000元、取證費(fèi)123元、交通費(fèi)162元系本案維權(quán)的合理開支，且提供了稅務(wù)憑證，二審法院予以支持。律師費(fèi)因未提供稅務(wù)發(fā)票，二審法院不予支持，其他費(fèi)用因不能證明系本案維權(quán)的合理開支，也不予支持。

朱某某上訴還提出，一審法院將其字號(hào)錯(cuò)列為當(dāng)事人以及錢某公司起訴要件不符合法律規(guī)定。對(duì)此，二審法院認(rèn)為，一審法院將朱某某經(jīng)營的個(gè)體工商戶字號(hào)列為當(dāng)事人，同時(shí)注明朱某某的基本信息，并無不當(dāng)。錢某公司授權(quán)彭剛作為公司在大陸地區(qū)的特別授權(quán)代表，有權(quán)處理大陸地區(qū)出現(xiàn)的各類與公司有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭事宜。該授權(quán)書辦理了公證認(rèn)證手續(xù)，符合相關(guān)法律規(guī)定，彭剛有權(quán)以錢某公司的名義提起本案訴訟。朱某某的該上訴理由不能成立，二審法院不予支持。

綜上，二審法院判決：（一）撤銷一審判決；（二）朱某某于本判決生效之日起立即停止侵害錢某公司第4003164號(hào)“錢某”、第779781號(hào)“銭櫃C(jī)ASHBOX”和第6744917號(hào)“CASHBOX銭櫃K·T·V”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，刪除相關(guān)宣傳信息；（三）朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償錢某公司經(jīng)濟(jì)損失50000元及合理費(fèi)用1285元；（四）駁回錢某公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)12700元，由錢某公司負(fù)擔(dān)5700元，朱某某負(fù)擔(dān)7000元。二審案件受理費(fèi)1800元，由朱某某負(fù)擔(dān)800元，錢某公司負(fù)擔(dān)1000元。

錢某公司在本案再審階段向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)1：本案一審?fù)デ白C據(jù)交換筆錄、一審審理筆錄以及一審當(dāng)庭補(bǔ)交的網(wǎng)頁打印件（打印日期2015年9月25日），用以證明：一審?fù)徶袑?duì)金錢某會(huì)所網(wǎng)上銷售情況進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)，網(wǎng)頁顯示情況與錢某公司向一審法院提交的網(wǎng)頁文件、公證書記錄一致，故錢某公司統(tǒng)計(jì)的金錢某會(huì)所網(wǎng)上銷售額高達(dá)895446.9元的情況屬實(shí)；朱某某在一審開庭前已收到錢某公司律師函，在明知侵權(quán)的情況下，至2015年9月29日一審開庭時(shí)仍拒不停止侵權(quán)，惡意侵權(quán)情節(jié)惡劣。

證據(jù)2：湖北省襄陽市樊城區(qū)人民法院作出的（2014）鄂樊城民二初字第00168號(hào)民事判決書，其中載明金錢某會(huì)所于2013年7月9日發(fā)生了人身傷害案件，用以證明金錢某會(huì)所在2013年7月22日取得營業(yè)執(zhí)照前已實(shí)際開展經(jīng)營。

證據(jù)3：國家商標(biāo)局網(wǎng)頁打印件、（2015）鄂襄陽中民初字第00002-2號(hào)裁定書，用以證明朱某某在明知侵權(quán)的情況下，利用商標(biāo)行政程序拖延訴訟。

經(jīng)質(zhì)證，朱某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，但認(rèn)為：證據(jù)1僅能證明一審?fù)徶袑?duì)于2015年9月25日金錢某會(huì)所網(wǎng)上團(tuán)購情況進(jìn)行了核實(shí)，并非對(duì)網(wǎng)頁打印件每一頁的內(nèi)容都進(jìn)行了核實(shí)；證據(jù)2不能證明該判決書中提及的金錢某KTV是本案的金錢某會(huì)所；證據(jù)3不能證明朱某某故意拖延訴訟。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，錢某公司提交的上述證據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)，且朱某某對(duì)其提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無異議，因此，對(duì)于上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。至于上述證據(jù)是否能證明其擬證明事項(xiàng)，本院將在判理部分一并論述。

結(jié)合上述證據(jù)，本院另查明如下事實(shí)：

（一）關(guān)于金錢某會(huì)所的經(jīng)營情況

在一審中，錢某公司提交了（2014）鄂黃鶴內(nèi)證字第14063號(hào)公證書作為證據(jù)，朱某某對(duì)于該公證書的真實(shí)性予以認(rèn)可。該公證書附件顯示，美團(tuán)網(wǎng)“金錢某量販KTV”頁面，價(jià)值66.5元的團(tuán)購已售573份，該團(tuán)購于2012年6月20日結(jié)束，團(tuán)購有效期為2012年5月26日至2012年7月26日。美團(tuán)網(wǎng)、大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)、糯米網(wǎng)“金錢某量販KTV”頁面商家介紹中均有“金錢某量販KTV成立于2011年12月，位于湖北省襄陽市繁華地段商業(yè)區(qū)人民廣場旁蘇寧電器三樓，經(jīng)營總面積達(dá)3000平方米，共有50余間時(shí)尚的KTV包廂，耗資1800萬傾心打造的古典華麗歐式風(fēng)格……”的描述。

一審?fù)徆P錄記載：庭審中，“合議庭通過手機(jī)上網(wǎng)的方式，通過大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)查詢襄陽休閑娛樂的KTV，我們也查到金錢某量販KTV內(nèi)容和原告提交的打印件除了個(gè)別數(shù)據(jù)有變動(dòng)外，其他內(nèi)容和原告提交書面材料一致，如果被告核實(shí)情況與本庭當(dāng)庭核實(shí)情況不一致，可以提交書面的異議?！敝炷衬惩ズ笪刺峤粫娈愖h。

（二）關(guān)于錢某公司主張賠償?shù)囊罁?jù)

錢某公司在本院再審開庭時(shí)主張賠償數(shù)額89萬元，其中85萬元為賠償經(jīng)濟(jì)損失，4萬元為合理開支，主要依據(jù)為涉案注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)及合理開支費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)。

錢某公司向一審法院提交了該公司2012、2013年與案外人北京宜禾錢某娛樂有限公司、北京錢某娛樂有限公司、上海錢源娛樂有限公司、上海錢匯文化娛樂有限公司等簽訂的7份《商標(biāo)授權(quán)使用合約書》，上述合約書所涉商標(biāo)為涉案商標(biāo)第779781號(hào)“銭櫃C(jī)ASHBOX”、第3214677號(hào)“錢櫃PARTYWORLD”、第4003164號(hào)“錢某”、第4003165號(hào)“錢某PARTYWORLD”及錢某公司的案外商標(biāo)第4003716號(hào)“PARTYWORLD”商標(biāo)，商標(biāo)許可費(fèi)約為74-92萬元每年。

錢某公司向一審法院提交了《委托代理合同》，合同約定：“一、甲方（錢某公司）委托乙方（湖北樸諾律師事務(wù)所）代理其與朱某某（襄陽市樊城區(qū)金錢某會(huì)所經(jīng)營者）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛事宜，乙方接受該委托，指派胡金葉律師為甲方的代理人……五、經(jīng)雙方協(xié)商，甲方向乙方支付律師費(fèi)：30000元人民幣……”朱某某對(duì)上述《商標(biāo)授權(quán)使用合約書》《委托代理合同》的真實(shí)性予以認(rèn)可。在本案再審開庭時(shí)，朱某某認(rèn)可錢某公司的委托訴訟代理人胡金葉律師在一、二審中均到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于：（一）金錢某會(huì)所使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)是否侵害了錢某公司的第3214677號(hào)“錢櫃PARTYWORLD”和第4003165號(hào)“錢某PARTYWORLD”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；（二）二審判決確定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)；（三）朱某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響責(zé)任。

（一）關(guān)于金錢某會(huì)所使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)是否侵害了錢某公司的第3214677號(hào)“錢櫃PARTYWORLD”和第4003165號(hào)“錢某PARTYWORLD”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的問題

商標(biāo)法第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，朱某某經(jīng)營的金錢某會(huì)所提供的服務(wù)與錢某公司涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的服務(wù)項(xiàng)目中提供娛樂設(shè)施、提供娛樂場所、提供伴唱機(jī)供顧客唱歌（KTV）設(shè)施等屬于同類服務(wù)。錢某公司第3214677號(hào)“錢櫃PARTYWORLD”和第4003165號(hào)“錢某PARTYWORLD”商標(biāo)中“錢櫃”“錢某”是其文字與字母組合商標(biāo)中的核心部分，是相關(guān)公眾辨識(shí)不同服務(wù)提供者的主要標(biāo)識(shí)，亦為相關(guān)公眾根據(jù)通常呼叫習(xí)慣據(jù)以對(duì)該類商標(biāo)進(jìn)行稱呼的名稱。從客觀使用狀況看，金錢某會(huì)所使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)中，包含了“錢某”文字，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與錢某公司第3214677號(hào)“錢櫃PARTYWORLD”和第4003165號(hào)“錢某PARTYWORLD”商標(biāo)標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似，足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為金錢某會(huì)所提供的服務(wù)與錢某公司存在某種特殊關(guān)系，容易導(dǎo)致混淆，朱某某使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為侵犯了錢某公司第3214677號(hào)“錢櫃PARTYWORLD”和第4003165號(hào)“錢某PARTYWORLD”商標(biāo)專用權(quán)。二審判決認(rèn)定被訴侵權(quán)行為并未侵犯錢某公司上述兩注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

（二）關(guān)于二審判決確定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯栴}

商標(biāo)法第六十三條第一款、第三款規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。”本案中，錢某公司主張參照涉案注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額。錢某公司提交的與案外人簽訂的《商標(biāo)授權(quán)使用合約書》可以證明錢某公司許可他人使用4個(gè)涉案商標(biāo)、1個(gè)案外商標(biāo)的商標(biāo)許可使用費(fèi)約為74-92萬元每年，但上述合同履行地北京、上海與本案侵權(quán)行為發(fā)生地湖北省襄陽市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民消費(fèi)水平上具有較大差異，因此不能直接作為參照確定賠償數(shù)額的依據(jù)。錢某公司未能提交證據(jù)證明其因被侵權(quán)受到的實(shí)際損失以及朱某某因侵權(quán)所獲得的利益，亦無明確的商標(biāo)許可使用費(fèi)可供參照，一、二審法院適用法定賠償并無不當(dāng)。錢某公司關(guān)于一、二審法院直接適用法定賠償錯(cuò)誤的再審理由，本院不予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定：“人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。”第十七條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競爭法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的損害賠償數(shù)額，可以參照確定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。”本案中，根據(jù)再審查明的事實(shí)，金錢某會(huì)所在網(wǎng)絡(luò)宣傳中自認(rèn)于2011年12月開業(yè)，經(jīng)營總面積達(dá)3000平方米，在案證據(jù)可以證明金錢某會(huì)所網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購銷售記錄始于2012年5月，至2015年10月16日注銷為止，金錢某會(huì)所經(jīng)營已近四年，期間除實(shí)體店鋪經(jīng)營之外還進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)銷售和宣傳。在錢某公司涉案商標(biāo)經(jīng)過多年使用并具有一定市場知名度的情況下，金錢某會(huì)所不僅在經(jīng)營活動(dòng)中使用與涉案商標(biāo)相近似的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，還使用與錢某公司涉案商標(biāo)近似的“金錢某”字號(hào)，仿冒錢某公司服務(wù)、攀附錢某公司商譽(yù)的主觀意圖較為明顯，不僅侵害了錢某公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)等合法權(quán)益，也擾亂了正常的市場經(jīng)營秩序，損害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。錢某公司提交的發(fā)票等證據(jù)能夠證實(shí)其為制止侵權(quán)支出了公證費(fèi)1000元、取證費(fèi)123元、交通費(fèi)162元，且提交了《委托代理合同》作為證據(jù)主張律師費(fèi)3萬元，雖無直接證明律師費(fèi)實(shí)際支出的相應(yīng)票據(jù)，但其委托訴訟代理人在本案一、二審中均出庭參加了訴訟，《委托代理合同》關(guān)于律師費(fèi)用的約定并未超出合理范圍，故對(duì)錢某公司關(guān)于3萬元律師費(fèi)用的主張，本院予以支持。綜合本案事實(shí)并考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果等因素，二審法院酌情確定賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元過低，本院予以調(diào)整。對(duì)于錢某公司關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)人民幣89萬元的主張，本院予以支持。

（三）關(guān)于朱某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響民事責(zé)任的問題

本案中，錢某公司未能舉證證明朱某某的侵權(quán)行為使其商業(yè)信譽(yù)受到實(shí)際減損，且金錢某會(huì)所已于2015年10月被襄陽市工商行政管理局樊城分局屏襄門工商所核準(zhǔn)注銷，并無證據(jù)證明朱某某繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為或發(fā)布侵權(quán)宣傳信息，故對(duì)錢某公司關(guān)于判令朱某某停止侵權(quán)以及刪除侵權(quán)宣傳信息、發(fā)布侵權(quán)聲明消除影響的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，錢某公司的部分再審理由成立，本院予以支持，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》（2013年修正）第五十七條、第六十三條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（1993年施行）第五條第三項(xiàng)、第二十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂民終3178號(hào)民事判決；

二、撤銷湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（2015）鄂襄陽中民初字第00002號(hào)民事判決；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)12700元，二審案件受理費(fèi)1800元，均由朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長　　杜微科

審判員　　吳　蓉

審判員　　張玲玲

二〇一九年十二月七日

法官助理盧瑩