中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民再363號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：博爾塔拉蒙古自治州穆勒四通光伏發(fā)電有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)博爾塔拉蒙古自治州五臺(tái)工業(yè)園區(qū)（湖北工業(yè)園）。
法定代表人：劉剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：翟洪濤，國(guó)浩律師（北京）事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何軍，國(guó)浩律師（北京）事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：四川省升輝建筑安裝工程有限公司。住所地：四川省武勝縣沿口鎮(zhèn)興武大道西段184號(hào)。
法定代表人：段志森，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊國(guó)峰，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：賴衛(wèi)東，新疆新天律師事務(wù)所律師。
二審上訴人（一審被告）：中廣核太陽(yáng)能開發(fā)有限公司。住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)南四環(huán)西路188號(hào)12區(qū)2號(hào)樓402室。
法定代表人：李亦倫，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：翟洪濤，國(guó)浩律師（北京）事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何軍，國(guó)浩律師（北京）事務(wù)所律師。
二審被上訴人（一審被告）：劉剛。
一審被告：中廣核太陽(yáng)能開發(fā)有限公司新疆分公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山路人民路325號(hào)1棟4層415。
主要負(fù)責(zé)人：張華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：翟洪濤，國(guó)浩律師（北京）事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何軍，國(guó)浩律師（北京）事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人博爾塔拉蒙古自治州穆勒四通光伏發(fā)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱穆勒四通公司）因與被申請(qǐng)人四川省升輝建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱四川升輝公司）及二審上訴人中廣核太陽(yáng)能開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中廣核公司）、二審被上訴人劉剛、一審被告中廣核太陽(yáng)能開發(fā)有限公司新疆分公司（以下簡(jiǎn)稱中廣核新疆分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）新民終436號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?019年10月14日作出（2019）最高法民申3756號(hào)民事裁定提審本案，本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人穆勒四通公司委托訴訟代理人翟洪濤、何軍，被申請(qǐng)人四川升輝公司委托訴訟代理人楊國(guó)峰、賴衛(wèi)東，二審上訴人中廣核公司委托訴訟代理人翟洪濤、何軍，一審被告中廣核新疆分公司委托訴訟代理人翟洪濤、何軍到庭參加了訴訟，二審被上訴人劉剛經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
穆勒四通公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）新民終436號(hào)民事判決和新疆維吾爾自治區(qū)博爾塔拉蒙古自治州中級(jí)人民法院（2017）新27民初6號(hào)民事判決；2.改判穆勒四通公司向四川升輝公司支付工程款14608467.08元；3.駁回四川升輝公司其他訴訟請(qǐng)求；4.由四川升輝公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等。事實(shí)與理由：一、穆勒四通公司有新證據(jù)足以推翻二審判決關(guān)于涉案工程款總額為44458687.11元的事實(shí)認(rèn)定，新證據(jù)為2016年5月24日四川升輝公司單方制作的《建筑安裝結(jié)算書》(以下簡(jiǎn)稱5月24日結(jié)算書)，5月24日結(jié)算書載明竣工結(jié)算價(jià)為42545756.34元，與四川升輝公司一審的訴訟請(qǐng)求一致。同時(shí)，該證據(jù)也能證明四川升輝公司起訴的是工程款而非工程進(jìn)度款。二、四川升輝公司一審訴訟請(qǐng)求要求支付已發(fā)生工程款42545756.34元，二審要求支付已發(fā)生工程款39616246.53元，而二審判決認(rèn)定已發(fā)生工程款為44458678.11元，判決支付進(jìn)度款29454659.24元。二審判決認(rèn)定的工程款金額明顯超過了四川升輝公司的訴訟請(qǐng)求，二審判決按照已發(fā)生工程款的相應(yīng)比例支付進(jìn)度款亦屬于對(duì)四川升輝公司訴訟請(qǐng)求的遺漏。三、二審法院對(duì)認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)結(jié)算價(jià)為44458678.11元的2016年3月20日四川升輝公司單方制作的結(jié)算書（以下簡(jiǎn)稱3月20日結(jié)算書）未組織質(zhì)證。四、二審判決認(rèn)定鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見無效，所適用的法律規(guī)定錯(cuò)誤。
四川升輝公司辯稱，一、《博州穆勒四通光伏發(fā)電有限公司20MW光伏并購(gòu)發(fā)電項(xiàng)目PC總承包合同》（以下簡(jiǎn)稱《PC總承包合同》）簽訂后，四川升輝公司一直墊資施工，穆勒四通公司長(zhǎng)期拖欠工程款。二審法院依據(jù)3月20日結(jié)算書的價(jià)格作為進(jìn)度款的基數(shù)，判決穆勒四通公司支付部分工程款，體現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。二、四川升輝公司對(duì)剩余工程款已提起新的訴訟，新訴中也已啟動(dòng)鑒定程序，若穆勒四通公司對(duì)二審判決認(rèn)定的44458678.11元的工程款有異議，可以在新訴案件中提出，穆勒四通公司的再審申請(qǐng)理由不能成立。三、中廣核公司未對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任的判項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)認(rèn)定其接受了二審法院的裁判結(jié)果。四、穆勒四通公司所稱的足以推翻原判決的證據(jù)不是新證據(jù)，一、二審中穆勒四通公司并未提交該證據(jù)。五、二審法院將雙方爭(zhēng)議的標(biāo)的定性為進(jìn)度款，是正確的。六、關(guān)于司法鑒定資質(zhì)問題，二審法院處理正確，應(yīng)予維持。七、不存在超出或遺漏四川升輝公司訴訟請(qǐng)求的問題，四川升輝公司起訴的金額為暫估金額。綜上，請(qǐng)求駁回穆勒四通公司的再審申請(qǐng)。
中廣核公司、中廣核新疆分公司述稱，一、中廣核公司是穆勒四通公司的股東，穆勒四通公司是獨(dú)立的法人，中廣核公司行使股東權(quán)利的行為和內(nèi)容符合法律和公司章程的規(guī)定。二、本案中沒有中廣核公司對(duì)穆勒四通公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。三、一、二審判決中廣核公司承擔(dān)連帶責(zé)任，嚴(yán)重侵害了中廣核公司的合法權(quán)益。
劉剛提交書面意見述稱，劉剛雖為穆勒四通公司登記的法定代表人，但在合作協(xié)議簽訂后沒有履行過任何法定代表人的職責(zé)，穆勒四通公司在一審時(shí)已出具更換法定代表人的決議，且其再審請(qǐng)求也未針對(duì)劉剛，故請(qǐng)求法院維持劉剛不承擔(dān)責(zé)任的判決內(nèi)容。
本院再審認(rèn)為，一、二審判決關(guān)于認(rèn)定工程款的證據(jù)是否充分，應(yīng)進(jìn)一步查明。（一）3月20日結(jié)算書系四川升輝公司單方制作，沒有穆勒四通公司簽字蓋章認(rèn)可，二審法院審理中未對(duì)3月20日結(jié)算書組織質(zhì)證。（二）3月20日結(jié)算書與四川升輝公司一審的訴訟請(qǐng)求不符。四川升輝公司一審要求支付工程款42545756.34元，而提供的證據(jù)即3月20日結(jié)算書的結(jié)算價(jià)為44458678.11元。穆勒四通公司在本案再審期間提交四川升輝公司單方制作的5月24日結(jié)算書，該結(jié)算書載明的結(jié)算價(jià)為42545756.34元，與四川升輝公司的一審訴訟請(qǐng)求一致。5月24日結(jié)算書雖為復(fù)印件，但經(jīng)法庭詢問，四川升輝公司對(duì)該結(jié)算書的真實(shí)性未提出異議，且認(rèn)可其曾向穆勒四通公司出具過多份結(jié)算書。再審審理中，四川升輝公司就其一審提供的3月20日結(jié)算書與一審的訴訟請(qǐng)求不一致的問題，未作出合理說明。因此，二審判決關(guān)于認(rèn)定工程款的證據(jù)是否充分，應(yīng)進(jìn)一步查明。
二、二審判決關(guān)于工程款的認(rèn)定是否超過了四川升輝公司的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)進(jìn)一步查明。（一）從文義看，四川升輝公司一審起訴狀載明的訴訟請(qǐng)求為：“1.要求穆勒四通公司、中廣核公司、中廣核新疆分公司、劉剛共同支付工程款42545756.34元及逾期付款利息2357743.98元……”二審上訴狀載明的上訴請(qǐng)求為：“1.改判一審判決第一項(xiàng)為穆勒四通公司支付工程款39616246.53元……”二審判決認(rèn)定四川升輝公司的工程款為44458678.11元，是否超出了四川升輝公司關(guān)于工程款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)進(jìn)一步查明。二審判決穆勒四通公司給付四川升輝公司進(jìn)度款29454659.24元，與四川升輝公司主張工程款的訴訟請(qǐng)求并不相符。（二）從證據(jù)來看，無論是四川升輝公司一審舉證提交的3月20日結(jié)算書，還是其曾向穆勒四通公司提交的5月24日結(jié)算書，載明的內(nèi)容都是針對(duì)全部已完工工程款進(jìn)行的結(jié)算，并非主張進(jìn)度款。（三）從訴訟行為看，一審中鑒定的是全部已完工工程款，一審法院也是針對(duì)全部已完工工程款進(jìn)行的認(rèn)定和判決。一審判決作出后，四川升輝公司未就工程款應(yīng)認(rèn)定為進(jìn)度款的問題提出上訴，而二審判決認(rèn)定工程款為進(jìn)度款，按照設(shè)備款、建安費(fèi)的相應(yīng)比例判決支付工程進(jìn)度款，與二審各方爭(zhēng)議的全部工程款及四川升輝公司的上訴請(qǐng)求并不相符。二審判決將四川升輝公司主張的工程款認(rèn)定為工程進(jìn)度款，還導(dǎo)致四川升輝公司就剩余工程款再次提起訴訟。該認(rèn)定是否準(zhǔn)確，應(yīng)進(jìn)一步查明。
三、二審判決關(guān)于鑒定意見的認(rèn)定是否妥當(dāng)，應(yīng)進(jìn)一步查明。一審法院委托新疆維吾爾自治區(qū)司法鑒定科學(xué)研究所對(duì)涉案工程造價(jià)及停工損失進(jìn)行鑒定，新疆維吾爾自治區(qū)司法鑒定科學(xué)研究所具有建設(shè)工程司法鑒定資質(zhì)。二審法院以該鑒定機(jī)構(gòu)不具備建設(shè)行政主管部門頒發(fā)的工程造價(jià)咨詢企業(yè)資質(zhì)、鑒定人員未取得國(guó)家注冊(cè)造價(jià)工程師資質(zhì)，認(rèn)定鑒定意見無效。該認(rèn)定是否妥當(dāng)，應(yīng)進(jìn)一步查明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的……”二審法院若認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)及人員不具有鑒定資質(zhì)，應(yīng)詢問各方當(dāng)事人是否重新申請(qǐng)鑒定。但二審法院審理中，未詢問各方當(dāng)事人是否重新鑒定，直接認(rèn)定鑒定意見無效，采信四川升輝公司單方證據(jù)認(rèn)定工程款，依據(jù)是否充分，應(yīng)進(jìn)一步查明。鑒于四川升輝公司就二審未處理的工程款又提起訴訟，故本案發(fā)回重審后，應(yīng)當(dāng)注意將兩案糾紛綜合分析，一并解決。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）新民終436號(hào)民事判決及新疆維吾爾自治區(qū)博爾塔拉蒙古自治州中級(jí)人民法院（2017）新27民初6號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回新疆維吾爾自治區(qū)博爾塔拉蒙古自治州中級(jí)人民法院重審。
審判長(zhǎng) 楊 卓
審判員 陳紀(jì)忠
審判員 歐海燕
二〇一九年十一月二十九日
法官助理王菊娜
書記員范苗
成為第一個(gè)評(píng)論者