中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民再354號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：北京新新精藝禮品有限公司。住所地：北京市朝陽區(qū)朝陽北路103號(hào)16層1909室。
法定代表人：胡常愫，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊航勝，北京市同創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李通，北京市同創(chuàng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住臺(tái)灣地區(qū)彰化縣。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：蔡永銘，男，xxxx年xx月xx日出生，住臺(tái)灣地區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：吳明良，男，xxxx年xx月xx日出生，住臺(tái)灣地區(qū)南投縣。
一審被告：上?？等蕵焚?gòu)超市貿(mào)易有限公司義烏分公司。住所地：浙江省義烏市北苑街道望道路266-9號(hào)。
法定代表人：王佐根，該公司總經(jīng)理。
一審被告：上海嘉定樂購(gòu)生活購(gòu)物有限公司。住所地：上海市嘉定區(qū)滬宜公路城中路口。
法定代表人：曾召順，該公司董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人北京新新精藝禮品有限公司（以下簡(jiǎn)稱新新公司）與被申請(qǐng)人陳某某、蔡永銘、吳明良及一審被告上?？等蕵焚?gòu)超市貿(mào)易有限公司義烏分公司（以下簡(jiǎn)稱樂購(gòu)義烏分公司）、上海嘉定樂購(gòu)生活購(gòu)物有限公司（以下簡(jiǎn)稱樂購(gòu)公司）侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，不服浙江省高級(jí)人民法院（2015）浙知終字第83號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?016年9月26日作出（2015）民申字第2575號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某等三人向浙江省金華市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）提起訴訟，請(qǐng)求判令新新公司、樂購(gòu)公司、樂購(gòu)義烏分公司：1．立即停止侵害專利號(hào)為ＺＬ20051011××××.2發(fā)明專利權(quán)的侵權(quán)行為；2．賠償陳某某等三人經(jīng)濟(jì)損失20萬元，及其為維權(quán)支付的合理費(fèi)用11407元；3．承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為,被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求1記載的全部技術(shù)特征相同，落入了涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，但樂購(gòu)義烏分公司和樂購(gòu)公司銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源，依法可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判決：樂購(gòu)公司義烏分公司、樂購(gòu)公司立即停止銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，新新公司立即停止生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，新新公司賠償陳某某等三人經(jīng)濟(jì)損失10萬元（含為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用），駁回陳某某等三人的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4471元，鑒定費(fèi)45000元，共計(jì)49471元，由陳某某、蔡永銘、吳明良負(fù)擔(dān)1178元，樂購(gòu)公司義烏北苑分公司、樂購(gòu)公司、新新公司負(fù)擔(dān)48293元。
二審法院維持了一審判決。二審案件受理費(fèi)2300元，由新新公司負(fù)擔(dān)。
新新公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)局專利復(fù)審委會(huì)于2015年6月16日作出第26460號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定書，宣告涉案ＺＬ20051011××××.2號(hào)發(fā)明專利權(quán)利要求1-5無效，使得一審、二審判決事實(shí)基礎(chǔ)喪失，故請(qǐng)求提審改判本案，依法撤銷浙江省金華市中級(jí)人民法院（2014）浙金知民初字第25號(hào)民事判決書和浙江省高級(jí)人民法院（2015）浙知終字第83號(hào)民事判決書；判令駁回陳某某等三人的全部訴訟請(qǐng)求并由其承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)以及其它相關(guān)費(fèi)用。
本院再審審查查明，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)局專利復(fù)審委會(huì)于2015年6月16日作出第26460號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定書，宣告涉案ＺＬ20051011××××.2號(hào)發(fā)明專利權(quán)利要求1-5無效。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2016年1月20日作出（2016）京73行初409號(hào)行政裁定，對(duì)陳某某等三人對(duì)第26460號(hào)無效決定所提起的行政訴訟不予立案，因此第26460號(hào)無效決定已經(jīng)生效。
另查明，上海嘉定樂購(gòu)生活購(gòu)物有限公司義烏北苑分公司企業(yè)名稱變更為上?？等蕵焚?gòu)超市貿(mào)易有限公司義烏分公司。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)專利法》第四十七條規(guī)定：“宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。宣告專利權(quán)無效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。”
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出的第26460號(hào)無效決定已經(jīng)生效，涉案專利權(quán)利要求1應(yīng)視為自始無效，陳某某等三人已經(jīng)喪失了提起本案的權(quán)利基礎(chǔ)，且本案判決尚未執(zhí)行完畢，故新新公司請(qǐng)要求撤銷一、二審判決，駁回陳某某等全部訴訟請(qǐng)求的再審請(qǐng)求成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)專利法》第四十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷浙江省高級(jí)人民法院（2015）浙知終字第83號(hào)民事判決；
二、撤銷浙江省金華市中級(jí)人民法院（2014）浙金知民初字第25號(hào)民事判決；
三、駁回陳某某、蔡永銘、吳明良的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)4471元，鑒定費(fèi)45000元，二審案件受理費(fèi)2300元，共計(jì)51771元，均由陳某某、蔡永銘、吳明良負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 秦元明
審判員 郎貴梅
審判員 馬秀榮
二〇一九年十二月二十日
書記員 張晨祎
成為第一個(gè)評(píng)論者