中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民再33號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：馬云某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市臨潼區(qū)。
委托訴訟代理人：趙新平，陜西彬澤律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市雁塔區(qū)。
委托訴訟代理人：魏武寧，陜西莊威律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馮小愛，陜西莊威律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：陜西瑞麟置業(yè)有限公司。住所地：陜西省西安市碑林區(qū)環(huán)城南路中段118號。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：陜西瑞林實業(yè)集團有限公司。住所地：陜西省西安市碑林區(qū)環(huán)城南路中段118號。
再審申請人馬云某因與被申請人王某、陜西瑞麟置業(yè)有限公司（以下簡稱瑞麟公司）、陜西瑞林實業(yè)集團有限公司（以下簡稱瑞林集團公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服陜西省高級人民法院（2017）陜民終642號民事判決（以下簡稱二審判決），向本院申請再審。本院于2018年11月28日以（2018）最高法民申4724號民事裁定提審本案。本院依法組成合議庭開庭進行了審理。馬云某的委托訴訟代理人趙新平，王某的委托訴訟代理人魏武寧、馮小愛到庭參加了訴訟。被申請人瑞麟公司、瑞林集團公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬云某申請再審稱，二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，該案存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項規(guī)定的情形，應(yīng)當再審，請求：1.撤銷二審判決，判決停止對位于陜西省西安市臨潼區(qū)東二環(huán)西側(cè)瑞麟君府南區(qū)地上五層、地下二層車庫中的2個車位的強制執(zhí)行；2.本案全部訴訟費用由王某、瑞麟公司、瑞林集團公司承擔。具體理由如下：
一、二審判決在案件事實尚未查清的情況下，錯誤認為馬云某并非是瑞麟君府小區(qū)業(yè)主。小區(qū)業(yè)主身份的認定，應(yīng)當根據(jù)其個人或者其家庭成員名下是否登記有房屋（包括未辦理房屋所有權(quán)證情形）而確定。本案中，馬云某與瑞麟公司形成了買賣車位合同的法律關(guān)系，馬云某的業(yè)主身份能夠得到確認，符合原審法院的裁判觀點。
二、馬云某就案涉車位依法享有法定優(yōu)先權(quán)。馬云某購買車位的目的是為了居住生活、方便出行，就權(quán)利性質(zhì)而言，該權(quán)利系一種生活消費行為，具有生活必要性。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十四條的規(guī)定，王某的金錢債權(quán)與馬云某作為業(yè)主的生活消費權(quán)產(chǎn)生沖突時，應(yīng)當優(yōu)先保護業(yè)主的生活消費權(quán)利。
三、馬云某在二審審理過程中已經(jīng)向法院提交了其屬于業(yè)主的相關(guān)證據(jù)，但二審法院就該事實未予查清便駁回了馬云某的上訴請求，存在事實認定錯誤。
王某提交答辯意見稱，二審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當駁回馬云某的再審請求。1.案涉車庫所在土地的使用權(quán)人為瑞麟公司，且車庫也系瑞麟公司開發(fā)投資建設(shè)，車庫所有權(quán)為瑞麟公司所有，執(zhí)行法院對該車庫進行強制執(zhí)行符合法律規(guī)定。2.本案中馬云某并無證據(jù)證明其主張符合排除強制執(zhí)行的條件。馬云某所提交的證據(jù)并非符合法律規(guī)定的新證據(jù)，該證據(jù)形成時間為一審之前，且該證據(jù)由馬云某掌握，并不屬于其之前無法提交的證據(jù)。馬云某與瑞麟公司之間并無買賣關(guān)系，而是工程款抵償。案涉車庫至今仍未完全建設(shè)完畢，并未交付使用，馬云某亦未占有案涉車位。3.馬云某在瑞麟君府小區(qū)中并無房屋，其不屬于小區(qū)業(yè)主，不符合《中華人民共和國物權(quán)法》第七十四條第一款規(guī)定的情形。
本院再審認為，結(jié)合本案原審起訴及原審法院對相關(guān)訴請的審查情形，原審判決對馬云某是否購買瑞麟君府小區(qū)房屋以及案涉車庫性質(zhì)認定事實不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷陜西省高級人民法院（2017）陜民終642號民事判決及陜西省西安市中級人民法院（2016）陜01民初402號民事判決；
二、本案發(fā)回陜西省西安市中級人民法院重審。
審判長 楊弘磊
審判員 王 濤
審判員 劉小飛
二〇一九年十一月二十八日
法官助理楊旺益
書記員閆若涵
成為第一個評論者