中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
(2019)最高法民再309號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):朱某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市南匯區(qū)。
委托訴訟代理人:朱奕奕,國(guó)浩律師(上海)事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:曾旼,國(guó)浩律師(上海)事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):斯小兵,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省杭州市下城區(qū)。
委托訴訟代理人:徐偉學(xué),上海錦天城(合肥)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:申恩金,上海錦天城(合肥)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):大川控股(集團(tuán))有限公司,住所地重慶市沙坪壩區(qū)壟安大道199號(hào)14-1。
法定代表人:李建榮,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周隼,重慶海力律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人朱某某、斯小兵因與被申請(qǐng)人大川控股(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大川公司)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案,不服貴州省高級(jí)人民法院(2018)黔民終302號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹河?019年3月28日作出(2019)最高法民申799號(hào)民事裁定,提審本案。本院依法組成合議庭,開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人朱某某及其委托訴訟代理人朱奕奕、曾旼,再審申請(qǐng)人斯小兵的委托訴訟代理人徐偉學(xué)、申恩金,被申請(qǐng)人大川公司的委托訴訟代理人周隼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形,請(qǐng)求再審。事實(shí)和理由:一、大川公司與朱某某、斯小兵、吳海煦、方禮燕于2014年簽訂《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之補(bǔ)充協(xié)議》《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之補(bǔ)充協(xié)議(二)》(以下合稱(chēng)2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議),與朱某某、斯小兵于2015年簽訂《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議》(以下合稱(chēng)2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議)。兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽署主體、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、權(quán)利義務(wù)、轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)及支付情況均不相同,并非同一法律關(guān)系。二、大川公司未按照2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,構(gòu)成根本違約。朱某某、斯小兵有權(quán)解除合同并要求大川公司承擔(dān)賠償責(zé)任。三、案外人方禮燕行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)發(fā)生于大川公司根本違約之后,且大川公司明知貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)錦燁公司)存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題,2015年簽訂的《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》)已約定由大川公司負(fù)責(zé)處理該問(wèn)題。朱某某、斯小兵不存在違約行為,無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。四、大川公司訴請(qǐng)返還根據(jù)2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議所付款項(xiàng),本案訴訟主體應(yīng)包括該合同的全部出讓方及錦燁公司,原審遺漏訴訟主體。
斯小兵申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第八項(xiàng)規(guī)定的情形,請(qǐng)求再審。事實(shí)和理由:一、原審法院未追加方禮燕、吳海煦及錦燁公司參加訴訟,程序嚴(yán)重違法。二、2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)解除,大川公司依據(jù)該合同所付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3320萬(wàn)元已沖抵違約金。同時(shí),大川公司未按照2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。朱某某、斯小兵有權(quán)解除合同并無(wú)需退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。三、《2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》明確朱某某、斯小兵收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1430萬(wàn)元。即便認(rèn)定朱某某、斯小兵應(yīng)返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,因兩人分別持有錦燁公司40%股權(quán),斯小兵僅應(yīng)返還715萬(wàn)元。
大川公司辯稱(chēng),原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回朱某某、斯小兵的再審申請(qǐng)。一、大川公司系依據(jù)2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議主張退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。該合同因朱某某、斯小兵的違約行為而解除,且與2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議具有連貫性,朱某某、斯小兵應(yīng)退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。二、大川公司已支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3320萬(wàn)元。朱某某、斯小兵持有錦燁公司80%股權(quán),應(yīng)按該股權(quán)比例返還對(duì)應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2656萬(wàn)元。三、案外人方禮燕提起股東優(yōu)先權(quán)訴訟并非虛假訴訟。四、大川公司于2017年7月15日知曉方禮燕就案涉股權(quán)主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),并于同月提起本案訴訟,未超過(guò)訴訟時(shí)效。五、原審未遺漏訴訟當(dāng)事人,無(wú)程序違法情形。
大川公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令朱某某、斯小兵返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2656萬(wàn)元,并以2656萬(wàn)元為基數(shù),按月利率1.6%的標(biāo)準(zhǔn)從2014年6月10日起至朱某某、斯小兵還清之日止計(jì)付資金占用損失費(fèi)(暫計(jì)算至2017年9月10日為1657.34萬(wàn)元);2.判令朱某某、斯小兵賠償大川公司為項(xiàng)目所支付的拆遷款88萬(wàn)元、設(shè)計(jì)費(fèi)160萬(wàn)元;3.判令朱某某、斯小兵賠償大川公司為項(xiàng)目所產(chǎn)生的人工、差旅等合理?yè)p失費(fèi)150萬(wàn)元;4.判令朱某某、斯小兵賠償因查封大川公司持有重慶大川門(mén)業(yè)集團(tuán)有限公司50.3%的股權(quán)而造成的合理?yè)p失費(fèi)200萬(wàn)元;5.判令朱某某、斯小兵承擔(dān)大川公司所支付的前期律師費(fèi)4萬(wàn)元;6.判令朱某某、斯小兵承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年6月7日,甲方(出讓方)朱某某、斯小兵、吳海煦、方禮燕與乙方(受讓方)大川公司簽訂《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》),約定:甲方將其持有的該公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方,轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為人民幣16600萬(wàn)元,其中5100萬(wàn)元用于支付該公司轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日之前的所有債務(wù),股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為11500萬(wàn)元。2014年6月10日,大川公司向錦燁公司轉(zhuǎn)款2000萬(wàn)元。2014年7月3日,大川公司向錦燁公司轉(zhuǎn)款1320萬(wàn)元。2014年6月11日,案外人吳海煦領(lǐng)取了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1663.5萬(wàn)元。2014年7月2日,甲方(出讓方)朱某某、斯小兵、吳海煦、方禮燕與乙方(受讓方)大川公司簽訂《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之補(bǔ)充協(xié)議》,對(duì)剩余轉(zhuǎn)讓款的付款方式及付款時(shí)間作出補(bǔ)充規(guī)定。2014年11月6日,甲方(出讓方)朱某某、斯小兵、吳海煦、方禮燕與乙方(受讓方)大川公司簽訂《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之補(bǔ)充協(xié)議(二)》,對(duì)轉(zhuǎn)讓款的付款時(shí)間及違約責(zé)任再次作出補(bǔ)充規(guī)定。2014年12月26日,朱某某、斯小兵、吳海煦、方禮燕向大川公司發(fā)出《通知》,載明“我們與貴方于2014年6月7日簽訂了《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》,由于貴方未按合同約定支付轉(zhuǎn)讓款,于2014年7月簽訂了《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之補(bǔ)充協(xié)議》,但貴方又未按補(bǔ)充協(xié)議約定支付轉(zhuǎn)讓款,又于2014年11月6日簽訂了《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之補(bǔ)充協(xié)議(二)》,但貴方又未按約定支付轉(zhuǎn)讓款。故現(xiàn)我方特通知貴方:請(qǐng)貴方于2015年1月15日之前按2014年11月6日簽訂的《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之補(bǔ)充協(xié)議(二)》約定支付轉(zhuǎn)讓款。如在2015年1月15日之前仍未按約定支付轉(zhuǎn)讓款的,將終止與貴方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜,并請(qǐng)貴方在2015年1月20日之前將標(biāo)的公司的各種證照、財(cái)務(wù)資料、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)資料等歸還我方,貴方必須承擔(dān)3320萬(wàn)元的違約金及5100萬(wàn)元債權(quán)的應(yīng)付利息(利息金額按借款協(xié)議的約定計(jì)算)”。2015年4月16日,甲方(出讓方)朱某某、斯小兵與乙方(受讓方)大川公司簽訂《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》,載明:經(jīng)甲、乙雙方友好協(xié)商,在平等、自愿、互利互惠的基礎(chǔ)上,一致同意甲方將其所擁有的項(xiàng)目公司80%的股權(quán)及朱某某、連惠坦、劉化祥等三人所擁有的項(xiàng)目公司全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方;乙方與甲方及吳海煦、方禮燕等人于2014年6月1日簽訂的《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、于2014年7月簽訂的《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之補(bǔ)充協(xié)議》、又于2014年11月6日簽訂的《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之補(bǔ)充協(xié)議(二)》,甲、乙雙方同意即日起廢止2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,甲、乙雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任;乙方根據(jù)2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已支付了3320萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,甲方從中已收取1430萬(wàn)元(此款在本合同甲方義務(wù)履行完畢后不再退還乙方),甲方放棄與2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有關(guān)的任何權(quán)益;乙方與方禮燕、吳海煦等因2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所產(chǎn)生的相關(guān)事宜,由乙方與方禮燕、吳海煦等自行協(xié)商處理,甲方不承擔(dān)任何責(zé)任、不主張其他權(quán)利。同日,甲方(出讓方)朱某某、斯小兵與乙方(受讓方)大川公司簽訂《貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議》,對(duì)付款方式及股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間進(jìn)行了補(bǔ)充約定。案外人方禮燕于2017年向貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)貴陽(yáng)中院)提起損害股東利益糾紛一案,貴陽(yáng)中院作出(2017)黔01民初242號(hào)民事判決(以下簡(jiǎn)稱(chēng)另案242號(hào)判決),認(rèn)定因方禮燕、斯小兵、朱某某、吳海煦、大川公司均表示解除2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議,故解除2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議,并判決方禮燕對(duì)朱某某、斯小兵與大川公司簽訂的《2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》所涉及股權(quán)享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán);方禮燕應(yīng)于判決生效后三十日內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),否則視為放棄;方禮燕優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使內(nèi)容、條件,與朱某某、斯小兵與大川公司簽訂的合同相同。2017年8月11日,案外人宋某某代方禮燕支付給朱某某、斯小兵購(gòu)買(mǎi)錦燁公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2000萬(wàn)元。另查明,斯小兵、朱某某以大川公司未按照2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款向法院提起訴訟,后于2017年8月10日申請(qǐng)撤訴,法院予以準(zhǔn)許。一審法院判決:一、朱某某、斯小兵在判決生效之日起三十日內(nèi)向大川公司返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2656萬(wàn)元;二、駁回大川公司的其它訴訟請(qǐng)求。
朱某某、斯小兵不服一審判決,上訴請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng);2.判決一、二審訴訟費(fèi)用全部由大川公司承擔(dān)。二審法院認(rèn)定事實(shí):對(duì)一審判決查明事實(shí)予以確認(rèn)。另查明,《2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》載明:錦燁公司實(shí)收資本11500萬(wàn)元,占注冊(cè)資本總額的100%。朱某某、斯小兵為錦燁公司合法股東,其中朱某某出資4600萬(wàn)元,占股40%;斯小兵出資4600萬(wàn)元,占股40%。朱某某、斯小兵、方禮燕、吳海煦作為甲方與大川公司作為乙方于2014年6月7日簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同第二條第5款約定,“甲方指定以下賬戶(hù)為受讓股份轉(zhuǎn)讓款的專(zhuān)用賬戶(hù):名稱(chēng):貴陽(yáng)白云錦燁住房開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司。賬號(hào):70×××88。開(kāi)戶(hù)銀行:南充市商業(yè)銀行貴陽(yáng)分行營(yíng)業(yè)部?!?014年7月2日,甲方(出讓方)朱某某、斯小兵、吳海煦、方禮燕與乙方(受讓方)大川公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議,該補(bǔ)充協(xié)議第一條規(guī)定,收款人名稱(chēng)、賬戶(hù)、開(kāi)戶(hù)銀行按照2014年6月7日股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定執(zhí)行。大川公司在2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議生效期間支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3320萬(wàn)元。朱某某、斯小兵針對(duì)另案242號(hào)判決向貴州省高級(jí)人民法院提交再審申請(qǐng),貴州省高級(jí)人民法院已于2018年6月11日作出(2018)黔民申548號(hào)民事裁定,駁回朱某某、斯小兵的再審申請(qǐng)。二審法院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.本案是否遺漏當(dāng)事人;2.斯小兵、朱某某是否應(yīng)返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款;3.斯小兵、朱某某如需返還,金額如何計(jì)算。關(guān)于焦點(diǎn)1,一審沒(méi)有遺漏當(dāng)事人。本案與方禮燕、吳海煦、錦燁公司無(wú)直接關(guān)聯(lián),未損害方禮燕、吳海煦、錦燁公司的實(shí)體權(quán)利,因此方禮燕、吳海煦、錦燁公司均非必須參加本案訴訟的第三人。一審訴訟標(biāo)的與方禮燕、吳海煦、錦燁公司無(wú)直接關(guān)聯(lián)。一審訴訟標(biāo)的為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系,而方禮燕、吳海煦、錦燁公司并非本案訴爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的當(dāng)事人。一審訴訟請(qǐng)求為大川公司向斯小兵、朱某某主張返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2656萬(wàn)元及賠償相應(yīng)損失。其中,返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款訴訟請(qǐng)求系根據(jù)斯小兵、朱某某占錦燁公司80%的持股比例而主張,賠償損失的訴訟請(qǐng)求系根據(jù)斯小兵、朱某某的有關(guān)行為而主張,故一審訴訟請(qǐng)求與方禮燕、吳海煦、錦燁公司無(wú)直接關(guān)聯(lián)。關(guān)于焦點(diǎn)2,斯小兵、朱某某應(yīng)返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。因方禮燕行使優(yōu)先權(quán),導(dǎo)致大川公司與朱某某、斯小兵之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同目的不能實(shí)現(xiàn)。一審中大川公司與斯小兵、朱某某均認(rèn)可解除雙方2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議,因此斯小兵、朱某某應(yīng)履行返還大川公司已經(jīng)支付的相應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。方禮燕行使優(yōu)先權(quán)的事實(shí),為已生效的另案242號(hào)判決所認(rèn)定。盡管斯小兵、朱某某針對(duì)另案242號(hào)判決提出再審申請(qǐng),但該再審申請(qǐng)已被駁回。因此,方禮燕行使優(yōu)先權(quán)的事實(shí)沒(méi)有被推翻,斯小兵、朱某某應(yīng)返還大川公司已經(jīng)支付的相應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。關(guān)于焦點(diǎn)3,斯小兵、朱某某應(yīng)返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2656萬(wàn)元。大川公司支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是根據(jù)2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議約定匯至錦燁公司賬戶(hù),該款性質(zhì)為斯小兵、朱某某等錦燁公司股東所有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,應(yīng)由斯小兵、朱某某等錦燁公司股東而非錦燁公司返還。盡管斯小兵、朱某某所領(lǐng)取的錦燁公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款僅為1430萬(wàn)元,但這是股東之間的的內(nèi)部分配問(wèn)題。斯小兵、朱某某占錦燁公司80%股權(quán),其返還的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)為大川公司已支付的錦燁公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款總額的80%,即2656萬(wàn)元。綜上所述,斯小兵、朱某某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決:駁回上訴,維持原判。
本案再審中,朱某某提交了以下證據(jù):1.快遞單;2.《公證書(shū)》。欲證明大川公司構(gòu)成根本違約,朱某某已向大川公司發(fā)出解除合同的通知;案外人方禮燕于大川公司違約后才提出優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)主張。大川公司經(jīng)質(zhì)證對(duì)證據(jù)1不予認(rèn)可;對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性予以認(rèn)可,但不認(rèn)可其證明目的。斯小兵經(jīng)質(zhì)證對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。斯小兵提交了以下證據(jù):1.《執(zhí)行通知書(shū)》;2.《當(dāng)事人繳款通知書(shū)》。欲證明貴陽(yáng)中院按斯小兵應(yīng)返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2656萬(wàn)元予以執(zhí)行。朱某某經(jīng)質(zhì)證對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。大川公司經(jīng)質(zhì)證對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,但不認(rèn)可其證明目的。
當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議的證據(jù),本院予以采信,對(duì)其證明明目的將結(jié)合本案其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
本院再審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
綜合各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn),本案再審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1.原審是否遺漏當(dāng)事人;2.朱某某、斯小兵是否應(yīng)向大川公司返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款;如應(yīng)返還,具體金額為多少。
一、關(guān)于原審是否遺漏當(dāng)事人的問(wèn)題
本院認(rèn)為,大川公司在起訴狀及庭審中均明確系依據(jù)2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議要求朱某某、斯小兵返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及賠償損失。方禮燕、吳海煦及錦燁公司均非該合同主體,本案處理結(jié)果不會(huì)導(dǎo)致其承擔(dān)法律責(zé)任或法律地位發(fā)生實(shí)質(zhì)性變更,故不符合被追加為本案當(dāng)事人的條件。朱某某、斯小兵關(guān)于原審判決遺漏當(dāng)事人的主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù),不予支持。
二、關(guān)于朱某某、斯小兵是否應(yīng)向大川公司返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及應(yīng)返還金額的問(wèn)題
(一)朱某某、斯小兵是否應(yīng)向大川公司返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。本院認(rèn)為,2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議與2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議在訂立主體、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、轉(zhuǎn)讓價(jià)款等方面雖有差別,但兩份合同均涉及朱某某、斯小兵所持錦燁公司80%股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)哂幸欢ㄟB貫性?!?015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》“鑒于”部分第4條約定朱某某、斯小兵與大川公司同意廢止2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議,雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任,大川公司根據(jù)2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議已支付3320萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,朱某某、斯小兵從中已收取1430萬(wàn)元,該款項(xiàng)在朱某某、斯小兵義務(wù)履行完畢后不再退還大川公司。該合同內(nèi)容系朱某某、斯小兵與大川公司關(guān)于2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議終止后權(quán)利義務(wù)清理結(jié)算的約定。盡管案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款系大川公司基于2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議支付,但雙方已通過(guò)上述約定將其納入《2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中處理,即朱某某、斯小兵收取的1430萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款不予返還的條件是《2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》履行完畢。根據(jù)另案242號(hào)判決,錦燁公司股東方禮燕對(duì)《2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》項(xiàng)下股權(quán)享有股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),其已依據(jù)該生效判決支付部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議客觀上已無(wú)法履行,朱某某、斯小兵及大川公司亦均認(rèn)可解除該合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失”之規(guī)定,朱某某、斯小兵應(yīng)返還相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。朱某某、斯小兵關(guān)于依據(jù)2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議不應(yīng)承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款返還責(zé)任的主張不能成立。同時(shí),《2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中已明確2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議終止后雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任,朱某某、斯小兵關(guān)于案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與大川公司依據(jù)2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任相沖抵故無(wú)需返還的主張亦不能成立。朱某某、斯小兵共同作為出讓方與大川公司訂立2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議,應(yīng)共同承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款返還責(zé)任。
(二)朱某某、斯小兵應(yīng)返還的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款金額。本院認(rèn)為,大川公司已通過(guò)《2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》確認(rèn)朱某某、斯小兵實(shí)際收取1430萬(wàn)元,故應(yīng)在此范圍內(nèi)主張返還權(quán)利。2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議簽訂后,大川公司一直未按約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款構(gòu)成違約。若大川公司按期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,則朱某某、斯小兵依照約定應(yīng)于2015年4月21日之前辦理案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記。由此方禮燕另案起訴時(shí)已超過(guò)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》第二十一條規(guī)定的一年股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使期間,2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議將不會(huì)無(wú)法履行。同時(shí),朱某某、斯小兵在本案中已提出大川公司應(yīng)承擔(dān)2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下違約責(zé)任的抗辯主張。為便于一次性解決糾紛,本院綜合考慮大川公司違約情形及對(duì)合同不能履行的過(guò)錯(cuò)程度、錦燁公司房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目進(jìn)展情況、各方實(shí)際損失和預(yù)期利益等因素,以《2015年股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定的轉(zhuǎn)讓款12216萬(wàn)元為本金,參照2016-2017年度中國(guó)人民銀行人民幣同期同類(lèi)貸款利率,自該轉(zhuǎn)讓款約定付清之日(2016年6月30日)起至本案糾紛起訴之日(2017年9月12日)止,酌定計(jì)算大川公司應(yīng)向朱某某、斯小兵承擔(dān)的違約責(zé)任,與朱某某、斯小兵實(shí)際收取的1430萬(wàn)元相抵扣后,朱某某、斯小兵應(yīng)返還大川公司700萬(wàn)元。原審判決認(rèn)定朱某某、斯小兵按持股比例向大川公司返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2656萬(wàn)元缺乏事實(shí)與法律依據(jù),應(yīng)予糾正。
綜上所述,朱某某、斯小兵的再審請(qǐng)求部分成立,予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
一、撤銷(xiāo)貴州省高級(jí)人民法院(2018)黔民終302號(hào)民事判決;
二、撤銷(xiāo)貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2017)黔01民初998號(hào)民事判決;
三、朱某某、斯小兵于本判決生效之日起10日內(nèi)向大川控股(集團(tuán))有限公司返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款700萬(wàn)元;
四、駁回大川控股(集團(tuán))有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)287567元,由大川控股(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)246614元,由朱某某、斯小兵負(fù)擔(dān)40953元。二審案件受理費(fèi)174600元,保全費(fèi)5000元,由大川控股(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)132266元,由朱某某、斯小兵負(fù)擔(dān)47334元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 葛洪濤
審判員 黃 年
審判員 王海峰
二〇一九年十二月三十日
法官助理謝勝文
書(shū)記員李蘊(yùn)嬌
成為第一個(gè)評(píng)論者