中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：何敏，該公司董事長。

委托訴訟代理人：王旎，福建晉賢律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：德利寶（廣州）香料有限公司，住所地廣東省廣州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)科學(xué)城南翔三路48號。

法定代表人：黃翠華，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：陳政，江蘇中湖律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：朱玉嬋，江蘇中湖律師事務(wù)所律師。

一審被告、二審被上訴人：江蘇好彩頭食品有限公司，住所地江蘇省宿遷市泗陽縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)文城東路277號。

法定代表人：王志仰，該公司執(zhí)行董事。

一審被告、二審被上訴人：湖北好彩頭食品有限公司，住所地湖北省潛江市楊市辦事處工業(yè)園翰林路1號。

法定代表人：王志仰，該公司執(zhí)行董事。

一審被告、二審被上訴人：貴州好彩頭食品有限公司，住所地貴州省銅仁市碧江區(qū)九龍大道32號。

法定代表人：張金恩，該公司執(zhí)行董事。

德利寶公司辯稱，（2018）閩民終655號民事判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依據(jù)合同約定判令四川好彩頭公司支付違約金，兼顧了公平和誠信，故請求駁回四川好彩頭公司的再審請求。一、案涉合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。德利寶公司依約供應(yīng)貨物，四川好彩頭公司未按約付款構(gòu)成違約，應(yīng)依據(jù)合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。四川好彩頭公司在對違約責(zé)任明知的情況下，仍不履行付款義務(wù)，惡意拖延，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。二、違約金在彌補守約方損失的同時，還具有對違約方的懲罰作用。合同雙方約定的違約金是否過高不能機械地以是否超過實際損失的30%來認(rèn)定，而應(yīng)兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則綜合予以判斷。四川好彩頭公司在具備履行能力的情況下惡意拖欠貨款，導(dǎo)致德利寶公司經(jīng)營困難，且產(chǎn)生了大量對外貸款和拖欠供應(yīng)商貨款的情況，遭受了嚴(yán)重的損失。

江蘇好彩頭公司、湖北好彩頭公司、貴州好彩頭公司未作陳述。

德利寶公司向福建省泉州市中級人民法院（以下簡稱一審法院）起訴請求：一、判令四川好彩頭公司支付拖欠貨款23307760元，并自違約之日起至實際付清之日止，按日0.2%支付違約金（違約金8742043.44元，暫計至2017年3月31日）。二、判令江蘇好彩頭公司對上述貨款中2418570元、違約金380536元（暫計至2017年3月31日）承擔(dān)連帶責(zé)任。三、判令湖北好彩頭公司對上述貨款中673150元、違約金111540.1元（暫計至2017年3月31日）承擔(dān)連帶責(zé)任。四、判令貴州好彩頭公司對上述貨款中272570元、違約金42722.96元（暫計至2017年3月31日）承擔(dān)連帶責(zé)任。五、判令本案訴訟費由四川好彩頭公司、江蘇好彩頭公司、湖北好彩頭公司、貴州好彩頭公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實如下：

德利寶公司與福建好彩頭食品股份有限公司（以下簡稱福建好彩頭公司）于2016年1月1日簽訂《供應(yīng)商合同》，合同約定：福建好彩頭公司向德利寶公司采購糖果香精原料，德利寶公司按雙方確認(rèn)的時間、規(guī)格、質(zhì)量和數(shù)量的要求發(fā)貨，實際購銷的貨品數(shù)量由雙方定期根據(jù)福建好彩頭公司訂單、德利寶公司發(fā)貨單及德利寶公司入庫單進行核準(zhǔn)。貨款結(jié)算：月結(jié)150天。合同簽訂后，德利寶公司根據(jù)合同以及訂貨單向福建好彩頭公司提供香精貨物，并分別發(fā)往福建好彩頭公司、江蘇好彩頭公司、湖北好彩頭公司、貴州好彩頭公司。

2016年12月22日，福建好彩頭公司變更名稱為四川好彩頭公司，公司住所地由福建省泉州市晉江市羅山社店青安路1號變更為四川省巴中市恩陽區(qū)柳林鎮(zhèn)鳳鳴埡村二組村民委員會。

2017年2月24日，經(jīng)雙方對賬確認(rèn)，四川好彩頭公司合計欠貨款25391330元，扣除2015年產(chǎn)生的待支付貨款，涉案合同2016年度四川好彩頭公司合計總欠貨款為23307760元。

一審法院經(jīng)審理，作出（2017）閩05民初408號民事判決：一、四川好彩頭公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)償還德利寶公司貨款23307760元；二、駁回德利寶公司的其他訴訟請求。

德利寶公司不服一審判決，向二審法院提起上訴，請求：一、撤銷一審判決第二項，依法改判支持德利寶公司一審的訴訟請求，即四川好彩頭公司應(yīng)支付逾期付款違約金（按照日0.2%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，自違約之日起計至實際付清之日止），江蘇好彩頭公司、湖北好彩頭公司、貴州好彩頭公司應(yīng)對自身的貨款及違約金承擔(dān)連帶責(zé)任。二、四川好彩頭公司、江蘇好彩頭公司、湖北好彩頭公司、貴州好彩頭公司承擔(dān)一、二審訴訟費。

四川好彩頭公司亦不服一審判決，上訴請求：一、撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判；二、德利寶公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費。

二審法院認(rèn)為：

一、關(guān)于一審法院未準(zhǔn)許四川好彩頭公司的鑒定申請是否違反法定程序的問題。認(rèn)定合同關(guān)系成立并履行的依據(jù)有訂立合同、履行合同的證據(jù)和結(jié)算。本案中，德利寶公司提供了雙方訂立的合同，雖然四川好彩頭公司對公章的真實性提出鑒定申請，但是結(jié)合德利寶公司提交的訂單、電子郵箱公證書、對賬單等履行及結(jié)算的證據(jù)，足以證明雙方的合同成立并履行。而且，根據(jù)德利寶公司二審提交的證據(jù)，四川好彩頭公司在另案中已經(jīng)對本案《供應(yīng)商合同》的真實性予以了確認(rèn)。因此，一審法院未予同意鑒定申請并無不當(dāng)。

二、關(guān)于德利寶公司提交的對賬單能否作為定案依據(jù)的問題。對賬單蓋有四川好彩頭公司的財務(wù)專用章，四川好彩頭公司一審中雖然對印章提出異議，但未提出鑒定申請，一審法院舉證責(zé)任分配正確。蓋章的位置并不影響對賬單的真實性。至于對賬單上存在2017年3月和5月的款項，德利寶公司做出了合理解釋，系因為訂單有150天的履行期，該部分貨款是屬于2016年的訂單，2017年3月和5月到期。四川好彩頭公司以此主張對賬單不真實，依據(jù)不足。

三、關(guān)于《供應(yīng)商合同》效力的問題。德利寶公司提供了其生產(chǎn)許可證，四川好彩頭公司與德利寶公司長期交易，明知德利寶公司系生產(chǎn)食品添加劑的廠商，提出德利寶公司無食品添加劑生產(chǎn)許可的抗辯理由違反誠信。四川好彩頭公司提出《供應(yīng)商合同》屬于無效合同的抗辯理由無理。

四、關(guān)于四川好彩頭公司應(yīng)否支付逾期付款違約金的問題。鑒于四川好彩頭公司在另案中對《供應(yīng)商合同》的真實性予以了確認(rèn)，同樣，《供應(yīng)商合同》上手寫的違約金條款真實性亦需予以確認(rèn)。違約金條款是雙方的真實意思表示，且已經(jīng)雙方確認(rèn)。四川好彩頭公司逾期未支付貨款，應(yīng)當(dāng)按日0.2%計算違約金，承擔(dān)違約責(zé)任。雖然四川好彩頭公司認(rèn)為違約金過高，要求調(diào)整違約金，但調(diào)整的理由不能成立，不予支持。

五、關(guān)于江蘇好彩頭公司、湖北好彩頭公司、貴州好彩頭公司應(yīng)否對貨款和違約金承擔(dān)責(zé)任的問題。根據(jù)合同的相對性，江蘇好彩頭公司、湖北好彩頭公司、貴州好彩頭公司不是合同的當(dāng)事人，德利寶公司無權(quán)主張江蘇好彩頭公司、湖北好彩頭公司、貴州好彩頭公司對四川好彩頭公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。德利寶公司關(guān)于江蘇好彩頭公司、湖北好彩頭公司、貴州好彩頭公司均為四川好彩頭公司的全資子公司，自身沒有任何經(jīng)營自主權(quán)和財務(wù)權(quán)利，其與四川好彩頭公司兩者法人行為混同的主張未提供相應(yīng)的證據(jù)，不能成立。

二審法院判決：一、維持（2017）閩05民初408號民事判決第一項；二、撤銷（2017）閩05民初408號民事判決第二項；三、四川好彩頭公司應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)向德利寶公司支付逾期付款違約金（違約金額按照日0.2%自違約之日起計至實際付清之日止）；四、駁回德利寶公司的其他訴訟請求。

四川好彩頭公司再審期間提交了（2018）閩05執(zhí)1418號之一執(zhí)行裁定書及相關(guān)付款憑證，用以證明四川好彩頭公司通過一審法院執(zhí)行程序支付本案執(zhí)行款共計11905979.64元。德利寶公司對上述證據(jù)的真實性無異議，但其主張上述款項中，四川好彩頭公司主動履行的案款只有1000000元。

德利寶公司再審期間提交了五組證據(jù)材料。證據(jù)一：庫存原料數(shù)據(jù)明細表1份，備貨訂單1份、郵件截圖1份、庫存原材料和庫存產(chǎn)品圖片7份、原料采購部分發(fā)票，證明因四川好彩頭公司拖欠貨款，導(dǎo)致德利寶公司生產(chǎn)困難，四川好彩頭公司要求德利寶公司備貨但后續(xù)并未要貨，德利寶公司備貨產(chǎn)生損失16361980元。證據(jù)二：《網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同》2份、業(yè)務(wù)回單（收款）3份、《借款展期協(xié)議》1份、《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》2份、《公證書》1份、中國建設(shè)銀行貸款轉(zhuǎn)存憑證1份、《企業(yè)借款合同》1份、廣州農(nóng)村商業(yè)銀行客戶電子回單2份、借款借據(jù)1份，證明因四川好彩頭公司拖延支付貨款，造成德利寶公司向銀行借款的利息損失。證據(jù)三：《借款合同》3份、銀行電子回單若干，證明因四川好彩頭公司拖延支付貨款造成德利寶公司向他人借款的利息損失。證據(jù)四：《采購合同》4份、中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單1份、《關(guān)于支付超期貨款和違約金的通知函》1份，證明因四川好彩頭公司拖延支付貨款導(dǎo)致德利寶公司對外產(chǎn)生超期支付貨款的違約損失。證據(jù)五：《采購合同》2份，證明案涉雙方2014年-2015年簽訂的合同中均約定了相應(yīng)的違約責(zé)任。四川好彩頭公司的質(zhì)證意見如下：關(guān)于證據(jù)一，對庫存原料數(shù)據(jù)明細表的真實性不予認(rèn)可；對備貨訂單的真實性予以認(rèn)可，對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對郵件截圖的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對庫存原材料和庫存產(chǎn)品圖片的真實性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。關(guān)于證據(jù)二，除對廣州農(nóng)村商業(yè)銀行客戶電子回單、借款借據(jù)的真實性不予認(rèn)可外，對其余證據(jù)材料的真實性予以認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。關(guān)于證據(jù)三，對真實性予以認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。關(guān)于證據(jù)四，《采購合同》無原件核對，故對其真實性不予認(rèn)可；對中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單、《關(guān)于支付超期貨款和違約金的通知函》的真實性予以認(rèn)可；對上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。關(guān)于證據(jù)五，對真實性予以認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，案涉貨款系2016年的貨款，與2014年、2015年的采購合同無關(guān)。

鑒于德利寶公司對四川好彩頭公司提供的（2018）閩05執(zhí)1418號之一執(zhí)行裁定書及相關(guān)付款憑證的真實性予以認(rèn)可，四川好彩頭公司對德利寶公司提供的證據(jù)一中的備貨訂單，證據(jù)二中《網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同》、業(yè)務(wù)回單（收款）、《借款展期協(xié)議》《人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議》《公證書》、中國建設(shè)銀行貸款轉(zhuǎn)存憑證、《企業(yè)借款合同》，證據(jù)三、證據(jù)四中中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單、《關(guān)于支付超期貨款和違約金的通知函》以及證據(jù)五的真實性予以認(rèn)可，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，對其證明力，結(jié)合案件事實認(rèn)定。

本院對一、二審法院查明的事實予以確認(rèn)。

另，本院再審期間，經(jīng)四川好彩頭公司與德利寶公司協(xié)商，雙方確認(rèn)案涉逾期付款違約金以四川好彩頭公司逾期支付貨款23307760元為基數(shù)，自2016年12月1日起算。

四川好彩頭公司與德利寶公司于2016年1月1日簽訂的《供應(yīng)商合同》約定，德利寶公司為四川好彩頭公司供應(yīng)糖果香精原料，四川好彩頭公司支付貨款，如四川好彩頭公司逾期支付貨款，“按應(yīng)付貨款總額每天0.2%作為支付乙方的違約金”。后因四川好彩頭公司未依約支付貨款，德利寶公司提起本案訴訟，要求四川好彩頭公司按照合同約定支付貨款和違約金。四川好彩頭公司與德利寶公司對四川好彩頭公司逾期支付貨款數(shù)額為23307760元的事實并無異議；對于逾期付款違約金的起算點，雙方在本案再審期間共同確認(rèn)以2016年12月1日作為四川好彩頭公司支付逾期付款違約金的起算點。本院對當(dāng)事人沒有爭議的四川好彩頭公司逾期支付貨款數(shù)額23307760元及逾期付款違約金的起算時間2016年12月1日予以確認(rèn)。

關(guān)于案涉逾期付款違約金計付標(biāo)準(zhǔn)問題。四川好彩頭公司主張依據(jù)合同約定的違約金計付標(biāo)準(zhǔn)確定的違約金數(shù)額過高，請求予以適當(dāng)調(diào)減。判斷合同約定的違約金是否過高，一般應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定的損失基礎(chǔ)進行判斷?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！钡吕麑毠緸樽C明其因四川好彩頭公司逾期支付貨款產(chǎn)生的損失，在本案再審期間提交了庫存原料數(shù)據(jù)明細表、借款合同等證據(jù)，但其依據(jù)上述證據(jù)所主張的備貨損失、融資損失及其對外產(chǎn)生超期支付貨款的違約損失等均不足以證明與四川好彩頭公司拖欠貨款存在因果關(guān)系，不能證實其因四川好彩頭公司逾期付款而遭受的損失及具體損失數(shù)額。鑒于德利寶公司系商業(yè)主體，其未收回貨款達23307760元，對公司運營會造成一定影響，故其損失客觀存在?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！北景杆拇ê貌暑^公司逾期支付貨款數(shù)額為23307760元，如依據(jù)雙方合同約定，以日0.2%的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金，違約一年的違約金約為欠付貨款總額的73%。在德利寶公司未能提供證據(jù)證明其實際損失數(shù)額的情況下，應(yīng)認(rèn)定按照雙方約定的違約金計付標(biāo)準(zhǔn)計算的違約金數(shù)額過高。四川好彩頭公司二審中明確提出了合同約定違約金過高，應(yīng)予調(diào)整的請求，二審法院未予調(diào)整不當(dāng)，本院予以糾正。由于四川好彩頭公司逾期不支付貨款存在違約和過錯，德利寶公司在本案中并無過錯，綜合考慮德利寶公司實際損失客觀存在，在兼顧雙方合同履行情況、當(dāng)事人過錯程度以及預(yù)期利益等因素的情況下，本院酌定本案違約金數(shù)額以四川好彩頭公司逾期支付的貨款23307760元為基數(shù)，自2016年12月1日起，按年利率24%計算至實際付清之日止。因此，四川好彩頭公司應(yīng)向德利寶公司支付貨款23307760元及違約金，違約金數(shù)額以23307760元為基數(shù)，自2016年12月1日起按照年利率24%計算至實際付清之日止。

綜上所述，四川好彩頭公司的再審請求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第二款規(guī)定，判決如下：

一、撤銷福建省高級人民法院（2018）閩民終655號民事判決及福建省泉州市中級人民法院（2017）閩05民初408號民事判決；

四、駁回德利寶（廣州）香料有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長　楊　春

審判員　張愛珍

審判員　何　君

二〇一九年十二月十九日

法官助理魏佳欽