中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民再287號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）：西安中揚(yáng)電氣股份有限公司。住所地：陜西省西安市高新區(qū)丈八街辦錦業(yè)一路90號(hào)。
法定代表人：舒良，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張曉飛,上海市錦天城（西安）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張揚(yáng),上海市錦天城（西安）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告、二審被上訴人）：陜西沃某置業(yè)有限公司。住所地：陜西省西安市高新區(qū)科技一路40號(hào)B座一層西108室。
法定代表人：張騰飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：惠凱，陜西浩元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：夏蕓，陜西浩元律師事務(wù)所律師。
一審被告：西安鼎昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：陜西省西安市高新區(qū)高新三路12號(hào)中國(guó)人保（陜西）金融大廈7層。
法定代表人：王俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高竟原，陜西正北律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人西安中揚(yáng)電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中揚(yáng)公司）因與被申請(qǐng)人陜西沃某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱沃某公司）及一審被告西安鼎昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎昊公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服陜西省高級(jí)人民法院（2018）陜民終259號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?019年6月19日作出（2019）最高法民申2175號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。中揚(yáng)公司委托訴訟代理人張曉飛、張揚(yáng)，沃某公司委托訴訟代理人惠凱、夏蕓，鼎昊公司委托訴訟代理人高竟原到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中揚(yáng)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。請(qǐng)求提審本案，改判駁回沃某公司反訴要求中揚(yáng)公司賠償逾期轉(zhuǎn)讓股權(quán)造成其直接損失1341.83萬元的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：第一，原判決錯(cuò)誤認(rèn)定中揚(yáng)公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)違約。1.《合作協(xié)議書》第七條約定“乙方按照第5.1和5.5條的約定付清甲方合作應(yīng)得款后（不含5.6分配合作款），雙方即在5.5履行之日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2》”，故《合作協(xié)議書》僅約定了簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2》的條件，不是最終股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議?！逗献鲄f(xié)議書》規(guī)定的原則必須轉(zhuǎn)化為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2》條款，才能成為雙方履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記義務(wù)的規(guī)范。2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是雙務(wù)有償合同，應(yīng)當(dāng)包含合同價(jià)款、履行期限、履行方式等條款，《合作協(xié)議書》第5.7條僅規(guī)定了土地變性、土地注入項(xiàng)目公司、甲方收到4200萬元，缺乏股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議必備條款。4200萬元不是70%股權(quán)的價(jià)款，只是簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》的條件。2013年8月16日是土地過戶登記到項(xiàng)目公司名下的日期，土地變更登記至項(xiàng)目公司名下并非70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部條件。《合作備忘書》第四條約定：“乙方同意在未取得項(xiàng)目公司股權(quán)前，所投入的前期資金，按《合作協(xié)議書》精神，均需通過甲方及甲方子公司（項(xiàng)目公司）支付，甲方以負(fù)債的形式予以反映（按《合作協(xié)議書》精神，乙方以甲方名義支付的稅費(fèi)除外），待項(xiàng)目注入到項(xiàng)目公司后，以股權(quán)對(duì)價(jià)的形式體現(xiàn)在乙方受讓股權(quán)的價(jià)格中。具體價(jià)格待實(shí)際對(duì)價(jià)時(shí)，雙方按實(shí)際計(jì)算?！痹摷s定表明股權(quán)對(duì)價(jià)在簽訂《合作備忘書》時(shí)尚未確定。2014年9月29日，沃某公司《關(guān)于認(rèn)可股權(quán)轉(zhuǎn)讓意見的答復(fù)函》亦載明，經(jīng)雙方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)、支付稅費(fèi)的處理方式、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等產(chǎn)生稅費(fèi)的承擔(dān)以及雙方合作利益的實(shí)現(xiàn)等問題進(jìn)行反復(fù)探討，雙方意見已趨于一致。3.《合作協(xié)議書》《合作備忘書》約定條件成就后，雙方即負(fù)有積極磋商股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的義務(wù)。自2013年8月16日至2014年12月24日，中揚(yáng)公司積極履行了磋商義務(wù)，向沃某公司發(fā)送了涉及磋商股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的函件9份，并在函件中強(qiáng)調(diào)雙方應(yīng)為股權(quán)變更積極創(chuàng)造條件，履行磋商義務(wù)。4.沃某公司在磋商過程中背離《合作備忘書》確定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格計(jì)算原則和方法。2014年1月16日沃某公司《工作聯(lián)絡(luò)函》要求中揚(yáng)公司將70%股權(quán)以4200萬元轉(zhuǎn)讓給沃某公司，嚴(yán)重背離了《合作備忘書》確定的對(duì)價(jià)。2014年2月25日沃某公司《關(guān)于提供2013年度<審計(jì)報(bào)告>的復(fù)函（2）》完全拋棄了《合作備忘書》約定的條件。2014年7月31日沃某公司《鼎昊公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意見征求草案》違反《合作協(xié)議書》《合作備忘書》約定的分次轉(zhuǎn)讓70%和30%股權(quán)，單方將股權(quán)變更為100%股權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓。第二，原判決適用法律錯(cuò)誤。1.《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》僅適用逾期付款違約行為，中揚(yáng)公司是股權(quán)交易賣方，無付款義務(wù)。2.根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定，違約金與賠償損失是兩類并列的違約責(zé)任承擔(dān)方式，違約金由當(dāng)事人約定，法律有明確規(guī)定時(shí)才適用法定違約金。第三，原判決超出沃某公司反訴請(qǐng)求。沃某公司反訴請(qǐng)求判令中揚(yáng)公司賠償逾期轉(zhuǎn)讓股權(quán)造成的直接損失1341.93萬元，并未請(qǐng)求中揚(yáng)公司承擔(dān)違約金責(zé)任，原審法院按違約金判決賠償損失，超出沃某公司的請(qǐng)求。
沃某公司辯稱，第一，關(guān)于中揚(yáng)公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)違約的問題。1.沃某公司簽訂《合作協(xié)議書》的根本目的是出資后獲得鼎昊公司股權(quán)。2.沃某公司按《合作協(xié)議書》約定已履行了付款義務(wù)，中揚(yáng)公司應(yīng)配合沃某公司辦理鼎昊公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。3.未簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2》不影響《合作協(xié)議書》約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件成就。4.中揚(yáng)公司以未簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2》作為延遲辦理鼎昊公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，違背《合作協(xié)議書》的根本目的和本意，是否簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2》不是中揚(yáng)公司出讓鼎昊公司股權(quán)的必要條件。第二，關(guān)于沃某公司的損失問題。沃某公司為履行合同支出的資金被占用后，沃某公司無法進(jìn)行存貸款，這是沃某公司投入資金的成本損失，原審法院以沃某公司投入的17319.86萬元為基數(shù)，判決中揚(yáng)公司按同期銀行貸款利率承擔(dān)違約責(zé)任并無明顯不當(dāng)。
鼎昊公司述稱，第一，鼎昊公司作為獨(dú)立法人，與中揚(yáng)公司未簽訂任何協(xié)議，不受中揚(yáng)公司與沃某公司之間協(xié)議的約束，本案糾紛與鼎昊公司無關(guān)。第二，中揚(yáng)公司將鼎昊公司列為被告無事實(shí)和法律依據(jù)，鼎昊公司不是本案適格被告。第三，原判決正確，請(qǐng)求駁回中揚(yáng)公司的再審申請(qǐng)。
中揚(yáng)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)《合作協(xié)議書》《有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效；2.沃某公司償付中揚(yáng)公司代繳的所得稅款12243024.58元及中國(guó)人民銀行同期貸款利息920904.39元（暫計(jì)算至起訴之日）、20％違約金2448604.92元，合計(jì)15612533.89元。3.沃某公司、鼎昊公司承擔(dān)訴訟費(fèi)（包括律師代理費(fèi)）。沃某公司反訴請(qǐng)求：1.中揚(yáng)公司賠償因其逾期搬遷給沃某公司造成的直接損失588.43萬元、違約金147.36萬元；2.中揚(yáng)公司賠償因其逾期向沃某公司轉(zhuǎn)讓鼎昊公司股權(quán)給沃某公司造成的直接損失1341.93萬元；3.中揚(yáng)公司承擔(dān)反訴費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年6月24日，中揚(yáng)公司作為甲方與沃某公司作為乙方簽訂《合作協(xié)議書》，約定甲方以現(xiàn)有國(guó)有土地使用權(quán)作為合作條件，乙方向甲方支付4000萬元作為合作履約金。協(xié)議第5.5條約定在甲方完成工廠搬遷工作前八個(gè)工作日，乙方向甲方支付合作應(yīng)得款4200萬元。協(xié)議第5.8條約定，甲方應(yīng)于2012年3月15日前完成工廠搬遷工作，交付合作的土地使用權(quán)及該地塊廠房以房產(chǎn)證為準(zhǔn)。協(xié)議第5.7條約定，待甲方將變性后土地注入項(xiàng)目公司名下后，甲方收到第5.5條款項(xiàng)，將持有項(xiàng)目公司的股份轉(zhuǎn)讓給乙方或乙方指定的第三方。第一次按70％轉(zhuǎn)讓。協(xié)議第七條約定，乙方按照第5.1條和第5.5條的約定付清甲方合作應(yīng)得款后，雙方即在第5.5條履行之日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2》。該兩份協(xié)議應(yīng)符合以下原則：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2》均應(yīng)在項(xiàng)目公司依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照且乙方已按本協(xié)議約定支付應(yīng)付款項(xiàng)之日生效（第7.1條）?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》應(yīng)約定由甲方保留項(xiàng)目公司30％的股權(quán)，其余70％股權(quán)甲方以4200萬元轉(zhuǎn)讓給乙方。乙方按照協(xié)議第5.1條、第5.5條支付的款項(xiàng)用以沖抵《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。應(yīng)乙方要求，雙方應(yīng)在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》生效后三個(gè)工作日內(nèi)辦理股權(quán)的工商變更手續(xù)及法定代表人變更手續(xù)（第7.2條）。甲方收取的8200萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及容積率超過6.0的合作分配款均為凈收入，因履行本協(xié)議、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》《股權(quán)讓協(xié)議2》而產(chǎn)生的任何應(yīng)當(dāng)以甲方名義繳納的稅費(fèi)均由乙方承擔(dān)（即全部的稅費(fèi)責(zé)任由乙方承擔(dān)，乙方同意為甲方承擔(dān)所有的稅費(fèi)），如因乙方未履行導(dǎo)致甲方的稅費(fèi)責(zé)任，甲方有權(quán)對(duì)本項(xiàng)目的房屋建筑物予以變賣，并從變賣款中清償甲方應(yīng)納稅款及罰款、滯納金等。乙方不得干涉。因?yàn)橐曳竭`約，乙方還應(yīng)向甲方支付已付款項(xiàng)20％的違約金，并承擔(dān)一切責(zé)任（第7.4條）。合作協(xié)議第十一條約定：“甲方應(yīng)如期完成搬遷并將項(xiàng)目交付項(xiàng)目公司。如甲方未在約定時(shí)間內(nèi)完成搬遷交付工作，每推退交付一天，根據(jù)乙方已付款項(xiàng)按照銀行同期存款利率計(jì)算違約金。”
2011年8月9日目標(biāo)公司鼎昊公司設(shè)立，工商登記股東為中揚(yáng)公司，公司注冊(cè)資本1000萬元，持股100％，法定代表人舒良。2012年10月30日，中揚(yáng)公司向沃某公司發(fā)出《移交函》，內(nèi)容為中揚(yáng)公司將《合作協(xié)議書》約定的西安市高新三路14號(hào)項(xiàng)目宗地及房屋建筑正式移交給沃某公司。2012年11月29日，中揚(yáng)公司作為甲方與沃某公司作為乙方簽訂《合作備忘書》，約定雙方法定代表人指定雙方項(xiàng)目合作聯(lián)絡(luò)人員，負(fù)責(zé)后續(xù)合作過程中的聯(lián)絡(luò)工作。明確乙方合作利益取得是通過將項(xiàng)目宗地和地面建筑物注入成立的項(xiàng)目公司，并以轉(zhuǎn)讓和受讓項(xiàng)目公司股權(quán)來實(shí)現(xiàn)的。乙方取得項(xiàng)目公司70％股權(quán)后予以移交至項(xiàng)目公司。在未取得項(xiàng)目公司股權(quán)前，所投入的前期資金，按《合作協(xié)議書》精神，均需通過甲方及甲方子公司（項(xiàng)目公司）予以支付，甲方以負(fù)債的形式予以反映（按《合作協(xié)議書》精神，乙方以甲方名義支付的稅費(fèi)除外），待項(xiàng)目注入到項(xiàng)目公司后，以股權(quán)對(duì)價(jià)的形式體現(xiàn)在乙方受讓股權(quán)的價(jià)格中。
沃某公司提交其支付8200萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的收款收據(jù)及銀行支付憑證，中揚(yáng)公司不持異議。沃某公司還提交了其向中揚(yáng)公司支付2708萬元，用于鼎昊公司的注冊(cè)資金，中揚(yáng)公司出具的收據(jù)和銀行付款憑證。沃某公司支付項(xiàng)目稅費(fèi)6411.86萬元的完稅憑證和銀行付款憑證，其中包含：（1）土地出讓金專用票據(jù)、收據(jù)和銀行付款憑證，沃某公司委托第三方繳納土地出讓金5409萬元。（2）契稅完稅證和銀行付款憑證，沃某公司委托第三方繳納契稅1622700元。（3）西安市政府非稅收入一般繳款書、付款額和銀行付款證明，沃某公司委托第三方繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)5819700元。（4）契稅完稅證和銀行付款憑證，沃某公司委托第三方繳納契稅1883509.02元。（5）契稅完稅證和銀行付款憑證，沃某公司委托第三方補(bǔ)繳契稅4091元。（6）中國(guó)建設(shè)銀行電子繳稅付款憑證和銀行付款憑證，沃某公司委托第三方繳納土地增值稅698622元。沃某公司于2011年7月11日前支付中揚(yáng)公司《合作協(xié)議書》第5.1條約定的4000萬元合作履約金，2012年10月26日支付中揚(yáng)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4200萬元，2011年7月29日支付中揚(yáng)公司設(shè)立項(xiàng)目公司注冊(cè)資金1000萬元，2013年12月共計(jì)支付中揚(yáng)公司設(shè)立項(xiàng)目公司注冊(cè)增資款1708萬元。2013年8月16日西安市國(guó)土資源局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局向鼎昊公司頒發(fā)西高科技國(guó)用（2013）第34084號(hào)《國(guó)有土地使用證》。2014年12月24日中揚(yáng)公司與沃某公司簽訂《有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定中揚(yáng)公司將其在鼎昊公司100％的9000萬出資以10908萬元轉(zhuǎn)讓給沃某公司。2014年12月26日中揚(yáng)公司完成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商變更登記手續(xù)。
2014年12月29日，中揚(yáng)公司向沃某公司發(fā)出關(guān)于繳納稅款的函，內(nèi)容為：根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定以及《合作協(xié)議書》《合作備忘書》的約定，應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅1470588.24元、印花稅54540元，共計(jì)14525128.24元。2015年1月9日沃某公司回函稱，就雙方履行協(xié)議而產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)應(yīng)進(jìn)行財(cái)務(wù)核算，納稅金額及納稅方式確定后向相關(guān)稅務(wù)局進(jìn)行納稅申報(bào)，審核確認(rèn)后予以辦理。2015年3月3日中揚(yáng)公司向沃某公司發(fā)出再次催繳稅款的函，內(nèi)容為沃某公司收到函件后5個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系中揚(yáng)公司辦理財(cái)務(wù)和稅款確認(rèn)、納稅申報(bào)、繳納稅款事宜。2015年3月11日，沃某公司向中揚(yáng)公司回函：《合作協(xié)議書》和《合作備忘書》約定，沃某公司2013年12月11日將項(xiàng)目用地評(píng)估增值注入項(xiàng)目公司，但中揚(yáng)公司的違約行為延期至2014年12月26日雙方才進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)工商手續(xù)的辦理，中揚(yáng)公司收函后5個(gè)工作日，相關(guān)工作人員持《授權(quán)委托書》進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓后續(xù)相關(guān)交接手續(xù)的辦理并進(jìn)行稅款的核算。2015年中揚(yáng)公司向沃某公司發(fā)函：2015年3月3日，中揚(yáng)公司向沃某公司發(fā)出《再次催繳稅款的函》及所附的《鼎昊公司股權(quán)處置對(duì)賬函》已依據(jù)稅法計(jì)算并明確了稅款的核算方式與金額。收到本函后2個(gè)工作日內(nèi)將應(yīng)承擔(dān)稅款1452.5128萬元支付到中揚(yáng)公司指定的賬戶，以履行《合作協(xié)議書》中應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。2015年4月23日中揚(yáng)公司向沃某公司發(fā)出律師函，要求沃某公司于2015年5月1日前將中揚(yáng)公司先行繳納的稅金12297564.58元支付至中揚(yáng)公司賬戶。2015年4月28日沃某公司回函稱，企業(yè)所得稅12243024.58元屬于預(yù)算稅款，請(qǐng)中揚(yáng)公司收函后三個(gè)工作日內(nèi)，委派相關(guān)工作人員與沃某公司進(jìn)行繳納稅金的核算工作。雙方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的應(yīng)由沃某公司承擔(dān)的相關(guān)稅款金額產(chǎn)生爭(zhēng)議。中揚(yáng)公司提交了所得稅完稅憑證，稱其投資收益＝股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格10908萬元－投資成本9000萬元＋中揚(yáng)公司收到的沃某公司的所有稅費(fèi)（含土地出讓金、契稅等稅費(fèi)）56720463.86元＋沃某公司直接墊付的項(xiàng)目配套費(fèi)5819700元＝81620163.86元。中揚(yáng)公司主張?jiān)诠蓹?quán)轉(zhuǎn)讓過程中獲得投資收益81620163.86元，應(yīng)該繳納企業(yè)所得稅為12243024.58元，中揚(yáng)公司該項(xiàng)投資收益完成的時(shí)間是2014年12月24日，應(yīng)在2015年5月31日之前繳納，中揚(yáng)公司于2015年4月15日完成清繳義務(wù)。中揚(yáng)公司還提交了該公司2015年一季度虧損稅務(wù)報(bào)表和2014年三季度多繳納稅款及請(qǐng)求退稅批復(fù)，2015年一季度經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的利潤(rùn)－1223602.07元。應(yīng)當(dāng)減免所得稅款計(jì)算公式：虧損額×所得稅率＝減免額。即1223602.07元×15％＝183540.31元。該所得稅款減免計(jì)入了2015年4月15日的清繳，得到稅務(wù)機(jī)關(guān)簽章同意。中揚(yáng)公司提交2份貸款合同，證明中揚(yáng)公司為不損失滯納金，向銀行貸款代沃某公司繳納所得稅款，合計(jì)貸款1200萬元，該貸款的利率是6.6875％，該貸款利息954083元應(yīng)當(dāng)由沃某公司承擔(dān)。中揚(yáng)公司、沃某公司申請(qǐng)對(duì)案涉稅費(fèi)金額進(jìn)行司法審計(jì)鑒定，經(jīng)一審法院委托陜西方正會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司對(duì)中揚(yáng)公司代繳的合作項(xiàng)目所得稅進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。陜西方正會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具陜方會(huì)專字（2017）第019號(hào)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》，審計(jì)意見為：應(yīng)納稅所得額應(yīng)當(dāng)扣除股權(quán)收入繳納的印花稅為81569623.86元，確定的應(yīng)納所得稅額為12235443.58元。中揚(yáng)公司、沃某公司對(duì)審計(jì)意見均未提出異議。
沃某公司稱搬遷延期，前期已付款14609萬元，中揚(yáng)公司應(yīng)付違約金149.73萬元，直接損失598.92萬元。股權(quán)轉(zhuǎn)讓延期，前期已付款17319.86萬元，中揚(yáng)公司應(yīng)付直接損失1409.31萬元，直接損失中不包括中揚(yáng)公司未履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間的實(shí)際損失751.56萬元。中揚(yáng)公司提交了沃某公司的授權(quán)委托書及代理事項(xiàng)函件，證明沃某公司在三年多的時(shí)間中委托22人次作為公司代理人，辦理《合作協(xié)議書》約定的相關(guān)事宜。中揚(yáng)公司在2013年9月3日向沃某公司發(fā)函，提醒沃某公司位于西安市高新三路14號(hào)的項(xiàng)目宗地在2013年8月16日完成了變性土地的登記工作，變性后評(píng)估增資注入登記在鼎昊公司，以免影響沃某公司70％股權(quán)的獲得。2013年10月21日中揚(yáng)公司向沃某公司發(fā)函，提醒沃某公司按照與西安國(guó)土資源局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)有償出讓合同》補(bǔ)充協(xié)議，面臨著因未能按時(shí)開工每天按出讓金千分之三的處罰損失，如果再不開工還會(huì)面臨繳納土地閑置費(fèi)或被沒收的風(fēng)險(xiǎn)。2016年10月31日沃某公司向中揚(yáng)公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，稱中揚(yáng)公司直至2012年10月30日才完成搬遷工作，2013年8月16日股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件已經(jīng)成就，但中揚(yáng)公司至2014年12月26日才完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記，至今未辦理項(xiàng)目公司的移交手續(xù)，中揚(yáng)公司根本違約導(dǎo)致項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)遲延，造成沃某公司經(jīng)濟(jì)損失，通知中揚(yáng)公司解除《合作協(xié)議書》。
一審法院判決：一、確認(rèn)中揚(yáng)公司與沃某公司簽訂的《合作協(xié)議書》《有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效；二、沃某公司于本判決生效后10日內(nèi)支付中揚(yáng)公司代繳的所得稅款12235443.58元；三、沃某公司于本判決生效后10日內(nèi)支付中揚(yáng)公司代繳的所得稅款的利息920904.39元；四、中揚(yáng)公司賠償沃某公司因逾期搬遷的違約金147.36萬元；五、中揚(yáng)公司賠償沃某公司因逾期轉(zhuǎn)讓股權(quán)給沃某公司造成的損失1341.93萬元；六、駁回中揚(yáng)公司的其余訴訟請(qǐng)求；七、駁回沃某公司的其余反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)115457元，中揚(yáng)公司已預(yù)交，由中揚(yáng)公司負(fù)擔(dān)18473元，沃某公司負(fù)擔(dān)96984元；反訴案件受理費(fèi)72843元，沃某公司已預(yù)交，由中揚(yáng)公司負(fù)擔(dān)52213元，沃某公司負(fù)擔(dān)20630元。鑒定費(fèi)20萬元，由中揚(yáng)公司負(fù)擔(dān)10萬元，沃某公司負(fù)擔(dān)10萬元。中揚(yáng)公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第四、五、六項(xiàng)，改判沃某公司于判決生效后10日內(nèi)支付中揚(yáng)公司違約金2447088.72元即代繳企業(yè)所得稅款12235443.58元的20％，駁回沃某公司要求中揚(yáng)公司賠償因逾期搬遷工廠的違約金147.36萬元的反訴請(qǐng)求，駁回沃某公司要求中揚(yáng)公司賠償因逾期轉(zhuǎn)讓股權(quán)給沃某公司造成的直接損失1341.93萬元的反訴請(qǐng)求。2.一、二審案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用由沃某公司承擔(dān)。
二審法院對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，中揚(yáng)公司與沃某公司簽訂的《合作協(xié)議書》第十一條第二款約定：“……如甲方（中揚(yáng)公司）在約定時(shí)間之前可以完成搬遷交付工作，可提前告知乙方（沃某公司），乙方按照告知的日期，提前八個(gè)工作日向甲方支付5.5所述款項(xiàng)。”第7.3條約定：“《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2》應(yīng)約定項(xiàng)目公司對(duì)項(xiàng)目投資達(dá)到25％和一定的期限內(nèi)，在股權(quán)可完全轉(zhuǎn)讓的條件下，應(yīng)乙方的要求，雙方為乙方辦理另外30％的股權(quán)的工商變更手續(xù)?！钡诰艞l約定：“甲方應(yīng)配合乙方辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商變更手續(xù)?！?/div>
二審法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問題一是中揚(yáng)公司逾期搬遷工廠的行為是否構(gòu)成違約，二是中揚(yáng)公司是否存在逾期轉(zhuǎn)讓股權(quán)的違約行為，三是沃某公司未履行代繳企業(yè)所得稅的合同義務(wù)是否構(gòu)成違約。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題。根據(jù)《合作協(xié)議書》第5.8條，中揚(yáng)公司應(yīng)于2012年3月15日前完成工廠搬遷工作。第5.5條約定在中揚(yáng)公司完成工廠搬遷工作前八個(gè)工作日沃某公司向中揚(yáng)公司支付合作應(yīng)得款4200萬元，同時(shí)第十一條第二款約定，如中揚(yáng)公司提前搬遷工廠，沃某公司應(yīng)提前八個(gè)工作日向中揚(yáng)公司支付第5.5條所述款項(xiàng)即4200萬元應(yīng)得款。根據(jù)雙方約定，在中揚(yáng)公司搬遷工廠前八個(gè)工作日，沃某公司應(yīng)向中揚(yáng)公司支付4200萬元應(yīng)得款，即中揚(yáng)公司對(duì)沃某公司享有先履行抗辯權(quán)。沃某公司于2012年10月26日向中揚(yáng)公司支付了4200萬元合作應(yīng)得款，中揚(yáng)公司于2012年10月30日即完成工廠的搬遷工作，故中揚(yáng)公司搬遷工廠的行為不存在違約行為，不承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)沃某公司的抗辯理由，《合作協(xié)議書》第十一條第二款約定“……如甲方在約定時(shí)間之前可以完成搬遷交付工作，可提前告知乙方，乙方按照告知的日期，提前八個(gè)工作日向甲方支付5.5所述款項(xiàng)”，該款是對(duì)中揚(yáng)公司提前完成工廠搬遷情形的約定。中揚(yáng)公司并未在約定時(shí)間之前搬遷工廠，沃某公司依據(jù)該款提出中揚(yáng)公司在搬遷工廠前需提前八個(gè)工作日告知的理由不能成立。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題。按照《合作協(xié)議書》第5.7條，待甲方（中揚(yáng)公司）將土地變性后土地注入至項(xiàng)目公司（鼎昊公司）名下后，甲方收到第5.5條款項(xiàng)，將持有項(xiàng)目公司的股份轉(zhuǎn)讓給乙方（沃某公司）或乙方指定的第三方。第一次按70％轉(zhuǎn)讓。第七條約定雙方轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2》，雙方應(yīng)在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》生效后三個(gè)工作日內(nèi)辦理70％股權(quán)的工商變更手續(xù)及法定代表人變更手續(xù)。第7.3條約定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2》應(yīng)約定項(xiàng)目公司對(duì)項(xiàng)目投資達(dá)到25％和一定的期限內(nèi)，在股權(quán)可完全轉(zhuǎn)讓的條件下，應(yīng)乙方的要求，雙方為乙方辦理另外30％股權(quán)的工商變更手續(xù)。第九條約定，甲方應(yīng)配合乙方辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商變更手續(xù)。本案中，2012年10月26日中揚(yáng)公司收到沃某公司支付的4200萬元應(yīng)得款，2013年8月16日雙方完成了項(xiàng)目土地變性手續(xù)并注入鼎昊公司名下。同時(shí)，沃某公司對(duì)項(xiàng)目已進(jìn)行了15611.86萬元的投資，具備了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)條件，2013年12月沃某公司又支付中揚(yáng)公司設(shè)立鼎昊公司注冊(cè)增資款1708萬元，但直至2014年12月26日，中揚(yáng)公司方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給沃某公司，辦理股權(quán)變更登記，該股權(quán)變更登記的時(shí)間晚于雙方約定的時(shí)間，已構(gòu)成違約，中揚(yáng)公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。中揚(yáng)公司提出具備股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件后，中揚(yáng)公司與沃某公司變更了《合作協(xié)議書》中關(guān)于辦理股權(quán)變更登記的約定，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成了一次性轉(zhuǎn)讓股權(quán)的協(xié)議。對(duì)此，沃某公司不予認(rèn)可。從雙方往來函件內(nèi)容來看，并無變更該項(xiàng)約定的意思表示，不能證明中揚(yáng)公司的主張，故中揚(yáng)公司的理由依據(jù)不足，不予采納。如前所述，股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件具備后，雙方應(yīng)按照《合作協(xié)議書》約定，及時(shí)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2》，并辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，但實(shí)際履行中未簽訂該協(xié)議及辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。中揚(yáng)公司與沃某公司的往來函件不能證明何方怠于履行義務(wù)，且雙方亦無其他證據(jù)相佐證。依照《合作協(xié)議書》約定，中揚(yáng)公司對(duì)股權(quán)變更工商登記需負(fù)有配合義務(wù)，故中揚(yáng)公司對(duì)遲延辦理結(jié)果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，股權(quán)遲延轉(zhuǎn)讓對(duì)沃某公司開發(fā)案涉土地造成影響，一審法院酌情以沃某公司的資金投入17319.86萬元為基數(shù)，按照同期貸款利息承擔(dān)違約責(zé)任，并無明顯不當(dāng)。中揚(yáng)公司提出遲延辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜并未導(dǎo)致沃某公司損失，一審法院酌情以同期貸款利息判令中揚(yáng)公司承擔(dān)違約責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問題。中揚(yáng)公司與沃某公司往來函件內(nèi)容顯示，中揚(yáng)公司向沃某公司提出繳納稅款的事宜后，因相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)及票據(jù)均由中揚(yáng)公司保管，且中揚(yáng)公司向沃某公司提供的需繳納的稅款金額不一致,沃某公司向中揚(yáng)公司提出核對(duì)賬務(wù)的要求，同時(shí)，沃某公司亦向中揚(yáng)公司提出要求辦理股權(quán)工商變更手續(xù)事宜，雙方未能就賬務(wù)核對(duì)事宜達(dá)成一致，故中揚(yáng)公司提出沃某公司構(gòu)成違約的依據(jù)不足。
二審法院判決：一、維持陜西省西安市中級(jí)人民法院（2016）陜01民初1318號(hào)民事判決第一、二、三、五、六項(xiàng)；二、撤銷陜西省西安市中級(jí)人民法院（2016）陜01民初1318號(hào)民事判決第四、七項(xiàng)；三、駁回沃某公司的其余反訴請(qǐng)求。一審本訴案件受理費(fèi)115457元，由中揚(yáng)公司負(fù)擔(dān)18473元，沃某公司負(fù)擔(dān)96984元；反訴案件受理費(fèi)72843元，由沃某公司負(fù)擔(dān)30630元，中揚(yáng)公司負(fù)擔(dān)42213元。鑒定費(fèi)20萬元，中揚(yáng)公司與沃某公司各半負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)125840元，由中揚(yáng)公司負(fù)擔(dān)115840元，沃某公司負(fù)擔(dān)10000元。
再審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院再審查明的事實(shí)與一審、二審法院查明的事實(shí)相同。
本院再審認(rèn)為，本案再審審理的焦點(diǎn)問題是中揚(yáng)公司應(yīng)否向沃某公司承擔(dān)逾期轉(zhuǎn)讓股權(quán)的違約責(zé)任。根據(jù)《合作協(xié)議書》第5.7條及第七條，沃某公司應(yīng)向中揚(yáng)公司支付《合作協(xié)議書》第5.1條和第5.5條約定的款項(xiàng)，并將變性后的土地注入鼎昊公司名下，然后雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》轉(zhuǎn)讓鼎昊公司70%的股權(quán)，再簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2》轉(zhuǎn)讓鼎昊公司剩余30%的股權(quán)。沃某公司于2011年7月11日前向中揚(yáng)公司支付了第5.1條約定的4000萬元，2012年12月26日支付了第5.5條約定的4200萬元。2013年8月16日鼎昊公司取得《國(guó)有土地使用權(quán)證》。按照《合作協(xié)議書》的約定，雙方即應(yīng)在2013年8月16日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2》，但雙方并未照此履行，而是在2014年12月24日簽訂了一次性轉(zhuǎn)讓100%股權(quán)的協(xié)議。沃某公司據(jù)此請(qǐng)求中揚(yáng)公司承擔(dān)逾期轉(zhuǎn)讓股權(quán)的違約責(zé)任，其主要理由是，沃某公司按照《合作協(xié)議書》出資后即享有獲得股權(quán)的權(quán)利，簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議2》不是中揚(yáng)公司出讓鼎昊公司股權(quán)的必要條件。本院認(rèn)為，《合作協(xié)議書》對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體步驟作了明確的約定，雙方均應(yīng)按照約定履行，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的。沃某公司支付第5.1條和第5.5條約定的款項(xiàng)是雙方訂立兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的前置條件，獲得股權(quán)尚需通過訂立兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)現(xiàn)。根據(jù)中揚(yáng)公司與沃某公司往來函件的內(nèi)容，中揚(yáng)公司自2013年9月3日至2014年9月25日多次向沃某公司發(fā)函，督促沃某公司履行項(xiàng)目公司增資義務(wù)，提交項(xiàng)目公司章程修正案和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，邀請(qǐng)沃某公司相關(guān)人員參會(huì)商討股權(quán)轉(zhuǎn)讓具體事宜，對(duì)沃某公司提出的股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程及草案進(jìn)行回復(fù)。2014年1月16日至2014年9月29日，沃某公司對(duì)中揚(yáng)公司的函件進(jìn)行了答復(fù)，其中2014年9月29日的答復(fù)函載明：“最近一段時(shí)間，雙方就鼎昊公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)、以貴公司名義支付稅費(fèi)的處理方式、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等產(chǎn)生稅費(fèi)的承擔(dān)以及貴我公司合作利益的實(shí)現(xiàn)等問題進(jìn)行了反復(fù)探討。貴公司在與我公司充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，雙方意見已趨于一致”“望貴方能夠提出后續(xù)的方案或協(xié)議，包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)、豁免金額、超出6.0容積率合作分配款支付、稅費(fèi)承擔(dān)等問題的處理方式及股權(quán)轉(zhuǎn)讓所需履行的手續(xù)等，我公司將予以全力配合完成”。上述往來函件能夠證明，在2014年12月24日簽訂一次性轉(zhuǎn)讓100%股權(quán)協(xié)議前，雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓具體事宜處于反復(fù)協(xié)商以達(dá)成一致意見的狀態(tài)，中揚(yáng)公司未惡意阻止雙方訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的條件成就，不存在逾期轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為。沃某公司主張中揚(yáng)公司逾期轉(zhuǎn)讓股權(quán)，缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)。中揚(yáng)公司的再審理由成立，本院予以支持。原判決認(rèn)定中揚(yáng)公司逾期轉(zhuǎn)讓股權(quán)495天，并適用《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》判令中揚(yáng)公司承擔(dān)1341.93萬元違約責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)和適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上所述，中揚(yáng)公司的再審請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷陜西省高級(jí)人民法院（2018）陜民終259號(hào)民事判決及陜西省西安市中級(jí)人民法院（2016）陜01民初1318號(hào)民事判決；
二、確認(rèn)西安中揚(yáng)電氣股份有限公司與陜西沃某置業(yè)有限公司簽訂的《合作協(xié)議書》《有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效；
三、陜西沃某置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付西安中揚(yáng)電氣股份有限公司代繳的所得稅款12235443.58元；
四、陜西沃某置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付西安中揚(yáng)電氣股份有限公司代繳的所得稅款的利息920904.39元；
五、駁回西安中揚(yáng)電氣股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回陜西沃某置業(yè)有限公司的反訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審本訴案件受理費(fèi)115457元，由西安中揚(yáng)電氣股份有限公司負(fù)擔(dān)18473元，陜西沃某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)96984元；反訴案件受理費(fèi)72843元由陜西沃某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)125840元，由西安中揚(yáng)電氣股份有限公司負(fù)擔(dān)17618元，陜西沃某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)108222元。鑒定費(fèi)20萬元，由西安中揚(yáng)電氣股份有限公司負(fù)擔(dān)10萬元，陜西沃某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)10萬元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 歐海燕
審判員 楊弘磊
審判員 劉小飛
二〇一九年十二月十二日
法官助理魏曉龍
書記員陳璐
成為第一個(gè)評(píng)論者