中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民再280號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：贛州市金池資產(chǎn)管理有限公司，住所地江西省贛州市章貢區(qū)紅旗大道36號(hào)一樓寫字樓。
法定代表人：李啟明，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李逢露，江西同圓律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：寧都縣人民政府，住所地江西省贛州市寧都縣行政中心5樓。
法定代表人：劉定輝，該縣縣長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張愛榮，該縣副縣長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳玉暉，江西鎢都律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人贛州市金池資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱金池公司）因與被申請(qǐng)人寧都縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱寧都縣政府）對(duì)外追收債權(quán)糾紛一案，不服江西省高級(jí)人民法院（2018）贛民終346號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱二審判決）向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?019年6月12日作出（2019）最高法民申2624號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人金池公司的法定代表人李啟明及其委托訴訟代理人李逢露，被申請(qǐng)人寧都縣政府的委托訴訟代理人張愛榮、吳玉暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金池公司的再審請(qǐng)求：1.撤銷二審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，判決寧都縣政府承擔(dān)借款本金170萬(wàn)元及利息的清償責(zé)任（利息從1996年4月29日起計(jì)算至2005年5月27日止）；2.判決寧都縣政府承擔(dān)借款本金150萬(wàn)元及利息的清償責(zé)任（利息從1996年4月29日計(jì)算至2005年5月27日止）。事實(shí)與理由：（一）寧都縣政府應(yīng)承擔(dān)案涉170萬(wàn)借款的利息。二審判決關(guān)于金池公司“屬非金融機(jī)構(gòu)法人，以打包形式受讓的不良債權(quán)所支付的對(duì)價(jià)遠(yuǎn)低于所購(gòu)買的不良金融債權(quán)，依據(jù)國(guó)家關(guān)于處置不良金融債權(quán)的相關(guān)政策，對(duì)社會(huì)投資者購(gòu)買資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓金融債權(quán)亦不應(yīng)全額予以支持”的認(rèn)定于法無(wú)據(jù)。政策不應(yīng)作為具體個(gè)案判決的依據(jù)，且二審判決并未指明具體的政策依據(jù)。金池公司主張借款發(fā)放日至不良債權(quán)受讓日期間的利息具有充分的法律依據(jù)。（二）金池公司提出寧都縣政府應(yīng)償還150萬(wàn)元借款本息的訴訟請(qǐng)求并不構(gòu)成重復(fù)訴訟。寧都縣人民法院針對(duì)150萬(wàn)元借款作出（2003）寧民初字371號(hào)民事判決后發(fā)生了一系列新的事實(shí)。2004年11月15日，寧都縣人民法院裁定終結(jié)上述判決的執(zhí)行。2005年3月10日，寧都縣化工廠在工行寧都支行發(fā)出的貸款催收單上重新簽章確認(rèn)債務(wù)。案涉?zhèn)鶛?quán)經(jīng)過三次轉(zhuǎn)讓，金池公司成為新的債權(quán)人。2013年9月18日，寧都縣政府以《抄告單》形式注銷寧都縣化工廠，承諾承接債務(wù)，成為新的債務(wù)人。故本案訴訟當(dāng)事人均不是（2003）寧民初字371號(hào)案件當(dāng)事人。工行寧都支行在剝離案涉不良債權(quán)時(shí)未將前訴案件法律文書移交給債權(quán)受讓人，金池公司直至本案一審訴訟才知道前訴案件的存在。
寧都縣政府辯稱：（一）二審法院沒有支持金池公司有關(guān)170萬(wàn)元借款利息的訴訟請(qǐng)求是基于公平原則作出的自由裁量。2009年2月22日，珠海市恒強(qiáng)投資有限公司與金池公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，將寧都縣化工廠等12家企業(yè)總金額為4785.64萬(wàn)元的不良金融債權(quán)，以259萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給金池公司。金池公司受讓債權(quán)后，多次與寧都縣政府相關(guān)部門協(xié)議處置。政府方多次承諾以收購(gòu)價(jià)格259萬(wàn)元加上合理的資金占用費(fèi)回購(gòu)債權(quán)，但因金池公司要加價(jià)太高，致使無(wú)法達(dá)成一致。（二）案涉150萬(wàn)元債權(quán)已經(jīng)寧都縣人民法院審理和執(zhí)行。金池公司本案訴訟中再次主張?jiān)?50萬(wàn)元借款本息，構(gòu)成重復(fù)訴訟。（三）寧都縣政府印發(fā)給寧都縣工商局的《抄告單》系貫徹和執(zhí)行工業(yè)和信息化部和財(cái)政部下發(fā)的《關(guān)于報(bào)送2013年度關(guān)閉小企業(yè)計(jì)劃的通知》等文件的精神和要求，承接處置僵尸企業(yè)債權(quán)債務(wù)的行政行為，不能導(dǎo)致政府直接成為債務(wù)人。寧都縣政府出具《抄告單》目的是為獲取國(guó)家相關(guān)政策性補(bǔ)貼用于發(fā)展工業(yè)。該《抄告單》載明由寧都縣政府承接處置寧都縣化工廠等7家企業(yè)的所有資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)，并非由寧都縣政府成為債務(wù)人。寧都縣政府至今未接受寧都縣化工廠任何資產(chǎn)，且在該廠改制時(shí)還墊付500多萬(wàn)元職工安置費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第二十一條及《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第四十八條的規(guī)定，企業(yè)法人可以先進(jìn)行注銷登記再進(jìn)行債權(quán)債務(wù)的清理或組織清算。根據(jù)上述規(guī)定，寧都縣政府應(yīng)對(duì)寧都縣化工廠履行清算義務(wù)，而非直接承擔(dān)清償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求駁回金池公司的再審請(qǐng)求。
本院再審認(rèn)為，金池公司受讓的是工行寧都支行對(duì)寧都縣化工廠的不良金融債權(quán)，其向?qū)幎伎h政府主張權(quán)利依據(jù)的是寧都縣政府辦公室出具的《抄告單》。寧都縣政府辯稱其出具《抄告單》是處置僵尸企業(yè)債權(quán)債務(wù)的行政行為，不能導(dǎo)致其直接成為債務(wù)人。寧都縣政府辦公室于2013年9月18日向?qū)幎伎h工商局出具的《抄告單》主要內(nèi)容為，寧都縣化工廠等7家企業(yè)是我縣國(guó)有企業(yè)，均已改制完畢；以上企業(yè)的所有資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)均由縣政府承接處置，請(qǐng)辦理注銷登記手續(xù)。寧都縣政府辦公室作為寧都縣政府的職能部門，其出具《抄告單》的行為應(yīng)當(dāng)視為寧都縣政府的行為。因此，本案首先應(yīng)當(dāng)審查寧都縣政府出具上述《抄告單》的行為是否直接導(dǎo)致其應(yīng)對(duì)寧都縣化工廠的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
第一，從該《抄告單》形式來(lái)看，其發(fā)送對(duì)象是寧都縣工商局，而不是寧都縣化工廠的債權(quán)人。從該《抄告單》內(nèi)容來(lái)看，其前半段陳述的是7家國(guó)有企業(yè)已經(jīng)改制完畢的客觀事實(shí)，其后半段陳述的是“以上企業(yè)的所有資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)均由縣政府承接處置”。而從承接處置債權(quán)債務(wù)的字面含義理解，其應(yīng)是指寧都縣政府接受寧都縣化工廠的全部資產(chǎn)用于清償該企業(yè)的債務(wù)，并不是以財(cái)政資金直接清償企業(yè)債務(wù)。且寧都縣政府辦公室發(fā)出該《抄告單》目的是為了注銷包括寧都縣化工廠在內(nèi)的7家企業(yè)，而不是為了承擔(dān)該7家企業(yè)的債務(wù)。因此，寧都縣政府并未向債權(quán)人作出清償寧都縣化工廠債務(wù)的意思表示。
第二，即便按照金池公司的主張，將承接處置債權(quán)債務(wù)理解為寧都縣政府作出了同意清償寧都縣化工廠債務(wù)的意思表示，該意思表示亦應(yīng)屬無(wú)效。首先，寧都縣化工廠是全民所有制工業(yè)企業(yè)，屬于企業(yè)法人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第二條規(guī)定，全民所有制工業(yè)企業(yè)是依法自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算的社會(huì)主義商品生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)單位；企業(yè)依法取得法人資格，以國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。故除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，債權(quán)人亦僅能在企業(yè)法人責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。寧都縣政府作為寧都縣化工廠主管部門，不是寧都縣化工廠債務(wù)的清償義務(wù)主體。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款的規(guī)定，違反社會(huì)公共利益的民事行為無(wú)效。寧都縣政府作為國(guó)家機(jī)關(guān)，其財(cái)政資金主要源于全民繳納的稅收或出讓國(guó)有財(cái)產(chǎn)所得等，其財(cái)政資金亦應(yīng)用于教育、衛(wèi)生、扶貧、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等民生工程，提供社會(huì)公共服務(wù)。寧都縣政府出具《抄告單》時(shí)，主債務(wù)人寧都縣化工廠早已資不抵債、停止經(jīng)營(yíng)且已有人民法院執(zhí)行裁定認(rèn)定其無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。在寧都縣政府未接收與債務(wù)等值財(cái)產(chǎn)的情況下，其所作出的為寧都縣化工廠等企業(yè)清償債務(wù)的意思表示，意味著其需以本應(yīng)用于社會(huì)公共服務(wù)的財(cái)政資金向金池公司清償債務(wù)，該意思表示明顯損害社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。再次，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八條明確禁止國(guó)家機(jī)關(guān)作為保證人。保證債務(wù)是或然債務(wù)，保證人僅在主債務(wù)人逾期還款時(shí)承擔(dān)責(zé)任，而非必然承擔(dān)清償責(zé)任。本案中，寧都縣政府所作清償債務(wù)的意思表示如認(rèn)定有效，則其必然要為寧都縣化工廠所有債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。也即寧都縣政府上述意思表示將自身置于比保證人更加不利的境地。在國(guó)家機(jī)關(guān)提供的擔(dān)保應(yīng)認(rèn)定無(wú)效的情況下，根據(jù)舉輕以明重的原則，寧都縣政府作出為具有破產(chǎn)原因的寧都縣化工廠清償債務(wù)的意思表示亦應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
因此，案涉《抄告單》并不構(gòu)成寧都縣政府向債權(quán)人作出清償債務(wù)的法律行為，且即便認(rèn)定寧都縣政府具有清償債務(wù)的意思表示，該意思表示亦應(yīng)屬無(wú)效。一審、二審認(rèn)定據(jù)此案涉《抄告單》判決寧都縣政府承擔(dān)責(zé)任，法律適用不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。2011年修訂的《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定：“企業(yè)法人辦理注銷登記，應(yīng)當(dāng)提交法定代表人簽署的申請(qǐng)注銷登記報(bào)告、主管部門或者審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)文件、清理債務(wù)完結(jié)的證明或者清算組織負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的文件。經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后，收繳《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》副本，收繳公章，并將注銷登記情況告知其開戶銀行”。據(jù)此，寧都縣化工廠作為企業(yè)法人，其注銷前應(yīng)當(dāng)由清算組織負(fù)責(zé)清理其債權(quán)債務(wù)。而寧都縣政府違反上述規(guī)定，以出具《抄告單》的方式注銷了寧都縣化工廠，導(dǎo)致案涉不良債權(quán)因債務(wù)人被注銷而消滅，損害了金池公司合法利益。寧都縣政府應(yīng)在其違法注銷后接收資產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)金池公司的實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒于本案一、二審均未查明寧都縣政府注銷寧都縣化工廠時(shí)是否接受該企業(yè)資產(chǎn)，而該事實(shí)屬于本案基本事實(shí)。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷江西省高級(jí)人民法院（2018）贛民終346號(hào)民事判決、江西省贛州市中級(jí)人民法院（2017）贛07民初219號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回江西省贛州市中級(jí)人民法院重審。
審判長(zhǎng) 何 抒
審判員 肖 峰
審判員 王成慧
二〇一九年十二月二十七日
法官助理夏敏
書記員王婷
成為第一個(gè)評(píng)論者