国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

魏某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛再審民事判決書

2020-01-12 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
(2019)最高法民再275號
再審申請人(一審原告,二審被上訴人):魏某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人:肖德勇,北京市京師律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:欒新友,北京市京師(哈爾濱)律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告,二審上訴人):佳木斯市龍基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)永春社區(qū)。
法定代表人:蘇本才,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉影,女,該公司員工。
委托訴訟代理人:鄭麗娜,黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
再審申請人魏某某因與被申請人佳木斯市龍基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱龍基公司)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,不服黑龍江省高級人民法院(2018)黑民終260號民事判決,向本院申請?jiān)賹彙?019年5月17日,本院作出(2019)最高法民申1427號民事裁定提審本案。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案,再審申請人魏某某委托訴訟代理人肖德勇、欒新友,被申請人龍基公司委托訴訟代理人劉影、鄭麗娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某申請?jiān)賹彿Q:(一)二審判決認(rèn)定事實(shí)不清,魏某某被拆遷的房屋不屬于危房,案外人張征宇和黃千石與本案魏某某的情形不同,二審法院參照龍基公司對其他拆遷人超面積回遷部分的價(jià)格,即8500元/㎡,對魏某某未安置面積進(jìn)行補(bǔ)償,顯失公平;(二)二審判決適用法律錯誤,魏某某與龍基公司簽訂的協(xié)議,明確約定應(yīng)以評估機(jī)構(gòu)評估價(jià)格作為拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。二審法院突破合同相對性,將龍基公司與其他被拆遷人超面積安置部分的價(jià)格,用以計(jì)算魏某某未安置面積的價(jià)格,損害魏某某合法權(quán)益。綜上,魏某某根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹?,請求撤銷二審判決,維持一審判決。
龍基公司辯稱:(一)龍基公司與魏某某簽訂進(jìn)戶單,以及魏某某提前進(jìn)戶、裝修,已經(jīng)變更了龍基公司與魏某某之前簽訂的協(xié)議書關(guān)于拆遷安置補(bǔ)償?shù)募s定,龍基公司不應(yīng)再行賠償魏某某;(二)魏某某被拆遷的房屋屬于危房,二審法院認(rèn)定不能按照市場價(jià)格計(jì)算魏某某未安置面積的價(jià)格正確,一審法院委托評估的對象和時(shí)間錯誤,由此得出的評估結(jié)論不能作為證據(jù);(三)案涉房屋系政府危舊樓改造項(xiàng)目,龍基公司未以商品房銷售獲利。此外,龍基公司已按二審判決向魏某某履行了付款義務(wù),龍基公司與魏某某的訴訟權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終結(jié)。綜上,龍基公司請求駁回魏某某的再審申請,維持二審判決。
魏某某向佳木斯市中級人民法院起訴請求,判令龍基公司給付魏某某經(jīng)濟(jì)賠償人民幣1500萬元,由龍基公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)、保全費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年8月1日,因開發(fā)建設(shè)龍海大廈項(xiàng)目,龍基公司作為甲方,與魏某某作為乙方,簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》約定:龍基公司對魏某某原一至二層商服房屋(有照面積257.16㎡、另有一樓無照面積25㎡、地下面積91㎡、外接門臉造型48㎡),以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進(jìn)行拆遷安置。安置地點(diǎn)為原地安置,具體安置地點(diǎn)為東臨通江街一至二層商服用房,按照規(guī)劃局xg13006a定線圖設(shè)計(jì)的施工圖雙方確認(rèn)的位置,安置面積650㎡,其中一層300㎡,二層350㎡。龍基公司自魏某某搬遷之日起,一次性支付12個月房租費(fèi)合計(jì)30萬元,其余臨遷搬遷補(bǔ)助費(fèi)、裝潢損失、停產(chǎn)停業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)等各種費(fèi)用,一并折合回遷安置一至二層商服房屋總面積650㎡,不交納結(jié)構(gòu)差價(jià)。安置時(shí)間為24個月,龍基公司未按協(xié)議規(guī)定時(shí)間24個月內(nèi)回遷安置,則龍基公司按650㎡現(xiàn)時(shí)評估價(jià)值的日萬分之五,向魏某某支付違約金并承擔(dān)雙倍租房費(fèi)用。龍基公司未按本協(xié)議安置魏某某,龍基公司按照魏某某650㎡的房屋市場價(jià)值雙倍賠償。
合同簽訂后,龍基公司給付魏某某房租費(fèi)30萬元,魏某某進(jìn)行搬遷。2014年,因相鄰新華書店拆遷不成,規(guī)劃部門變更了原規(guī)劃,由原來設(shè)計(jì)的兩棟高層變更為一棟高層,取消地下停車場。2014年12月9日,在回遷樓房沒有整體驗(yàn)收的情況下,魏某某申請?zhí)崆斑M(jìn)戶,龍基公司出具內(nèi)容為“龍海大廈被拆遷戶魏某某拆遷面積257.16㎡,協(xié)議回遷安置面積為650㎡(一至二層、地下一層),現(xiàn)該回遷安置面積部分已基本完工,達(dá)到進(jìn)戶要求,魏某某要求進(jìn)戶裝修,現(xiàn)因該工程沒有整體驗(yàn)收,臨時(shí)水、電、供熱等費(fèi)用由魏某某承擔(dān),面積由產(chǎn)權(quán)部門測繪為準(zhǔn),待該工程整體驗(yàn)收后,再出具正式進(jìn)戶手續(xù)”的進(jìn)戶單,魏某某在進(jìn)戶單上簽字后進(jìn)戶裝修、開業(yè)經(jīng)營。經(jīng)佳木斯市圣華房地產(chǎn)測繪服務(wù)有限公司測繪,魏某某回遷房屋一至二層348.56㎡,地下一層332.20㎡,魏某某以龍基公司未按合同約定回遷安置為由提起訴訟。根據(jù)魏某某申請,一審法院委托佳木斯中強(qiáng)資產(chǎn)評估事務(wù)所對魏某某已回遷房屋的單價(jià)進(jìn)行評估,評估結(jié)果為:一至二層商服單價(jià)26,517元/㎡,地下一層商服單價(jià)7576元/㎡。
一審法院認(rèn)為:(一)關(guān)于合同效力問題。2013年8月1日,魏某某、龍基公司簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》,是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律規(guī)定,龍基公司提供的證據(jù),不能證明合同簽訂時(shí)存在欺詐、脅迫或乘人之危、顯失公平等情形,故《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》合法有效。(二)關(guān)于合同履行及變更問題。合同中約定的回遷時(shí)間為24個月,即回遷時(shí)間不晚于2015年8月1日,2014年12月9日,魏某某要求提前進(jìn)戶,同意接收現(xiàn)有的一至二層及地下一層,并在進(jìn)戶單上簽字,說明雙方對合同履行時(shí)間、回遷安置的位置進(jìn)行了部分變更,但進(jìn)戶單并未涉及原協(xié)議約定位置及面積,與實(shí)際回遷的位置及面積差價(jià)問題,不能說明魏某某已對此放棄權(quán)利,龍基公司認(rèn)為安置補(bǔ)償工作已全部完成的觀點(diǎn)不能成立。魏某某主張的經(jīng)濟(jì)賠償1500萬元,是魏某某根據(jù)協(xié)議“650㎡的房屋市場價(jià)值雙倍賠償”的約定單方預(yù)估的數(shù)額,龍基公司認(rèn)為賠償過高,結(jié)合案涉實(shí)際情況,對魏某某的請求按約定回遷房屋價(jià)值與實(shí)際回遷房屋價(jià)值差額予以賠償。根據(jù)評估結(jié)果,該差額部分為5,476,537.28元(650㎡×26,517元/㎡-348.56㎡×26,517元/㎡-332.20㎡×7576元/㎡)。綜上,一審法院判決龍基公司于判決生效后立即給付魏某某拆遷安置差價(jià)款5,476,537.28元,駁回魏某某的其他訴訟請求。
龍基公司不服一審判決,提出上訴,請求撤銷一審判決第一項(xiàng),改判駁回魏某某的訴訟請求,魏某某負(fù)擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
二審法院另查明:2012年11月16日,龍基公司與案外人張征宇簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》,張征宇原使用位于向陽區(qū)永春社區(qū)杏園19#地段的房屋,建筑面積104.2㎡,產(chǎn)權(quán)證號:2005027722號。因龍基公司對張征宇最終安置面積為196㎡,增加91.8㎡,龍基公司向張征宇收取增加面積款780,300元,即8500元/㎡。
2013年1月7日,龍基公司與案外人黃千石簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》,黃千石原使用位于向陽區(qū)永春社區(qū)杏園19#地段的房屋。建筑面積67.73㎡,違建折合5㎡,合計(jì)72.73㎡。因龍基公司對黃千石最終安置面積78㎡,增加5.27㎡,龍基公司向黃千石收取增加面積款44,795元,即8500元/㎡。
二審法院認(rèn)為:魏某某與龍基公司簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》,系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定,二審法院依法確認(rèn)其效力,魏某某、龍基公司均應(yīng)受該協(xié)議約束。案涉工程的設(shè)計(jì)圖紙雖發(fā)生變更,但龍基公司在知曉圖紙變更后并未積極與魏某某協(xié)商,變更上述協(xié)議,龍基公司應(yīng)按照協(xié)議約定履行相關(guān)義務(wù)。根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯及二審?fù)徶嘘愂龅囊庖?,二審爭議的焦點(diǎn)問題為,魏某某簽字認(rèn)可進(jìn)戶單的行為能否視為接受回遷房產(chǎn)、變更上述協(xié)議關(guān)于回遷樓層的約定。
2013年8月1日,魏某某與龍基公司簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》,除約定安置位置、面積外,還約定安置時(shí)間為24個月,龍基公司給付魏某某房租費(fèi)30萬元。其后,案涉工程于2014年因規(guī)劃變更,由原來設(shè)計(jì)的兩棟高層變更為一棟高層,致使龍基公司無法按照該協(xié)議的約定安置魏某某回遷。而魏某某在明知規(guī)劃發(fā)生變更,龍基公司無法按上述協(xié)議進(jìn)行回遷安置的情況下,提前8個月向龍基公司要求進(jìn)戶,且安置的位置即為原址。在進(jìn)戶前,魏某某與龍基公司簽訂進(jìn)戶單,該進(jìn)戶單體現(xiàn)魏某某認(rèn)可該回遷位置,要求提前進(jìn)戶裝修,而且回遷安置房屋的約定,已經(jīng)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化,即由原來的一至二層650㎡,變更為一至二層、地下一層共計(jì)650㎡。魏某某在此情形下依然堅(jiān)持要求進(jìn)戶,應(yīng)認(rèn)定魏某某接受該回遷安置。結(jié)合案涉拆遷安置具體情形,魏某某回遷安置房屋確實(shí)存在由一至二層650㎡變更為現(xiàn)有的一至二層348.56㎡、地下一層332.20㎡,而魏某某雖然接收了安置,但并未明確表示放棄對未安置部分要求賠償?shù)臋?quán)利,一審法院據(jù)此判決龍基公司對魏某某予以賠償并無不當(dāng)。但因魏某某所接收的回遷安置房屋為危房回遷安置,龍基公司未對案涉房產(chǎn)以商品房價(jià)格出售,故一審法院根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)作出的市場價(jià)格予以補(bǔ)償明顯不當(dāng),二審法院酌情參照龍基公司對其他被拆遷人的超面積回遷收費(fèi)價(jià)格,即8500元/㎡予以補(bǔ)償,補(bǔ)償款為2,562,240元[(650㎡-348.56㎡)×8500元/㎡]。綜上所述,龍基公司的上訴請求部分成立,予以支持。二審法院判決維持佳木斯市中級人民法院(2015)佳民初字第9號民事判決第二項(xiàng),變更佳木斯市中級人民法院(2015)佳民初字第9號民事判決第一項(xiàng)為龍基公司于判決生效后十五日內(nèi)給付魏某某拆遷安置差價(jià)款2,562,240元。
再審審理中,龍基公司提交了加蓋佳木斯市住房保障局信訪科公章的《關(guān)于協(xié)查龍海大廈項(xiàng)目商服是否出售的函》和加蓋佳木斯市房產(chǎn)交易中心公章的《關(guān)于龍海大廈商服情況的說明》,用以證明龍海大廈全部商服房屋均用于回遷安置,龍基公司并未按照商品房進(jìn)行銷售,一審法院判決按照市場評估價(jià)格補(bǔ)償顯失公平。經(jīng)質(zhì)證,魏某某對龍基公司提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議,認(rèn)為無法核實(shí)來源,且內(nèi)容不能用以證明龍海大廈商服的銷售情況。本院認(rèn)為,龍基公司提交的證據(jù)材料且與本案待證事實(shí)無關(guān)聯(lián),本院不予采信。
本院對一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為,本案系房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛,根據(jù)魏某某的再審申請和龍基公司的答辯意見,本案再審審理的焦點(diǎn)問題是:二審法院將龍基公司超面積安置其他人時(shí)計(jì)算的超面積安置部分單價(jià),認(rèn)定為龍基公司未按約定安置魏某某房屋部分的補(bǔ)償單價(jià),判決龍基公司給付魏某某補(bǔ)償款數(shù)額是否恰當(dāng)。
《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定:“依法成立的合同,自成立時(shí)生效”,第六十條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。2013年8月1日,龍基公司與魏某某簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》約定“龍基公司對魏某某原一至二層商服房屋(包括:建筑面積257.16㎡,一樓無照面積25㎡、地下面積91㎡、外接門臉造型48㎡),以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進(jìn)行拆遷安置。安置地點(diǎn)為原地安置,安置面積650㎡,其中一層300㎡,二層350㎡。龍基公司未按本協(xié)議安置魏某某,龍基公司按照魏某某650㎡的房屋市場價(jià)值雙倍賠償”等內(nèi)容。本案中,龍基公司與魏某某一致認(rèn)為《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》合法有效。2014年12月9日,在案涉回遷房未整體驗(yàn)收的情況下,經(jīng)向龍基公司申請,魏某某接收了龍基公司提供的一至二層348.56㎡,地下一層332.20㎡的回遷房。但是,魏某某接收房屋的行為,不能視為魏某某與龍基公司變更了《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》約定,魏某某在龍基公司出具的內(nèi)容為“龍海大廈被拆遷戶魏某某拆遷面積257.16㎡,協(xié)議回遷安置面積為650㎡(一至二層、地下一層)現(xiàn)該回遷安置面積部分已基本完工”進(jìn)戶單上的簽字,進(jìn)一步證明魏某某接收房屋是履行《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》。因此,《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定龍基公司與魏某某權(quán)利義務(wù)的主要依據(jù)。
因魏某某接收的回遷房屋面積不符合協(xié)議書約定,一審法院經(jīng)委托佳木斯中強(qiáng)資產(chǎn)評估事務(wù)所評估,依據(jù)“一至二層商服單價(jià)26,517元/㎡,地下一層商服單價(jià)7576元/㎡”的評估結(jié)論,認(rèn)定龍基公司應(yīng)當(dāng)給付魏某某補(bǔ)償款5,476,537.28元(650㎡×26,517元/㎡-348.56㎡×26,517元/㎡-332.20㎡×7576元/㎡),已經(jīng)調(diào)整了龍基公司與魏某某簽訂的協(xié)議關(guān)于“龍基公司未按本協(xié)議安置魏某某,龍基公司按照魏某某650㎡的房屋市場價(jià)值雙倍賠償”約定,充分考慮了龍基公司的利益。在認(rèn)定《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》合法有效的前提下,二審法院以“魏某某接收的回遷安置房屋為危房回遷安置,龍基公司未對案涉房產(chǎn)以商品房價(jià)格出售”為由,酌情參照龍基公司對其他被拆遷人的超面積回遷收費(fèi)價(jià)格,即8500元/㎡予以補(bǔ)償,認(rèn)定補(bǔ)償款為2,562,240元[(650㎡-348.56㎡)×8500元/㎡],缺乏事實(shí)、法律依據(jù)。
綜上,魏某某的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形,應(yīng)當(dāng)予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷黑龍江省高級人民法院(2018)黑民終260號民事判決;
二、維持黑龍江省佳木斯市中級人民法院(2015)佳民初字第9號民事判決。
一審案件受理費(fèi)111,800元,魏某某負(fù)擔(dān)61,665元,佳木斯市龍基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)50,135元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、評估費(fèi)53,000元由佳木斯市龍基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān);二審案件受理費(fèi)50,135元,由佳木斯市龍基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān);再審期間財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元,由佳木斯市龍基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長  李盛燁
審判員  張代恩
審判員  宋春雨
二〇一九年十一月二十九日
法官助理池騁
書記員周健

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top