建源公司申訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求最高人民法院依職權(quán)裁定對(duì)本案進(jìn)行再審并提審本案；2.依法改判撤銷（2015）鄂武漢中民商初字第00222號(hào)民事判決、（2015）鄂民一終字第00261號(hào)民事判決、（2017）鄂民再363號(hào)民事判決，改判駁回付漢橋的全部訴訟請(qǐng)求；3.判決付漢橋承擔(dān)一審、二審、再審的全部訴訟費(fèi)用。主要事實(shí)和理由：（一）付漢橋訴稱的借貸關(guān)系均不成立。原審中建源公司提交的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)可以證明，付漢橋的“借款”和陳建敏、建源公司的“還款”本質(zhì)上是建源公司原實(shí)際控制人陳建敏與付漢橋之間的資金互倒，一審、二審、再審法院在未全面審查本案事實(shí)的情況下認(rèn)定建源公司與付漢橋之間成立借貸關(guān)系，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（二）案涉《債務(wù)及擔(dān)保確認(rèn)協(xié)議》是陳建敏在付漢橋脅迫下簽訂的，加蓋的公章是陳建敏私藏的，多筆借款未經(jīng)建源公司董事會(huì)或者股東會(huì)決議，建源公司不是案涉借款的受款對(duì)象，并未實(shí)際使用案涉借款，不應(yīng)由建源公司承擔(dān)償還責(zé)任，案涉合同應(yīng)無效。（三）建源公司提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄可以證明，陳建敏及建源公司累計(jì)向付漢橋及其指定第三方的回款金額，已遠(yuǎn)超出付漢橋訴稱的1.1億元，建源公司對(duì)付漢橋不存在借款債務(wù)，原一審、二審、再審法院未進(jìn)行舉證責(zé)任的重新分配，而是錯(cuò)誤判決建源公司向付漢橋償還債務(wù)10660萬元及利息，屬于嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤和法律適用錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以糾正。（四）建源公司開發(fā)的“中海國際大廈”項(xiàng)目是武漢市的重點(diǎn)項(xiàng)目，因陳建敏抽逃出資、挪用資金、與外界串通，造成項(xiàng)目處于爛尾狀態(tài)，必然會(huì)引發(fā)后續(xù)層出不窮的糾紛。