軍聯(lián)棉業(yè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判決69210部隊(duì)向軍聯(lián)棉業(yè)公司賠償因解除合同造成的經(jīng)濟(jì)損失18293500元。69210部隊(duì)向一審法院反訴請(qǐng)求：判令軍聯(lián)棉業(yè)公司支付69210部隊(duì)多占用土地的承包費(fèi)1650000元，每畝3000元×50畝×11年=1650000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年4月18日，雙方簽訂《六九二一零部隊(duì)副食品基地土地承包合同書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱土地承包合同）,該合同約定：承包期12年，自2003年4月30日至2015年4月30日，軍聯(lián)棉業(yè)公司收購(gòu)加工棉籽，銷售皮棉。不得經(jīng)營(yíng)其他項(xiàng)目。軍聯(lián)棉業(yè)公司在承包期滿后，如不再續(xù)簽無(wú)條件將廠房機(jī)械交給69210部隊(duì)。軍聯(lián)棉業(yè)公司按時(shí)交納承包費(fèi)，超出交款時(shí)間每天按所交款的10%追加金額，軍聯(lián)棉業(yè)公司終止合同賠償違約金300000元，如遇不可抗拒因素，69210部隊(duì)有權(quán)終止合同。2007年1月24日，雙方另行簽訂土地承包協(xié)議，協(xié)議約定69210部隊(duì)將50畝鹽堿地承包給軍聯(lián)棉業(yè)公司，軍聯(lián)棉業(yè)公司一次性交清當(dāng)年承包費(fèi)150000元，其余內(nèi)容與上一合同一樣，同時(shí)約定上一合同即2003年4月18日簽訂的合同作廢。2010年7月10日，軍聯(lián)棉業(yè)公司經(jīng)69210部隊(duì)批準(zhǔn)，在原有50畝廠區(qū)用地的基礎(chǔ)上再擴(kuò)建20畝鹽堿地作為新建車間用地，年租金按合同執(zhí)行。軍聯(lián)棉業(yè)公司收到69210部隊(duì)的批復(fù)文件后，投入巨大成本建成棉花加工廠，在履行合同期間，軍聯(lián)棉業(yè)公司按時(shí)交納了全部租賃費(fèi)。又查明，因軍隊(duì)建設(shè)的重大調(diào)整，國(guó)家明確要求軍隊(duì)和武警部隊(duì)全面停止有償服務(wù)。2015年5月30日，軍聯(lián)棉業(yè)公司及69210部隊(duì)就軍聯(lián)棉業(yè)公司的投入損失共同委托新疆華盛資產(chǎn)評(píng)估與不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)軍聯(lián)棉業(yè)公司的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)評(píng)估，軍聯(lián)棉業(yè)公司的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為18293500元，附評(píng)估結(jié)論詳細(xì)情況見(jiàn)評(píng)估明細(xì)表。2018年初，69210部隊(duì)將軍聯(lián)棉業(yè)公司訴至法院，請(qǐng)求軍聯(lián)棉業(yè)公司返還租用的土地70畝，一審法院于2018年5月25日作出(2018)新31民終81號(hào)民事判決，判令軍聯(lián)棉業(yè)公司返還69210部隊(duì)租賃的70畝土地。2018年3月20日，麥某某縣人民政府作出麥政法(2018)7號(hào)文件，縣政府請(qǐng)示南疆軍區(qū)，內(nèi)容為：“麥某某基地軍聯(lián)棉業(yè)有限責(zé)任公司投資30000000元建成棉花加工廠，自建廠以來(lái)與周邊農(nóng)民形成種銷一體的產(chǎn)業(yè)鏈，為當(dāng)?shù)厝罕娒撠氈赂黄鸬椒e極作用?，F(xiàn)申請(qǐng)上級(jí)部隊(duì)保留麥某某基地軍聯(lián)棉業(yè)有限責(zé)任公司用地，用我縣境內(nèi)土地置換該公司在步兵六師炮團(tuán)農(nóng)場(chǎng)所占土地”。69210部隊(duì)針對(duì)該請(qǐng)示函遲遲不予答復(fù)，2018年6月12日，軍聯(lián)棉業(yè)公司就69210部隊(duì)收回土地解除合同造成的損失向一審法院提起賠償請(qǐng)求。一審法院判決：一、中國(guó)人民解放軍69210部隊(duì)在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付麥某某基地軍聯(lián)棉業(yè)有限責(zé)任公司損失18293500元；二、駁回中國(guó)人民解放軍69210部隊(duì)的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)65780.50元、反訴費(fèi)9825元，合計(jì)75605.5元，由中國(guó)人民解放軍69210部隊(duì)負(fù)擔(dān)。評(píng)估費(fèi)70000元，由麥某某基地軍聯(lián)棉業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)30000元，中國(guó)人民解放軍69210部隊(duì)負(fù)擔(dān)40000元。

69210部隊(duì)不服一審判決，上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審民事判決，發(fā)回重審或依法改判；2.一、二審訴訟費(fèi)由軍聯(lián)棉業(yè)公司承擔(dān)。二審法院認(rèn)定事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定69210部隊(duì)賠償軍聯(lián)棉業(yè)公司損失18293500元是否有事實(shí)和法律依據(jù)；二、軍聯(lián)棉業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)支付69210部隊(duì)多占用土地承包費(fèi)。一、關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。第一，關(guān)于69210部隊(duì)與軍聯(lián)棉業(yè)公司之間租賃合同的效力問(wèn)題。69210部隊(duì)主張其與軍聯(lián)棉業(yè)公司于2007年1月24日簽訂的土地承包協(xié)議為無(wú)效協(xié)議，其理由為，軍聯(lián)棉業(yè)公司在租賃使用期間擅自使用虛假文件將租賃的土地使用權(quán)辦到了公司名下，該行為違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；以合法形式掩蓋非法目的的合同無(wú)效的規(guī)定。二審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人2007年在訂立租賃合同時(shí)，69210部隊(duì)對(duì)軍聯(lián)棉業(yè)公司就案涉土地持有土地使用權(quán)證的狀態(tài)并不知曉，出租土地使用權(quán)是真實(shí)的意思表示，并且合同訂立后，也收取了軍聯(lián)棉業(yè)公司交付的租金，69210部隊(duì)在訂立合同時(shí)受到欺詐的情形并不存在。依據(jù)我國(guó)法律對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓取得方式的規(guī)定，土地租賃合同不是法律規(guī)定的取得方式，軍聯(lián)棉業(yè)公司與69210部隊(duì)通過(guò)簽訂土地租賃合同的方式并不能直接取得案涉土地使用權(quán)，故也不存在以合法形式掩蓋非法目的的情形，因此69210部隊(duì)主張合同無(wú)效的上訴理由二審法院不予采納。第二，69210部隊(duì)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。軍聯(lián)棉業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求是因69210部隊(duì)解除合同而向其主張賠償經(jīng)濟(jì)損失?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。根據(jù)以上《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，因合同解除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任主體為不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的一方當(dāng)事人，即違約方。同理，合同當(dāng)事人只有存在違約行為，才能向其主張違約責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)訂立的雖然名為土地承包合同，但實(shí)際是租賃關(guān)系均不持異議。2003年的合同因2007年協(xié)議中雙方當(dāng)事人的約定自行作廢，在2007年的租賃合同中雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定租賃期限，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人”。故2007年的租賃合同為不定期合同，69210部隊(duì)據(jù)此可以隨時(shí)解除合同，但應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知軍聯(lián)棉業(yè)公司。69210部隊(duì)解除案涉合同的原因是因國(guó)家對(duì)軍隊(duì)全面停止有償服務(wù)的要求，雙方當(dāng)事人在案涉合同中約定“如因軍事用地等特殊情況，部隊(duì)需要收回土地時(shí)，69210部隊(duì)有權(quán)終止合同”，因此，69210部隊(duì)解除案涉合同有事實(shí)和法律依據(jù)，并不存在違約行為，軍聯(lián)棉業(yè)公司向69210部隊(duì)主張損失賠償沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，二審法院不予支持。第三，69210部隊(duì)雖然不承擔(dān)軍聯(lián)棉業(yè)公司所主張損失的賠償責(zé)任，但依據(jù)公平原則，軍聯(lián)棉業(yè)公司在案涉合同的土地上添附的廠房、機(jī)械及其它附屬設(shè)備中的動(dòng)產(chǎn)應(yīng)由其拆除，不能拆除的由雙方當(dāng)事人進(jìn)行分擔(dān)，即69210部隊(duì)對(duì)不能拆除的不動(dòng)產(chǎn)部分根據(jù)案涉合同的履行情況適當(dāng)對(duì)軍聯(lián)棉業(yè)公司進(jìn)行補(bǔ)償。第四，如何確定分擔(dān)的問(wèn)題。首先，軍聯(lián)棉業(yè)公司2003年初建廠時(shí)投資建設(shè)的廠房、機(jī)械及其它附屬設(shè)備部分。1.2003年軍聯(lián)棉業(yè)公司與69210部隊(duì)訂立合同時(shí)，約定租期為l2年，該合同一直履行到2007年合同的訂立，軍聯(lián)棉業(yè)公司在此約定的基礎(chǔ)上開(kāi)始軋花廠的建設(shè)。故軍聯(lián)棉業(yè)公司投入建設(shè)的廠房、機(jī)械及其它附屬設(shè)備在合同能夠按期履行的前提下，最短的使用期為12年。二審中軍聯(lián)棉業(yè)公司陳述軋花廠一直經(jīng)營(yíng)到2017年底，從2003年訂立合同時(shí)起算，經(jīng)營(yíng)了14年，已經(jīng)超出2003年投資建廠時(shí)的最低預(yù)期，同時(shí)2003年的合同當(dāng)中約定：“軍聯(lián)棉業(yè)公司在承包期滿后，如不再續(xù)簽，將廠房和機(jī)械設(shè)備無(wú)條件交給69210部隊(duì)，不得以任何理由搬走、損壞或者轉(zhuǎn)租他人”。換言之，軍聯(lián)棉業(yè)公司投資建廠的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。在此情形下，69210部隊(duì)解除合同，軍聯(lián)棉業(yè)公司仍依照初建廠時(shí)投資主張損失，必然會(huì)導(dǎo)致出租人與承租人的利益嚴(yán)重失衡。2．《中華人民共和國(guó)合同法》第五條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。本案中，2007年的合同是不定期租賃合同，69210部隊(duì)依據(jù)法律規(guī)定可以隨時(shí)解除合同，但雙方在違約責(zé)任條款中對(duì)69210部隊(duì)的解除合同后設(shè)置了所要承擔(dān)遠(yuǎn)高于軍聯(lián)棉業(yè)公司違約所要承擔(dān)的責(zé)任，該項(xiàng)約定使合同中雙方權(quán)利義務(wù)失衡，有違公平原則。3.69210部隊(duì)并非市場(chǎng)商業(yè)主體，如按軍聯(lián)棉業(yè)公司初建廠時(shí)的投資進(jìn)行全額補(bǔ)償，實(shí)質(zhì)是由69210部隊(duì)將投資的廠房、機(jī)械及其它附屬設(shè)備全部買(mǎi)下，既不能發(fā)揮機(jī)械設(shè)備的最大價(jià)值，也與作為出租人僅收取租賃費(fèi)的訂立合同初衷不相符。4．軍聯(lián)棉業(yè)公司初建廠時(shí)的投資建設(shè)并非均為不可移動(dòng)，軍聯(lián)棉業(yè)公司可將能拆除的機(jī)械及其附屬設(shè)備拆除處置，而非僅有全部由69210部隊(duì)補(bǔ)償一種處置方式。5.69210部隊(duì)解除案涉合同是依據(jù)國(guó)家對(duì)軍隊(duì)全面停止有償服務(wù)的要求所提出，在法律或者事實(shí)上案涉租賃合同均不能繼續(xù)履行，并且69210部隊(duì)享有法律規(guī)定的解除權(quán)，其解除案涉合同的行為不是違約行為。綜合以上五點(diǎn)，二審法院認(rèn)為，69210部隊(duì)不必對(duì)軍聯(lián)棉業(yè)公司初建廠時(shí)投資的廠房、機(jī)械及其它附屬設(shè)備進(jìn)行補(bǔ)償，可由軍聯(lián)棉業(yè)公司將能拆除部分自行拆除。其次，2007年合同訂立后以及2010年69210部隊(duì)同意軍聯(lián)棉業(yè)公司擴(kuò)建20畝鹽堿地作為新建車間用地后，軍聯(lián)棉業(yè)公司投資建設(shè)的廠房、機(jī)械及其它附屬設(shè)備部分。軍聯(lián)棉業(yè)公司在2007年訂立合同后所投資建設(shè)的廠房、機(jī)械及其它附屬設(shè)備，是在不定期租賃合同關(guān)系下進(jìn)行的投資建設(shè)，故軍聯(lián)棉業(yè)公司對(duì)使用的期間存在不確定性，隨時(shí)有不能繼續(xù)使用的可能性應(yīng)有認(rèn)識(shí)。因此，二審法院認(rèn)為，對(duì)該部分仍應(yīng)由軍聯(lián)棉業(yè)公司將可拆除部分予以拆除搬離，不可拆除部分依據(jù)租賃合同履行、折舊等情況，對(duì)剩余價(jià)值由69210部隊(duì)和軍聯(lián)棉業(yè)公司共同分擔(dān)。二審法院酌定分擔(dān)比例為69210部隊(duì)承擔(dān)50%，軍聯(lián)棉業(yè)公司承擔(dān)50%。第五，關(guān)于確定補(bǔ)償價(jià)值依據(jù)的問(wèn)題。軍聯(lián)棉業(yè)公司與69210部隊(duì)共同委托新疆華盛資產(chǎn)評(píng)估與不動(dòng)產(chǎn)估價(jià)公司所作的《麥某某基地軍聯(lián)棉業(yè)有限責(zé)任公司擬核實(shí)單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱評(píng)估報(bào)告），該份評(píng)估報(bào)告軍聯(lián)棉業(yè)公司不持異議，69210部隊(duì)認(rèn)為該評(píng)估報(bào)告的有效使用期限為一年，訴訟時(shí)已過(guò)一年的有效期限，資產(chǎn)的價(jià)值已發(fā)生變化。二審法院認(rèn)為，該評(píng)估報(bào)告系雙方當(dāng)事人為處理合同解除后續(xù)問(wèn)題共同委托第三方評(píng)估，雙方對(duì)該評(píng)估報(bào)告評(píng)估所列的資產(chǎn)情況均表示認(rèn)可，另外69210部隊(duì)承擔(dān)的是補(bǔ)償責(zé)任，因此該報(bào)告雖然已過(guò)有效期，但仍然可以作為確定補(bǔ)償金額的參考依據(jù)。2007年后軍聯(lián)棉業(yè)公司投資建設(shè)的彩鋼廠房、員工宿舍等不可移動(dòng)的資產(chǎn)共有16項(xiàng)，評(píng)估報(bào)告的凈值為5074771元，考慮到評(píng)估報(bào)告有效期滿后，軍聯(lián)棉業(yè)公司仍在使用，酌定折舊后確認(rèn)69210部隊(duì)向軍聯(lián)棉業(yè)公司補(bǔ)償2410516元。二、關(guān)于69210部隊(duì)反訴軍聯(lián)棉業(yè)公司占用45.57畝土地要求比照案涉合同約定的承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付承包費(fèi)的反訴請(qǐng)求能否得到支持的問(wèn)題。該項(xiàng)反訴請(qǐng)求是基于軍聯(lián)棉業(yè)公司超出案涉合同的約定占有使用69210部隊(duì)的土地，但69210部隊(duì)未提供有效證據(jù)證明軍聯(lián)棉業(yè)公司多占用土地的具體情況，并且69210部隊(duì)對(duì)軍聯(lián)棉業(yè)公司多年多占使用土地的行為主張過(guò)權(quán)利，不符合常理，故一審法院對(duì)該項(xiàng)反訴請(qǐng)求未予支持并無(wú)不當(dāng)。二審法院判決：一、維持新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級(jí)人民法院(2018)新31民初19號(hào)民事判決第二項(xiàng)：“駁回中國(guó)人民解放軍69210部隊(duì)的反訴請(qǐng)求”；二、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級(jí)人民法院(2018)新31民初19號(hào)民事判決第一項(xiàng)：“中國(guó)人民解放軍69210部隊(duì)在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付麥某某基地軍聯(lián)棉業(yè)有限責(zé)任公司損失18293500元”；三、中國(guó)人民解放軍69210部隊(duì)于本判決生效后十日內(nèi)向麥某某基地軍聯(lián)棉業(yè)有限責(zé)任公司支付補(bǔ)償款2410516元；本案一審案件受理費(fèi)65780.50元，反訴費(fèi)9825元，二審案件受理費(fèi)131561元，合計(jì)207166.5元，由中國(guó)人民解放軍69210部隊(duì)負(fù)擔(dān)108495.75元，麥某某基地軍聯(lián)棉業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)98670.75元。

本院認(rèn)為，從本案實(shí)際情況看，軍聯(lián)棉業(yè)公司投資的案涉資產(chǎn)包含三部分：房屋建筑物、構(gòu)筑物及其他附屬設(shè)施、機(jī)器設(shè)備。房屋建筑物、構(gòu)筑物及其他附屬設(shè)施部分屬于不動(dòng)產(chǎn)，69210部隊(duì)已實(shí)際接收、使用，就該部分投資69210部隊(duì)?wèi)?yīng)按照協(xié)議約定向軍聯(lián)棉業(yè)公司賠償損失。但本案機(jī)器設(shè)備部分屬于可拆除的范圍，可由軍聯(lián)棉業(yè)公司自行拆除、搬離。69210部隊(duì)已經(jīng)表示愿意協(xié)商購(gòu)買(mǎi)案涉機(jī)器設(shè)備，軍聯(lián)棉業(yè)公司亦可選擇與之協(xié)商出售。鑒于軍聯(lián)棉業(yè)公司承包使用案涉土地至2017年底，并且其認(rèn)可69210部隊(duì)委托天健評(píng)估就案涉財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果，房屋建筑物與構(gòu)筑物及其他附屬設(shè)施部分應(yīng)當(dāng)以天健評(píng)估于2018年9月17日作出的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》為依據(jù)。由上，69210部隊(duì)?wèi)?yīng)向軍聯(lián)棉業(yè)公司賠償投資損失：房屋建筑物部分4871100元（評(píng)估價(jià)值）、構(gòu)筑物及其他附屬設(shè)施2151300元（評(píng)估價(jià)值），共計(jì)7022400元。

二、變更新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）新民終418號(hào)民事判決第三項(xiàng)為中國(guó)人民解放軍69210部隊(duì)于本判決生效后十日內(nèi)向麥某某基地軍聯(lián)棉業(yè)有限責(zé)任公司支付賠償款7022400元；

三、駁回麥某某基地軍聯(lián)棉業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)65780.50元，由麥某某基地軍聯(lián)棉業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)40586.5元，中國(guó)人民解放軍69210部隊(duì)負(fù)擔(dān)25194元，反訴費(fèi)9825元由中國(guó)人民解放軍69210部隊(duì)負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)131561元，由麥某某基地軍聯(lián)棉業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)50388元，中國(guó)人民解放軍69210部隊(duì)負(fù)擔(dān)81173元。評(píng)估費(fèi)70000元，由麥某某基地軍聯(lián)棉業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)30000元，中國(guó)人民解放軍69210部隊(duì)負(fù)擔(dān)40000元。

書(shū)記員郭姣