国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

李某某、瑞華建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書

2020-03-25 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書
(2019)最高法民再231號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托訴訟代理人:李泳霄,新疆巨臣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:黃仁東,廣東君熙律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):肇慶市順寶駿景房地產(chǎn)發(fā)展有限公司,住所地廣東省肇慶市端州區(qū)信安路東側(cè)109區(qū)。
法定代表人:龐曉赟,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王紅霞,廣東達(dá)聲律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:蘇用和,廣東達(dá)聲律師事務(wù)所律師。
二審上訴人(一審被告):瑞華建設(shè)集團(tuán)有限公司,住所地廣東省廣州市天河區(qū)科華街73號(hào)1號(hào)樓自編201房。
法定代表人:鄭耀華,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鐘文其,該公司員工。
再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人肇慶市順寶駿景房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱順寶公司)、二審上訴人瑞華建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑞華公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服廣東省高級(jí)人民法院(2017)粵民終1879號(hào)民事判決(以下簡(jiǎn)稱二審判決),向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?019年4月26日作出(2019)最高法民申290號(hào)民事裁定,提審本案。本院依法組成合議庭,開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人李某某及其委托訴訟代理人李泳霄、黃仁東,被申請(qǐng)人順寶公司的委托訴訟代理人王紅霞、蘇用和到庭參加訴訟。二審上訴人瑞華公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法)第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定請(qǐng)求:1.撤銷廣東省肇慶市中級(jí)人民法院(2015)肇中法民四初字第21號(hào)民事判決(以下簡(jiǎn)稱一審判決)和二審判決,駁回順寶公司的全部訴訟請(qǐng)求;2.中止對(duì)二審判決的強(qiáng)制執(zhí)行;3.判決順寶公司承擔(dān)本案一、二審的訴訟費(fèi)用、送達(dá)費(fèi)用等。事實(shí)與理由:(一)根據(jù)民事訴訟法第一百六十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條規(guī)定,二審法院應(yīng)圍繞瑞華公司與李某某的上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審理。本案當(dāng)事人李某某、瑞華公司與順寶公司,對(duì)一審法院判決駁回順寶公司要求瑞華公司、李某某承擔(dān)實(shí)際損失的請(qǐng)求沒有提出上訴,因此,是否需要承擔(dān)實(shí)際損失就不應(yīng)當(dāng)屬于本案二審的審理范圍,本案二審法院應(yīng)僅就一審法院認(rèn)定的違約金有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)進(jìn)行審查。二審判決將順寶公司主張的違約金3000萬(wàn)元變更為賠償經(jīng)濟(jì)損失,超出了二審法院的審理范圍,符合民事訴訟法第二百條第十一項(xiàng)規(guī)定的再審情形。二審法院以法律適用錯(cuò)誤為由,在撤銷一審法院對(duì)違約金的判決后,卻判決李某某、瑞華公司向順寶公司賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元,實(shí)際上是變相地幫助放棄上訴權(quán)的順寶公司實(shí)現(xiàn)未經(jīng)審查的實(shí)體權(quán)利,違反了我國(guó)民事訴訟法的“不告不理”原則,符合民事訴訟法第二百條第十一項(xiàng)規(guī)定的再審情形。另外,本案能夠反映出順寶公司主張因逾期交房向業(yè)主實(shí)際支付的賠償金額為900.7375萬(wàn)元。但一審中關(guān)于順寶公司的賠償協(xié)議1953.0123萬(wàn)元,法院判決或調(diào)解的576.997994萬(wàn)元,均沒有出示協(xié)議、法律文書以及實(shí)際完成賠償?shù)母犊顟{證,僅僅是向一審法院提供了“證據(jù)清單匯總”。對(duì)上述問題,二審法院也未作出審查。因此,即使要在二審判決中處理實(shí)際損失,實(shí)際損失的數(shù)額也沒有事實(shí)依據(jù)。(二)本案《施工協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議書》均被一、二審法院確認(rèn)為無(wú)效,二審法院直接參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條關(guān)于無(wú)效合同的工程款支付的規(guī)定,判令瑞華公司、李某某連帶賠償順寶公司經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元,屬于適用法律錯(cuò)誤,符合民事訴訟法第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的再審情形。1.關(guān)于實(shí)際損失,本案沒有參照適用法律條文的空間。《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)第五十八條規(guī)定,合同無(wú)效后,有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此,在合同無(wú)效時(shí),關(guān)于損失賠償問題有明確的法律規(guī)定,并不存在參照其他法律規(guī)定的空間和條件。二審法院認(rèn)定《施工協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議書》無(wú)效后,未考慮造成損失的原因及雙方在履行合同過(guò)程中的過(guò)錯(cuò),直接參照《施工協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定,判令瑞華公司、李某某賠償順寶公司經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元,違反了合同法第五十八條的規(guī)定。2.案涉工程工期延誤是由順寶公司造成的,二審法院并未審查造成損失的原因,也未對(duì)雙方過(guò)錯(cuò)進(jìn)行歸責(zé)。順寶公司作為發(fā)包人,未按約定支付工程進(jìn)度款是造成工期延誤的根本原因。案涉工程因資金短缺反復(fù)停工,由此造成的經(jīng)濟(jì)損失,依法應(yīng)當(dāng)由順寶公司承擔(dān)全部責(zé)任。李某某向一、二審法院舉證的多份給肇慶市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡(jiǎn)稱肇慶市住建局)呈送的報(bào)告、函,順寶公司、瑞華公司、李某某在肇慶市住建局開協(xié)調(diào)會(huì)的會(huì)議記錄,肇慶市住建局給順寶公司的指示文件,順寶公司、瑞華公司、李某某于2013年11月29日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》,2013年11月30日簽訂的《確認(rèn)書》,2013年12月1日簽訂的《合同書》等證據(jù),均能反映出工期延誤是由案涉工程的實(shí)際施工面積超出設(shè)計(jì)圖紙、順寶公司拖欠大量工程款造成的。(三)順寶公司、瑞華公司明知李某某系案涉工程的實(shí)際施工人,卻在李某某不知情的情況下,于2014年1月20日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》,約定交工日期與違約責(zé)任,為李某某強(qiáng)行附加履行義務(wù),該《補(bǔ)充協(xié)議書》依法對(duì)李某某不發(fā)生效力。本案應(yīng)以2013年11月29日三方共同簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》確定各方權(quán)利義務(wù),以2014年1月20日的《補(bǔ)充協(xié)議書》中約定的交工日期認(rèn)定李某某存在違約行為,屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。(四)一、二審法院對(duì)本案的處理結(jié)果,實(shí)際上是推定了順寶公司不存在拖欠工程款的行為,間接地對(duì)本案工程價(jià)款、面積做出了認(rèn)定,存在未審先判之嫌,影響了李某某作為實(shí)際施工人日后向順寶公司主張工程款的實(shí)體權(quán)利。李某某在本案一審程序中就工程款問題對(duì)順寶公司提起了反訴,后撤回反訴在廣東省肇慶市中級(jí)人民法院另訴,該案經(jīng)一、二審法院審查認(rèn)為應(yīng)由仲裁機(jī)構(gòu)受理,不應(yīng)由人民法院受理,裁定駁回起訴。目前,工程款索賠案件尚未申請(qǐng)仲裁,未申請(qǐng)仲裁的一個(gè)重要原因,就是本案一、二審判決實(shí)際上間接確認(rèn)了案涉工程款數(shù)額,存在未審先判之嫌。1.二審法院認(rèn)定李某某、瑞華公司賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元,實(shí)際上是認(rèn)可順寶公司對(duì)逾期交工沒有過(guò)錯(cuò)。2.如前所述,有證據(jù)證明本案逾期交工系因?qū)嶋H建筑面積增加,順寶公司拖欠工程款導(dǎo)致。如推定順寶公司對(duì)逾期交工無(wú)過(guò)錯(cuò),則等于生效判決未認(rèn)可面積存在增加的事實(shí)。3.一審法院事實(shí)查明部分,順寶公司2015年4月16日與瑞華公司的結(jié)算定案書對(duì)案涉工程的審定結(jié)算價(jià)為2.25億元,但案涉工程均由李某某實(shí)際施工,且順寶公司和瑞華公司對(duì)此是明知的。而二審法院對(duì)上述事實(shí)均未做出直接的回應(yīng)和處理。4.一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出李某某未施工工程的價(jià)款為5251.832567萬(wàn)元,該鑒定意見的鑒定結(jié)論是依據(jù)市場(chǎng)定額套價(jià)得出,且順寶公司是否向?qū)嶋H施工人支付也是未知的。本案李某某與順寶公司簽訂協(xié)議書,約定的是1750元/㎡的固定單價(jià)。定額套價(jià)不應(yīng)當(dāng)成為計(jì)算本案工程款的計(jì)算依據(jù)。而二審法院對(duì)上述事實(shí)和認(rèn)定均未做出直接的回應(yīng)和處理。5.一審法院在本院認(rèn)為部分,以雙方最早的一份合同,即以1.80907165億元認(rèn)定為工作總價(jià)款,忽略了施工過(guò)程中各方對(duì)合同的變更和工程量實(shí)際發(fā)生的變化,認(rèn)定順寶公司已支付的工程款超過(guò)80%,而二審法院對(duì)上述事實(shí)和認(rèn)定均未做出直接的回應(yīng)和處理。但本案存在的客觀情況,一、二審法院應(yīng)當(dāng)是明知的:第一,李某某是案涉工程的實(shí)際施工人,案涉工程基本上均由李某某完成,李某某沒有在2014年1月20日的《補(bǔ)充協(xié)議書》上簽字,也沒有在2015年4月16日的結(jié)算定案書上簽字。第二,如果在本案中審查逾期交工的責(zé)任,必然會(huì)涉及到工程款及工程款是否拖欠的問題,工程款的認(rèn)定依據(jù)、鑒定意見、工程的實(shí)際施工等問題就是需要直接查明的。綜上,按照本案一、二審目前對(duì)本案的處理方式和處理結(jié)果,李某某根本無(wú)法提起工程款索賠訴訟。對(duì)于案涉工程實(shí)際增加的面積、工程款最終的計(jì)算依據(jù)和價(jià)款確認(rèn)等問題,一、二審法院均存在未審先判之嫌。
順寶公司辯稱:(一)本案李某某、瑞華公司對(duì)未按約定遲延完工的抗辯理由系順寶公司拖欠工程款所致,其證明順寶公司拖欠工程款的核心理由和證據(jù),不是雙方確認(rèn)的每月工程量匯總表及付款依據(jù),而是廣州永道工程咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱永道公司)的鑒定意見初稿和2013年11月29日的《補(bǔ)充協(xié)議書》。案涉工程項(xiàng)目設(shè)計(jì)單位佛山市順德建筑設(shè)計(jì)院有限公司出具《關(guān)于駿景灣豪庭一期建筑面積的說(shuō)明》,案涉工程建筑面積為116534.34㎡。肇慶市建筑工程施工圖審查中心站出具《證明》,案涉工程建筑面積為116746.49㎡。按照案涉施工協(xié)議約定,瑞華公司必須按照設(shè)計(jì)單位出具并經(jīng)肇慶市建筑工程施工圖審查中心站通過(guò)的圖紙進(jìn)行施工,案涉工程最終于2015年6月18日竣工驗(yàn)收時(shí),經(jīng)測(cè)量建筑面積也不過(guò)才是142000.82元,與永道公司的鑒定意見初稿相差2萬(wàn)多平方米。由于永道公司關(guān)于施工圖紙建筑面積的計(jì)算方法,不符合國(guó)家的相關(guān)規(guī)定,鑒定的結(jié)果不具有科學(xué)客觀性,順寶公司與其解除委托合同,永道公司也表示同意,該鑒定意見初稿對(duì)順寶公司沒有約束力,不應(yīng)作為本案的證據(jù)被采信。(二)李某某根據(jù)永道公司鑒定意見初稿確定的建筑總面積和2013年11月29日的《補(bǔ)充協(xié)議書》得出順寶公司有拖欠其工程款的結(jié)論,并且高達(dá)1.2億,而實(shí)際上,竣工驗(yàn)收備案時(shí),經(jīng)實(shí)測(cè)建筑面積為124000.82㎡,即使按2013年11月29日的《補(bǔ)充協(xié)議書》約定的單價(jià)1700元每平方米計(jì)算,案涉工程總價(jià)款也僅為210801394元,但經(jīng)肇慶市住建局調(diào)處,順寶公司最終同意案涉工程的打包價(jià)為2.25億元,減去瑞華公司和李某某未完成工程的造價(jià)52518325.67元,順寶公司就案涉工程已完工部分只應(yīng)向瑞華公司和李某某支付工程款(含借款和代付款)178373879.2元。順寶公司反而多付5892204.87元。因此,李某某關(guān)于順寶公司拖欠工程款的主張與事實(shí)不符。(三)因瑞華公司和李某某惡意拖延工期,致使順寶公司遲延交房,前后共向案涉工程一期3、6、7棟的541戶業(yè)主實(shí)際共支付25866134.76元的違約金,對(duì)于該事實(shí),順寶公司提交了賠償匯總表及每戶的銀行進(jìn)帳單、賠付協(xié)議書、業(yè)主身份證、業(yè)主賬戶信息等證據(jù)。(四)根據(jù)2015年4月15日肇慶市住建局關(guān)于案涉工程調(diào)處會(huì)議紀(jì)要也可以看出,李某某有參加該次會(huì)議,且發(fā)表了自已的意見,該次會(huì)議議定了案涉工程以2.25億元打包結(jié)算價(jià),李某某認(rèn)為其對(duì)此不知情與事實(shí)不符。(五)順寶公司起訴時(shí)不認(rèn)為案涉施工協(xié)議為無(wú)效合同,有權(quán)依據(jù)合同的約定主張違約金3000萬(wàn)元,此后增加要求要求瑞華公司、李某某賠償經(jīng)濟(jì)損失33260919.95元的訴訟請(qǐng)求中,不僅因?yàn)槿鹑A公司、李某某的違約行為,更為了證明雙方之間的違約金3000萬(wàn)元并不過(guò)高。二審判決認(rèn)定了案涉施工協(xié)議無(wú)效和瑞華公司、李某某存在逾期完工的行為,認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤而從公平正義角度考慮,確認(rèn)順寶公司有權(quán)參照合同約定的違約金條款,獲得損失賠償,盡管賠償?shù)拿Q變?yōu)榻?jīng)濟(jì)損失,但實(shí)質(zhì)也是違約金的性質(zhì),沒有違反“不告不理”的原則。不存在超審理范圍的行為。
瑞華公司未發(fā)表意見。
順寶公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令瑞華公司、李某某將辦理駿景灣豪庭一期3、5、6、7棟及地下室工程的全部竣工驗(yàn)收備案資料返還給順寶公司;2.判令瑞華公司、李某某向順寶公司支付違約金3000萬(wàn)元;3.判令瑞華公司、李某某向順寶公司賠償經(jīng)濟(jì)損失3326.091995萬(wàn)元;4.判令瑞華公司、李某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2011年11月13日,順寶公司(甲方)和瑞華公司(乙方)簽訂《施工協(xié)議》,李某某在瑞華公司委托代理人處簽名。協(xié)議約定:一、工程概況,乙方承包甲方肇慶市駿景灣豪庭一期工程,工程地點(diǎn)為肇慶市端州區(qū)109區(qū),工程內(nèi)容為駿景灣豪庭一期工程109區(qū)駿景灣豪庭3、5、6、9棟,地下1層,地上3-32層,總建筑面積為11.67143萬(wàn)m2,協(xié)議工程總價(jià)款為預(yù)算總金額1.80907165億元,綜合單價(jià)為1550元/平方米,雙方商定本協(xié)議價(jià)款采用固定單價(jià),不因人工、材料、機(jī)械臺(tái)班的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)而變更,如確需變更的,須雙方書面同意方可變更;工程采用工程量清單計(jì)價(jià)方式,固定綜合單價(jià),工程安全維護(hù)、文明施工措施、其他規(guī)費(fèi)稅費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)已計(jì)入綜合單價(jià)中,協(xié)議價(jià)款已包括風(fēng)險(xiǎn)包干系數(shù)。二、承包范圍及承包內(nèi)容:乙方必須按甲方及佛山市順德建筑設(shè)計(jì)院有限公司出具的經(jīng)肇慶市審圖中心審圖通過(guò)圖紙進(jìn)行施工,由肇慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃局測(cè)量隊(duì)按指定的要求進(jìn)行開紅線,開紅線的費(fèi)用由甲方支付,開好紅線后乙方負(fù)責(zé)開好軸線及樁位并負(fù)責(zé)打管樁,打好管樁后,由乙方負(fù)責(zé)挖土方及清運(yùn)土方,并委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做基樁檢測(cè),檢測(cè)費(fèi)用由乙方支付;關(guān)于5棟工期,乙方必須在2011年11月15日開工至2012年1月15日要按質(zhì)按量按時(shí)全面完工并清拆好排山,且經(jīng)甲方及肇慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、建設(shè)局等有關(guān)部門驗(yàn)收及同時(shí)乙方需準(zhǔn)備好全部資料備案驗(yàn)收;關(guān)于3、6棟工期,乙方必須在2012年4月20日前建好16層,16層全部要砌好磚,并待甲方辦理預(yù)售證銷售;關(guān)于7棟工期,乙方必須在2012年6月20日前做好22層砌好磚,待甲方辦理預(yù)售證銷售,2012年8月20日封頂,2012年11月20日要全部完工清拆排山;關(guān)于地下室工期,乙方從2011年11月20日開工至2012年1月20日按質(zhì)按量按期完工;同時(shí)約定乙方不能逾期,若乙方逾期,甲方處罰乙方3000萬(wàn)元(其中3、6棟約定1000萬(wàn)元,7棟和地下室分別約定1000萬(wàn)元)作為損失費(fèi)用,在工程款項(xiàng)中扣減。三、廣東金輝華集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱金輝華公司)在2011年11月14日前同甲方已建的工程,甲方已支付4200萬(wàn)元給金輝華公司,此4200萬(wàn)元乙方同意在乙方總工程價(jià)款內(nèi)扣減,如建成工程總價(jià)公司計(jì)價(jià)后工程款超過(guò)4200萬(wàn)元,乙方同意全額在乙方總工程價(jià)款中扣減。四、付款方式,簽好該協(xié)議后,乙方須按圖紙按質(zhì)按量按時(shí)施工,按乙方每月的工程進(jìn)度及工程量支付當(dāng)月工程款80%的工程進(jìn)度款給乙方,剩下其中17%的工程款待乙方按時(shí)按質(zhì)按量完工后經(jīng)甲方及肇慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、建設(shè)局等有關(guān)部門驗(yàn)收合格后60天內(nèi)支付,其余3%的工程款,乙方必須承諾對(duì)上述工程保修兩年,保修期滿后10天內(nèi)支付完畢。支付當(dāng)月的進(jìn)度款:甲乙雙方在每月的25號(hào)派代表到工地按乙方實(shí)際所建的工程量進(jìn)行計(jì)算,雙方簽名確認(rèn)作為依據(jù)。五、其他,雙方約定因該協(xié)議所產(chǎn)生的糾紛可向工程所在地法院訴訟解決,等等。
2011年11月15日,瑞華公司與李某某簽訂《瑞華建設(shè)集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱《內(nèi)部協(xié)議》),約定瑞華公司聘用李某某為駿景灣豪庭一期工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,瑞華公司同意駿景灣豪庭一期工程由李某某承包經(jīng)營(yíng),工程造價(jià)為1.80907165億元,工程工期為2011年11月15日至2012年11月,承包方式為自負(fù)盈虧,瑞華公司派員到項(xiàng)目所在地管理賬目及日常事務(wù),費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為2萬(wàn)元/月,由李某某向瑞華公司繳納,李某某同意按承包項(xiàng)目的工程結(jié)算造價(jià)為基數(shù),按固定比例1%向瑞華公司上繳承包利潤(rùn),等等。
合同簽訂后,瑞華公司、李某某進(jìn)場(chǎng)施工。從順寶公司提供的2012年7月12日的《通知》和2012年7月21日的《聯(lián)系函》內(nèi)容看,順寶公司致函瑞華公司,認(rèn)為2012年7月以來(lái),工程進(jìn)度緩慢,在場(chǎng)工人人數(shù)不夠,管理人員離職并且未做好技術(shù)交底和移交工作,施工方簽收人員認(rèn)為由于部分人員中暑,導(dǎo)致工人人數(shù)不夠,將進(jìn)行調(diào)整安排,爭(zhēng)取不影響工作。訴訟中,關(guān)于是否停工的問題,順寶公司認(rèn)為自2013年七八月開始,經(jīng)常停工,具體要詢問當(dāng)事人,瑞華公司代理人認(rèn)為經(jīng)常停工,但具體要詢問當(dāng)事人,李某某代理人表示等待進(jìn)度款支付,沒有資金運(yùn)作,具體要詢問當(dāng)事人,一審法院要求代理人庭后提交關(guān)于是否停工及其時(shí)間的具體答復(fù),順寶公司、瑞華公司和李某某的代理人均未能提交書面答復(fù)。從李某某提供的肇慶市住建局2013年10月19日會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容看,雙方自2013年8月發(fā)生糾紛。
2013年6月5日,瑞華公司和李某某出具《承諾書》,保證案涉工程的地下室、3、6棟在2013年9月1日前全部按質(zhì)按量完成,并清拆好全部排山辦理好全部驗(yàn)收資料,在2013年9月15日前辦理好有關(guān)部門的驗(yàn)收手續(xù)。保證7棟在2013年10月1日前全部按質(zhì)按量完成所有工程,并清拆好全部排山辦理好全部驗(yàn)收資料,在2013年10月15日前辦理好有關(guān)部門的驗(yàn)收手續(xù)。
2013年11月29日,順寶公司、瑞華公司和李某某三方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,約定共同委托永道公司就案涉工程建筑總面積進(jìn)行測(cè)量,以測(cè)量結(jié)果作為支付工程款的唯一依據(jù),案涉工程涉及金輝華公司的部分,瑞華公司只負(fù)責(zé)4200萬(wàn)元,整體工程單價(jià)調(diào)整為1700元/平方米,并約定永道公司出具測(cè)量結(jié)果后工程款的支付方式,同時(shí)約定案涉工程由李某某施工隊(duì)負(fù)責(zé),李某某對(duì)瑞華公司在該協(xié)議書項(xiàng)下的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2013年11月30日,順寶公司、瑞華公司和李某某三方簽訂《確認(rèn)書》,就2013年11月29日《補(bǔ)充協(xié)議》中永道公司計(jì)量面積一事作出具體約定。
2013年11月14日,順寶公司、瑞華公司、湖南省第二工程有限公司與永道公司簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》,該合同落款瑞華公司處加蓋的是瑞華公司駿景灣豪庭一期工程項(xiàng)目部章并由李某某在委托代理人處簽名。2013年12月18日,永道公司出具《關(guān)于“駿景灣豪庭一期工程”建筑面積的鑒定報(bào)告》,并告知順寶公司、瑞華公司、湖南省第二工程有限公司,如有任何意見,請(qǐng)?jiān)?天內(nèi)書面提出,進(jìn)行復(fù)核后出具最終報(bào)告,如未收到書面意見,則該報(bào)告為最終報(bào)告。2014年1月3日,湖南省第二工程有限公司向永道公司出具《合同終止書》,認(rèn)為委托期限逾期,由于沒有及時(shí)提供鑒定結(jié)果,導(dǎo)致洽談沒有依據(jù),后期出具的鑒定初稿已經(jīng)毫無(wú)意義,瑞華公司使用項(xiàng)目章,合同應(yīng)無(wú)效,并且初稿僅一個(gè)匯總數(shù)據(jù),沒有明細(xì)數(shù)據(jù)組成,計(jì)算方式也沒有核對(duì),無(wú)法核實(shí)鑒定報(bào)告的正確與否,初稿應(yīng)視為無(wú)效鑒定報(bào)告,鑒于上述幾點(diǎn),要求終止與永道公司的三方咨詢合同。2014年1月8日,順寶公司向永道公司出具《解除委托通知書》,認(rèn)為瑞華公司在委托合同上沒有使用合法公章,且至今未追認(rèn)委托行為,該委托行為無(wú)效,鑒定初稿存在巨大錯(cuò)誤,沒有按照合同約定及國(guó)家法律規(guī)范進(jìn)行測(cè)算,因此,要求解除委托合同。永道公司于2014年1月9日出具《關(guān)于同意“解除委托合同”的復(fù)函》,同意解除委托合同,停止計(jì)算面積的咨詢工作。
2014年1月20日,順寶公司作為甲方,瑞華公司及李某某作為乙方,簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》,約定甲方同意在簽訂該協(xié)議2日內(nèi)支付1500萬(wàn)元給乙方,乙方同意于2014年2月20日對(duì)項(xiàng)目未完成部分進(jìn)行復(fù)工續(xù)建,其中3棟、6棟在2014年5月10日前竣工,5月20日前完成資料備案,7棟在2014年7月10日前竣工,7月20日前完成資料備案。乙方在續(xù)建過(guò)程中,甲方根據(jù)乙方實(shí)際已完成的工程量,按每月完成的工程量的工程款項(xiàng)的80%支付給乙方作為工程進(jìn)度款。并對(duì)具體報(bào)送進(jìn)度款的事項(xiàng)進(jìn)行了約定,同時(shí)約定,如果甲方遲延核實(shí)工程量、遲延支付工程價(jià)款,乙方工期順延至甲方應(yīng)履行全部義務(wù)時(shí)止,如屬乙方問題影響竣工交樓,瑞華公司及李某某要支付3000萬(wàn)元給順寶公司作為損失。上述協(xié)議由順寶公司、瑞華公司蓋章確認(rèn),順寶公司委托代理人陳國(guó)超簽名,瑞華公司時(shí)任法定代表人鄭辛亥簽名,李某某沒有簽名。該協(xié)議簽訂后,順寶公司于2014年1月22日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向瑞華公司支付1500萬(wàn)元。
根據(jù)順寶公司提供的肇慶市住建局2014年7月14日會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容,2014年7月14日,由政府有關(guān)職能部門召開關(guān)于順寶駿景灣豪庭一期項(xiàng)目工程合同糾紛約談會(huì),該次會(huì)議議定,項(xiàng)目余下未完成工作量由肇慶市住建局、端州區(qū)住建局組織順寶公司與瑞華公司進(jìn)行核算。之后,順寶公司、瑞華公司與案涉工程監(jiān)理單位肇慶市資信工程建設(shè)監(jiān)理有限公司共同對(duì)案涉工程剩余工程量進(jìn)行核對(duì),并制作清單,每頁(yè)均有順寶公司、瑞華公司及監(jiān)理單位蓋章確認(rèn)。
2014年7月25日,瑞華公司出具《證明》,證實(shí)自2011年開工以來(lái),順寶公司已經(jīng)向瑞華公司支付駿景灣豪庭一期工程進(jìn)度款1.158億元,另外,按照瑞華公司與順寶公司的約定,案涉工程前期施工單位廣東金輝華集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱金輝華公司)的施工成果按4200萬(wàn)元計(jì)入工程總造價(jià)中,該筆款項(xiàng)順寶公司已經(jīng)支付給金輝華公司,直接在瑞華公司的工程總價(jià)款中扣減,因此,截止2014年7月25日,順寶公司對(duì)駿景灣豪庭一期工程已支付的工程款總金額為1.578億元。
因肇慶市住建局曾于2014年7月6日要求案涉工程停工,瑞華公司于2014年8月11日向肇慶市住建局申請(qǐng)復(fù)工,2014年8月21日,肇慶市住建局同意案涉工程復(fù)工。2014年8月30日,瑞華公司向肇慶市住建局、肇慶市資信工程建設(shè)監(jiān)理有限公司、順寶公司、各相關(guān)部門和人員發(fā)出《關(guān)于駿景灣豪庭一期工程更換班組告知書》,告知各方在肇慶市相關(guān)部門多次主持協(xié)調(diào)下,2014年6月26日就駿景灣豪庭一期項(xiàng)目召開糾紛調(diào)處會(huì)議,該次會(huì)議上,瑞華公司與順寶公司及李某某確認(rèn),同意終止施工班組李某某后續(xù)施工,余下未完工程由新施工班組施工,以減少糾紛和損失,經(jīng)肇慶市住建局批復(fù)同意重新復(fù)工續(xù)建,新班組將于2014年9月2日進(jìn)場(chǎng)施工,特通知李某某班組于2014年9月1日前自動(dòng)撤離工地現(xiàn)場(chǎng),否則,須承擔(dān)由此造成的一切法律后果。2014年9月10日,順寶公司與瑞華公司簽訂《更換施工班組協(xié)議書》,對(duì)未完工程續(xù)建及李某某撤場(chǎng)事宜等進(jìn)行詳細(xì)約定。
2015年4月16日,順寶公司、瑞華公司與肇慶市資信工程建設(shè)監(jiān)理有限公司共同在工程項(xiàng)目結(jié)算定案書上蓋章確認(rèn),寫明案涉工程合同造價(jià)1.80907165億元,審定結(jié)算造價(jià)2.25億元。案涉工程于2015年6月18日在肇慶市住建局竣工驗(yàn)收備案。順寶公司確認(rèn)于2015年6月19日通知駿景灣豪庭一期3、6、7棟業(yè)主交樓。
關(guān)于順寶公司已經(jīng)支付的案涉工程進(jìn)度款,順寶公司主張已經(jīng)支付1.783738792億元,包括支付金輝華公司前期工程款、進(jìn)度款、借款、代李某某支付拖欠工人工資及材料款等,未包括順寶公司法定代表人何昶明出借的600萬(wàn)元。瑞華公司認(rèn)為收取的案涉工程進(jìn)度款為1.158億元,其他不清楚。李某某認(rèn)可收取案涉工程進(jìn)度款1.158億元,對(duì)借款屬于案涉工程進(jìn)度款不確認(rèn),另外檢測(cè)費(fèi)用191.4019萬(wàn)元不屬于工程款。
關(guān)于因案涉工程遲延交樓的賠償問題,順寶公司主張案涉駿景灣豪庭一期3棟與業(yè)主約定交樓日期為2014年6月30日,6棟約定交樓日期為2014年7月31日,7棟約定交樓日期為2014年10月31日,應(yīng)賠償金額為3棟1094.747895萬(wàn)元,6棟1092.104642萬(wàn)元,7棟為1139.239458萬(wàn)元,合計(jì)3326.0919萬(wàn)元,總計(jì)涉及戶數(shù)為541戶。順寶公司在2015年8月19日提交了已經(jīng)實(shí)際向業(yè)主賠付的協(xié)議、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù),截止到2015年7月25日順寶公司向駿景灣豪庭一期3、6、7棟202戶業(yè)主共賠償900.7375萬(wàn)元,另外有38戶業(yè)主已經(jīng)提起訴訟,順寶公司提交了業(yè)主起訴狀。另因遲延交樓,案涉駿景灣豪庭一期3、6、7棟業(yè)主共有6戶退房。2016年10月19日第二次開庭,順寶公司提交的證據(jù)清單匯總顯示,順寶公司已經(jīng)向駿景灣豪庭一期3、6、7棟505戶業(yè)主賠付,其中協(xié)議賠償1953.0123萬(wàn)元,法院判決或調(diào)解賠償576.997994萬(wàn)元,總計(jì)2530.010294萬(wàn)元。
另查明,瑞華公司提供的佛山仲裁委員會(huì)(2014)佛仲字第289號(hào)仲裁裁決書顯示,2012年2月18日及2013年2月17日,李某某向何昶明借款600萬(wàn)元,由瑞華公司、鄭辛亥承擔(dān)連帶責(zé)任,該仲裁委員會(huì)據(jù)此作出相應(yīng)裁決。該裁決生效后,何昶明向廣州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行,經(jīng)指定由廣州市天河區(qū)人民法院執(zhí)行,廣州市天河區(qū)人民法院于2015年3月13日出具《結(jié)案證明》,證實(shí)在執(zhí)行過(guò)程中,申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議,且被執(zhí)行人已經(jīng)全部履行完畢,做結(jié)案處理。
再查明,訴訟中,李某某向一審法院申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定,后于2015年7月1日庭審中確認(rèn)撤回該申請(qǐng)。瑞華公司向一審法院申請(qǐng)調(diào)查取證,申請(qǐng)調(diào)取2014年1月20日瑞華公司、順寶公司和李某某在肇慶市住建局會(huì)議室開會(huì)的錄音錄像記錄材料,認(rèn)為開會(huì)協(xié)調(diào)解決拖欠工程款事宜時(shí),李某某提前退場(chǎng),隨后順寶公司脅迫瑞華公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》。瑞華公司確認(rèn)沒有申請(qǐng)撤銷或者變更該《補(bǔ)充協(xié)議書》。
李某某和順寶公司均向一審法院申請(qǐng)對(duì)案涉工程剩余工程量進(jìn)行造價(jià)鑒定,經(jīng)搖珠選定廣東舵島工程造價(jià)咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱舵島咨詢公司)為鑒定機(jī)構(gòu),該機(jī)構(gòu)要求預(yù)交鑒定費(fèi)用,一審法院確定李某某和順寶公司各自預(yù)交一半,李某某收到交費(fèi)通知后向該院申請(qǐng)緩交鑒定費(fèi)用,經(jīng)該院向順寶公司釋明,順寶公司同意代李某某墊付部分鑒定費(fèi),同意預(yù)交全部鑒定費(fèi)用。舵島咨詢公司于2016年5月10日出具《工程造價(jià)鑒定意見書》,鑒定結(jié)論為肇慶市駿景灣豪庭一期3、5、6、7棟及地下室未完成工程造價(jià)為5251.832567萬(wàn)元。順寶公司已經(jīng)交納全部鑒定費(fèi)用30.9萬(wàn)元,順寶公司于2016年9月12日向該院提交書面申請(qǐng),請(qǐng)求由李某某承擔(dān)一半鑒定費(fèi)15.45萬(wàn)元。
訴訟中,李某某申請(qǐng)追加順寶公司法定代表人何昶明為本案反訴被告,一審法院經(jīng)審查告知李某某,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條第一款“反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍”的規(guī)定,對(duì)李某某追加反訴被告的申請(qǐng),不予準(zhǔn)許,雙方之間的糾紛,應(yīng)另行主張。
還查明,訴訟中,順寶公司向一審法院申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全,請(qǐng)求對(duì)瑞華公司、李某某價(jià)值500萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)予以查封,并提供了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇慶市分公司出具的保函,一審法院經(jīng)審查,于2016年9月9日作出(2015)肇中法民四初字第21號(hào)民事裁定書,裁定對(duì)李某某所有的位于廣州市海珠區(qū)車位以及李某某所有的車輛進(jìn)行查封。
一審法院判決:一、瑞華公司、李某某應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)連帶向順寶公司支付違約金3000萬(wàn)元;二、駁回順寶公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)35.810459萬(wàn)元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元,合計(jì)36.310459萬(wàn)元,由順寶公司負(fù)擔(dān)19.09108萬(wàn)元,瑞華公司、李某某連帶負(fù)擔(dān)17.21938萬(wàn)元。鑒定費(fèi)用30.9萬(wàn)元,由順寶公司和李某某各自負(fù)擔(dān)15.45萬(wàn)元(鑒定費(fèi)用已經(jīng)由順寶公司支付至鑒定機(jī)構(gòu),李某某逕付順寶公司)。
李某某不服一審判決,上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,駁回順寶公司的全部訴訟請(qǐng)求,由順寶公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)。
瑞華公司不服一審判決,上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,將本案發(fā)回重審或依法改判。
二審法院經(jīng)審查對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.一審程序是否違法的問題;2.《施工協(xié)議》中逾期完工3000萬(wàn)違約金條款及2014年1月20日《補(bǔ)充協(xié)議書》的效力問題;3.瑞華公司、李某某對(duì)逾期完工后果如何承擔(dān)責(zé)任的問題。
關(guān)于一審程序是否違法的問題。本案為順寶公司主張瑞華公司、李某某承擔(dān)逾期竣工違約責(zé)任并賠償損失的訴訟,與李某某訴順寶公司、瑞華公司工程款糾紛案【(2016)粵12民初100號(hào)】并不存在必須合并審理的情形,一審法院未將兩案合并審理并無(wú)不當(dāng)。瑞華公司主張一審法院未將兩案合并審理程序違法缺乏依據(jù),二審法院不予采納。
關(guān)于《施工協(xié)議》中關(guān)于逾期完工違約條款及《補(bǔ)充協(xié)議書》的效力問題。李某某屬于沒有資質(zhì)的自然人,其借用瑞華公司名義與順寶公司簽訂《施工協(xié)議》,一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項(xiàng)“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定,認(rèn)定無(wú)效:(二)沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”的規(guī)定,認(rèn)定《施工協(xié)議》無(wú)效并無(wú)不當(dāng),二審法院予以確認(rèn)?!妒┕f(xié)議》中約定的關(guān)于承包人逾期完工需向順寶公司承擔(dān)3000萬(wàn)元違約金的條款是該協(xié)議的組成部分,屬于確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容,并非獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款,當(dāng)屬無(wú)效。一審法院認(rèn)為該條款屬于解決雙方爭(zhēng)議的條款,并根據(jù)合同法第五十七條關(guān)于“合同無(wú)效、被撤銷或者終止的,不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力”的規(guī)定,認(rèn)定該條款合法有效,并判決瑞華公司、李某某承擔(dān)違約責(zé)任屬于適用法律錯(cuò)誤。同時(shí)《施工協(xié)議》是《補(bǔ)充協(xié)議書》存在的前提,兩者是主合同和從合同的關(guān)系,《補(bǔ)充協(xié)議書》因《施工協(xié)議》的無(wú)效而無(wú)效。一審判決瑞華公司、李某某承擔(dān)逾期完工違約金3000萬(wàn)元不當(dāng),予以糾正。
關(guān)于瑞華公司、李某某對(duì)逾期完工后果如何承擔(dān)責(zé)任的問題。如上所述,雖然《施工協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議書》均屬無(wú)效,但案涉工程已于2015年6月18日在相關(guān)部門竣工驗(yàn)收備案,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程款的,應(yīng)予支持”的規(guī)定,瑞華公司、李某某有權(quán)參照《施工協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定請(qǐng)求順寶公司支付工程款。同理,順寶公司也可參照《施工協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定請(qǐng)求瑞華公司、李某某賠償因逾期完工給其造成的損失3000萬(wàn)元。順寶公司訴請(qǐng)瑞華公司、李某某賠償逾期完工經(jīng)經(jīng)濟(jì)損失3326.091995萬(wàn)元部分成立,二審法院參照《施工協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定,判令瑞華公司、李某某連帶賠償順寶公司經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元。此外,李某某、瑞華公司在與順寶公司就案涉工程的工期問題協(xié)商并簽訂協(xié)議的過(guò)程中,從未提出順寶公司未按時(shí)支付工程進(jìn)度款并由此造成工期延誤,且本案證據(jù)亦不足以證明存在該事實(shí),故李某某、瑞華公司主張案涉工程逾期完工由順寶公司未按時(shí)支付工程進(jìn)度款所致,依據(jù)不足,二審法院不予采納。同時(shí),在《施工協(xié)議》履行過(guò)程中,從瑞華公司以自己的名義與李某某共同多次參與政府相關(guān)職能部門主持的協(xié)調(diào)會(huì),并以自己的名義與李某某就案涉工程的工期及建筑面積的測(cè)量事宜等問題作出承諾或簽訂協(xié)議等事實(shí)看,瑞華公司已經(jīng)以案涉工程承包人的身份參與《施工協(xié)議》的履行過(guò)程,故其在本案中應(yīng)與作為實(shí)際施工人的李某某連帶承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述,一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,但適用法律錯(cuò)誤,二審法院予以糾正。瑞華公司及李某某上訴主張不需對(duì)案涉工程逾期完工的后果承擔(dān)責(zé)任均理?yè)?jù)不足,不予支持。依照民事訴訟法第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決:一、維持一審判決第二項(xiàng)及案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)的決定;二、變更一審判決第一項(xiàng)為:瑞華公司、李某某在判決生效之日起十日內(nèi)連帶向順寶公司賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元。如未按判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)民事訴訟法第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審案件受理費(fèi)38.36萬(wàn)元,由瑞華公司、李某某各負(fù)擔(dān)19.18萬(wàn)元。
再審中,當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院組織當(dāng)事人對(duì)順寶公司在一、二審中已提交的賠償購(gòu)房者損失的證據(jù)原件進(jìn)行了核對(duì)。經(jīng)審核,順寶公司提交的對(duì)購(gòu)房者進(jìn)行賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)與原件一致,李某某雖然對(duì)順寶公司提交的自行與購(gòu)房者達(dá)成的賠償協(xié)議、購(gòu)房者身份證、銀行卡、網(wǎng)上銀行電子轉(zhuǎn)賬回單等的真實(shí)性不予認(rèn)可,但未提出證據(jù)反駁。前述各證據(jù)間能相互印證,已形成具有高度蓋然性的證據(jù)鎖鏈,本院予以采信。
本院再審查明,順寶公司因遲延交房而被部分購(gòu)房者起訴,該案中,順寶公司以延期交房是由于天氣和市政道路配套工程未完工等不可抗力造成為抗辯理由,主張其不應(yīng)承擔(dān)延期交房的民事責(zé)任,該抗辯理由未被審理該案法院采納。最終順寶公司通過(guò)訴訟或自行和解的方式,共向541戶購(gòu)房者支付了賠償金共計(jì)25534841.76元。其他事實(shí)與一審查明的一致。
本院再審認(rèn)為,根據(jù)各方的訴辯意見,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、案涉工程是否逾期完工以及李某某應(yīng)否賠付順寶公司因逾期完工而遭受的經(jīng)濟(jì)損失;二、順寶公司遭受的經(jīng)濟(jì)損失金額如何確定。
一、關(guān)于案涉工程是否逾期完工以及李某某應(yīng)否賠付順寶公司因逾期完工而遭受的經(jīng)濟(jì)損失的問題
首先,鑒于建設(shè)工程施工合同的特殊性,案涉施工合同及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議雖然無(wú)效,但在被認(rèn)定無(wú)效之前雙方在履約時(shí)仍應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,判斷案涉工程是否逾期完工,仍應(yīng)參照當(dāng)事人之間對(duì)建設(shè)工期的約定來(lái)認(rèn)定。本案中,李某某屬于沒有資質(zhì)的自然人,其基于與瑞華公司之間的《內(nèi)部協(xié)議》,借用瑞華公司名義與順寶公司簽訂《施工協(xié)議》參與案涉工程施工。并且,在案涉工程施工過(guò)程中,作為工程承包方簽訂相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議以及確認(rèn)并接受進(jìn)度工程款的均是瑞華公司。因此,順寶公司與瑞華公司于2014年1月20日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》對(duì)建設(shè)工期做了約定,李某某以其未簽字為由主張?jiān)摷s定不能作為本案認(rèn)定建設(shè)工期的依據(jù),缺乏依據(jù)。況且,李某某與瑞華公司曾多次向順寶公司承諾的完工時(shí)間,均早于2014年1月20日《補(bǔ)充協(xié)議書》中約定的完工時(shí)間。案涉工程并未能在前述約定期限內(nèi)完工,原審據(jù)此確認(rèn)案涉工程存在逾期完工的事實(shí),并無(wú)不當(dāng)。李某某作為違法借用建筑施工企業(yè)資質(zhì)一方,原審判令其對(duì)因案涉工程逾期完工給順寶公司造成的損失與瑞華公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,亦無(wú)不當(dāng)。
其次,根據(jù)案涉建設(shè)施工合同及補(bǔ)充協(xié)議約定,案涉工程每月進(jìn)度工程款由發(fā)包方和承包方根據(jù)每月工程實(shí)際施工量共同確定。李某某雖然主張系因順寶公司未及時(shí)支付工程進(jìn)度款造成案涉工程逾期完工,但李某某為支持其主張?zhí)峁┑拿吭逻M(jìn)度款報(bào)審表系李某某自行制作,沒有雙方共同確認(rèn)的憑據(jù)佐證,順寶公司亦不認(rèn)可。而順寶公司提交了按2014年1月20日《補(bǔ)充協(xié)議書》約定支付1500萬(wàn)元及按月支付進(jìn)度款的依據(jù),其中確定每月應(yīng)付進(jìn)度款金額的每月工程進(jìn)度款匯總表系由李某某制作,并加蓋了瑞華公司公章,順寶公司按雙方共同確認(rèn)的匯總表確定的金額支付了相應(yīng)款項(xiàng)。因此,無(wú)論順寶公司支付工程進(jìn)度款是否事實(shí)上達(dá)到了約定比例,各方當(dāng)時(shí)均對(duì)每月工程款支付數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)。李某某關(guān)于案涉工程逾期完工是因?yàn)轫槍毠疚醇皶r(shí)支付進(jìn)度款造成的主張,缺乏充分依據(jù)。李某某認(rèn)為本案間接地對(duì)本案工程價(jià)款、面積做出了認(rèn)定,存在未審先判之嫌,影響了其日后向順寶公司主張工程款的實(shí)體權(quán)利,亦缺乏依據(jù)。因李某某一審中撤回了向順寶公司主張工程款的反訴,相關(guān)爭(zhēng)議不屬于本案審理范圍。
再次,合同法第一百一十七條規(guī)定:“因不可抗力不能履行合同的,根據(jù)不可抗力的影響,部分或者全部免除責(zé)任,但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的,不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力,是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?!崩钅衬程岢鲰槍毠驹诹戆冈V訟中已經(jīng)承認(rèn)是天氣因素和市政道路配套工程未完工導(dǎo)致案涉工程逾期完工,因此主張逾期完工屬于不可抗力造成,李某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但順寶公司在另案訴訟抗辯時(shí)僅籠統(tǒng)提出因天氣因素導(dǎo)致延期交房,沒有具體陳述該天氣因素何時(shí)發(fā)生、何種形態(tài)、何種影響程度,審理該案的人民法院亦未采納該抗辯理由。李某某亦未能證明市政道路配套工程未完工因素具備不能預(yù)見、不能避免并不能克服的特征,其在本案中以不可抗力為由主張免責(zé)的抗辯理由,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予采納。
二、關(guān)于順寶公司遭受的經(jīng)濟(jì)損失金額如何確定的問題
違約金條款并非合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款,案涉合同因無(wú)效自始不具有法律約束力,則違約金條款亦應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。一審判決認(rèn)定案涉違約金條款仍然有效,屬于適用法律錯(cuò)誤,二審法院予以糾正,并無(wú)不當(dāng)。但是,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定,在建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無(wú)效的情況下,當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付的是工程價(jià)款,并不包括違約金。二審法院未查明順寶公司具體損失情況,簡(jiǎn)單參照案涉合同關(guān)于3000萬(wàn)元違約金的約定判決瑞華公司、李某某連帶賠償順寶公司經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元,亦系適用法律錯(cuò)誤,本院予以糾正。本案中根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定順寶公司因遲延交房而向購(gòu)房者承擔(dān)了25534841.76元的賠償責(zé)任,因此,順寶公司因案涉工程逾期完工的損失金額確定為25534841.76元。瑞華公司、李某某應(yīng)就順寶公司該損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述,李某某再審請(qǐng)求部分成立,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)、第一百七十四條、第二百零七條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷廣東省高級(jí)人民法院(2017)粵民終1879號(hào)、廣東省肇慶市中級(jí)人民法院(2015)肇中法民四初字第21號(hào)民事判決;
二、瑞華建設(shè)集團(tuán)有限公司、李某某在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)連帶賠償肇慶市順寶駿景房地產(chǎn)發(fā)展有限公司25534841.76元;
三、駁回肇慶市順寶駿景房地產(chǎn)發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)358104.59元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元,由肇慶市順寶駿景房地產(chǎn)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)206682.59元,瑞華建設(shè)集團(tuán)有限公司、李某某共同負(fù)擔(dān)151422元;鑒定費(fèi)用309000元,由肇慶市順寶駿景房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、李某某各自負(fù)擔(dān)154500元(鑒定費(fèi)用已由肇慶市順寶駿景房地產(chǎn)發(fā)展有限公司支付至鑒定機(jī)構(gòu),李某某逕付肇慶市順寶駿景房地產(chǎn)發(fā)展有限公司);二審案件受理費(fèi)383600元,由肇慶市順寶駿景房地產(chǎn)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)52859元,瑞華建設(shè)集團(tuán)有限公司、李某某共同負(fù)擔(dān)330741元。
審判長(zhǎng)  高燕竹
審判員  江顯和
審判員  劉少陽(yáng)
二〇一九年十二月九日
法官助理華雷
書記員黃慧航

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top