中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：金星，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：徐健，遼寧汕眾律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：袁力宏，遼寧汕眾律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：張某某。

委托訴訟代理人：白海昇，遼寧晟通律師事務(wù)所律師。

一審第三人：鞍山奧達(dá)美聯(lián)益置業(yè)有限公司。。住所地：遼寧省鞍山市鐵**鞍千路**

法定代表人：顏寶藏，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉德宇，遼寧宇聲律師事務(wù)所律師。

張某某向遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）起訴，請(qǐng)求：（一）判決確認(rèn)鞍山市高新區(qū)臨城街1棟-1-3層1號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)歸張某某所有；（二）判令撤銷一審法院（2016）遼03執(zhí)異30號(hào)執(zhí)行裁定及（2015）鞍執(zhí)字第00162號(hào)執(zhí)行裁定，停止對(duì)位于鞍山市高新區(qū)臨城街1棟-1-3層1號(hào)（產(chǎn)籍號(hào)為xxx）房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，解除對(duì)該房屋的查封措施；（三）判令東大公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用和張某某委托律師代理費(fèi)3萬(wàn)元。

一審法院查明：2013年3月16日，張某某與奧達(dá)美公司簽訂借款合同一份，主要約定：奧達(dá)美公司向張某某借款800萬(wàn)元，借款期限為一年，從2013年3月16日起至2014年3月15日止。借款利息按月息計(jì)算，為借款總金額的0.03%,奧達(dá)美公司每月向張某某支付的利息金額為24萬(wàn)元，利息于每月16日支付；合同到期后，經(jīng)雙方同意，可以協(xié)商訂立延期借款合同，合同延期最長(zhǎng)不超過(guò)一年。在借款合同簽訂前，張某某自認(rèn)于2013年3月4日向奧達(dá)美公司支付款項(xiàng)800萬(wàn)元。合同簽訂后，截至2014年7月24日，奧達(dá)美公司共支付張某某借款利息270萬(wàn)元。對(duì)此，雙方均無(wú)異議。

在借款合同簽訂當(dāng)日，張某某與奧達(dá)美公司又簽訂一份協(xié)議書，主要約定：雙方于2013年3月16日簽訂一份商品房買賣合同，張某某向奧達(dá)美公司支付購(gòu)房款800萬(wàn)元，如果奧達(dá)美公司在張某某確定的延長(zhǎng)貸款期限截止日（2014年3月15日）能夠向張某某償還借款，雙方于2013年3月16日簽訂的一份商品房買賣合同作廢，張某某將一份商品房買賣合同返還奧達(dá)美公司。如果奧達(dá)美公司未能在延長(zhǎng)貸款期限內(nèi)向張某某償還借款，則奧達(dá)美公司應(yīng)當(dāng)履行雙方于2013年3月16日簽訂的一份商品房買賣合同，該戶商品房的所有權(quán)歸張某某所有，奧達(dá)美公司配合張某某辦理商品房過(guò)戶手續(xù)。在該協(xié)議書簽訂當(dāng)日，張某某與奧達(dá)美公司又簽訂商品房買賣合同一份，按照該合同，奧達(dá)美公司將其位于鞍山市高新區(qū)臨城街1棟-1-3層1號(hào)（產(chǎn)籍號(hào)為xxx）房屋出售給張某某，房屋單價(jià)為6082.27元/平方米，總價(jià)款為800萬(wàn)元。該合同已辦理了網(wǎng)簽備案。2014年6月16日，奧達(dá)美公司為張某某開具了銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。

2013年4月15日，奧達(dá)美公司出具一份“補(bǔ)充協(xié)議”，載明：如房42-107-41-1011交張某某，開具稅務(wù)發(fā)票，費(fèi)用由該公司出具；此房交付張某某時(shí)，雙方于2013年3月16日簽訂的借款合同及協(xié)議書立即廢止。

2014年11月25日，奧達(dá)美公司與遼寧宇聲律師事務(wù)所簽訂“企業(yè)托管經(jīng)營(yíng)協(xié)議”，約定：奧達(dá)美公司授權(quán)遼寧宇聲律師事務(wù)所對(duì)奧達(dá)美公司實(shí)施整體托管經(jīng)營(yíng)，托管期限為12個(gè)月。2015年11月25日，雙方又簽訂“延長(zhǎng)企業(yè)托管經(jīng)營(yíng)協(xié)議書”，將托管期限延長(zhǎng)至2018年11月25日。

2015年4月8日，張某某與案外人在案涉房屋內(nèi)產(chǎn)生糾紛。同年4月13日，奧達(dá)美公司法定代表人顏寶藏通過(guò)傳真方式向托管單位遼寧宇聲律師事務(wù)所出具“特殊說(shuō)明及通知”，其中載明：因該公司與“小貸”張某某有債務(wù)糾紛，張某某遂于2014年末聚集數(shù)十人強(qiáng)行將該公司員工驅(qū)逐，搶奪強(qiáng)占了房屋及屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)。

2015年4月16日，張某某以其與奧達(dá)美公司間就本案訴爭(zhēng)房屋存在房屋買賣合同關(guān)系為由向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令?yuàn)W達(dá)美公司協(xié)助張某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)并支付違約金4萬(wàn)元。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：張某某與奧達(dá)美公司之間簽訂的借款合同合法有效，雙方之間形成借款合同法律關(guān)系；而根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書內(nèi)容可以證明，雙方所簽訂的商品房買賣合同是為了保證借款合同的履行，張某某的目的是為了使債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，奧達(dá)美公司的目的是為了擔(dān)保其債務(wù)的履行，該合同的實(shí)質(zhì)是為借款合同擔(dān)保。據(jù)此，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，裁定駁回張某某的起訴。該裁定書經(jīng)送達(dá)雙方當(dāng)事人后，已生效。

根據(jù)遼寧省鞍山市鐵東區(qū)人民法院作出的（2016）遼0302刑初25號(hào)刑事附帶民事判決書的認(rèn)定，張某某、趙輝于2015年5月5日糾集部分社會(huì)閑散人員，在鞍山市高新區(qū)酉酉公寓1號(hào)別墅內(nèi)與劉海龍發(fā)生爭(zhēng)吵，張某某指使趙輝將劉海龍背部砍傷，據(jù)此遼寧省鞍山市鐵東區(qū)人民法院判決張某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個(gè)月。

2015年1月12日，東大公司以?shī)W達(dá)美公司欠其工程款為由向一審法院提起訴訟，同年3月24日，經(jīng)一審法院主持調(diào)解，東大公司與奧達(dá)美公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：（一）奧達(dá)美公司于調(diào)解書生效之日起15日內(nèi)給付東大公司工程款10811200元及利息（利息從2013年6月21日起計(jì)算至該調(diào)解書確定的給付之日止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算）；（二）案件受理費(fèi)43334元，保全費(fèi)5000元，由奧達(dá)美公司負(fù)擔(dān)。該調(diào)解書生效后，因奧達(dá)美公司未履行到期付款義務(wù)，東大公司向一審法院提出執(zhí)行申請(qǐng)。2015年11月24日，一審法院將本案訴爭(zhēng)房屋在鞍山市高新區(qū)房屋管理中心辦理了預(yù)查封手續(xù)。2016年3月8日，一審法院依法委托拍賣機(jī)構(gòu)拍賣訴爭(zhēng)房屋，經(jīng)第一次公開拍賣因無(wú)人競(jìng)買而流拍。后東大公司申請(qǐng)以第一次拍賣保留價(jià)11295796元接受流拍資產(chǎn)抵償債務(wù)。2016年5月20日，一審法院作出（2015）鞍執(zhí)字第00162號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：（一）將奧達(dá)美公司所有的位于鞍山市高新區(qū)臨城街1棟-1-3層1號(hào)，產(chǎn)籍號(hào)為xxx,建筑面積為1315.30平方米的房屋作價(jià)11295796元交付東大公司抵償欠款，房屋所有權(quán)自該裁定送達(dá)東大公司時(shí)起轉(zhuǎn)移；（二）東大公司可持該裁定書到房屋管理機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)。

2016年9月1日，張某某向一審法院提出案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)。次日，一審法院將案涉房屋在房產(chǎn)管理部門又辦理了預(yù)查封。同年10月11日，一審法院作出（2016）遼03執(zhí)異30號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)為：張某某是否為已登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷，且張某某提出其從奧達(dá)美公司買受了案涉房屋，并成為該房屋實(shí)際所有權(quán)人的訴求，已經(jīng)被生效法律文書駁回，故不能夠排除執(zhí)行，張某某對(duì)登記在奧達(dá)美公司名下案涉房屋提出中止執(zhí)行異議，不符合相關(guān)法律規(guī)定，據(jù)此裁定：駁回張某某的異議請(qǐng)求。張某某不服該裁定，提起本案訴訟。

根據(jù)奧達(dá)美公司工商檔案，該公司法定代表人于2015年2月1日由顏寶藏變更為顏海灘，于2016年11月1日又由顏海灘變更為顏寶藏。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條的規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的目的是排除人民法院對(duì)特定執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行，本案審查的焦點(diǎn)在于案外人張某某對(duì)訴爭(zhēng)房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。張某某在與奧達(dá)美公司簽訂的借款合同期限屆滿后進(jìn)入訴爭(zhēng)房屋前，雙方并未就該房屋簽訂過(guò)書面以房抵債協(xié)議，張某某主張雙方已達(dá)成以房抵債的事實(shí)和其已合法占有訴爭(zhēng)房屋的事實(shí)不能成立，張某某就該房屋并不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。據(jù)此，一審法院依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第三百一十二條的規(guī)定，于2017年9月11日作出（2016）遼03民初104號(hào)民事判決：駁回張某某的訴訟請(qǐng)求；一審案件受理費(fèi)89755元，由張某某負(fù)擔(dān)。

張某某不服一審判決提起上訴，請(qǐng)求二審法院：依法撤銷一審判決；依法撤銷一審法院（2016）遼03執(zhí)異30號(hào)執(zhí)行裁定及（2015）鞍執(zhí)字第00162號(hào)執(zhí)行裁定；依法判決停止對(duì)位于鞍山市高新區(qū)臨城街1棟-1-3層1號(hào)（產(chǎn)籍號(hào)為xxx）房屋的強(qiáng)制執(zhí)行；依法判決東大公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

二審法院另查明：2013年3月16日，張某某與奧達(dá)美公司簽訂借款合同,當(dāng)日張某某通過(guò)其妻子倪秀坤卡號(hào)xxx向奧達(dá)美公司法定代表人顏寶藏卡號(hào)xxx轉(zhuǎn)款727.5萬(wàn)元。2013年4月15日，張某某通過(guò)其卡號(hào)xxx向顏寶藏卡號(hào)xxx轉(zhuǎn)款26萬(wàn)元。綜上,張某某分兩次共向奧達(dá)美公司法定代表人顏寶藏轉(zhuǎn)款753.5萬(wàn)元。2013年3月16日、2014年4月15日,奧達(dá)美公司為張某某出具兩張分別為750萬(wàn)元和50萬(wàn)元的收款收據(jù),并載明xxx房款已付清。

2015年11月4日，奧達(dá)美公司出具《關(guān)于鞍山奧達(dá)美聯(lián)益置業(yè)有限公司向張某某借款800萬(wàn)元支付利息的情況說(shuō)明》，載明：自2013年8月15日起至2014年7月24日止,奧達(dá)美公司共向張某某支付利息270萬(wàn)元。

2015年4月16日,張某某以其與奧達(dá)美公司之間就本案訴爭(zhēng)房屋存在房屋買賣合同關(guān)系為由向一審法院提起訴訟,請(qǐng)求判令?yuàn)W達(dá)美公司協(xié)助張某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)并支付違約金4萬(wàn)元。一審法院于2015年10月24日作出（2015）鞍民一初字第00033號(hào)民事裁定，查明：借款合同到期后,由于奧達(dá)美公司未付清借款,張某某于2014年10月搬入案涉房屋居住。上述事實(shí)有鞍山市商品房網(wǎng)上備案系統(tǒng)V3.0二張、戶型圖、情況說(shuō)明、照片、中國(guó)電信集團(tuán)公司遼寧省鞍山市電信分公司業(yè)務(wù)登記單為證。

2016年8月12日,奧達(dá)美公司與張某某、倪秀坤就其借款糾紛簽訂《和解協(xié)議書》，約定:借款本金及產(chǎn)生的利息不再計(jì)算,雙方將本金和利息轉(zhuǎn)化為抵押物,并將抵押物轉(zhuǎn)交給張某某、倪秀坤,并為其辦理房屋入戶手續(xù)，有關(guān)倪秀坤的判決書以同樣方式處理；原出具的利息欠款（欠條）繼續(xù)有效,如果共同管理項(xiàng)目協(xié)議生效執(zhí)行,收益超過(guò)欠款金額,則利息欠條作廢不再生效；2016年8月底之前產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用（采暖、水電、氣及貸款等）由奧達(dá)美公司承擔(dān)。

2016年8月28日,奧達(dá)美公司出具的《和解補(bǔ)充說(shuō)明》載明：由于奧達(dá)美公司經(jīng)營(yíng)不善及過(guò)錯(cuò),導(dǎo)致張某某對(duì)奧達(dá)美公司提起訴訟；經(jīng)過(guò)協(xié)商,將張某某已發(fā)生法律效力的網(wǎng)簽備案房屋（城市山林一號(hào)別墅,產(chǎn)籍號(hào)xxx）歸還給張某某并為其補(bǔ)辦了入戶手續(xù),張某某將停止對(duì)奧達(dá)美公司的訴訟；張某某、倪秀坤名下的所有房產(chǎn)如轉(zhuǎn)讓,奧達(dá)美公司無(wú)償辦理變更手續(xù)；發(fā)生在2015年4月8日暴力侵占城市山林一號(hào)別墅一事,系陳興安在公司托管期間的個(gè)人行為；陳興安在社會(huì)上雇傭的劉永順、劉海龍等十幾個(gè)人,均不是奧達(dá)美公司的員工。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：執(zhí)行異議之訴的關(guān)鍵是審查購(gòu)房者享有的實(shí)體權(quán)利是否足以阻卻執(zhí)行措施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應(yīng)予支持:（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款,或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記?！眾W達(dá)美公司與張某某經(jīng)協(xié)商一致,終止借款合同關(guān)系履行以物抵債協(xié)議,并將借款本息轉(zhuǎn)化為購(gòu)房款,張某某在案涉房屋查封前已實(shí)際占有,就執(zhí)行標(biāo)的其享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。據(jù)此，二審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一項(xiàng)的規(guī)定,于2018年8月15日作出（2018）遼民終358號(hào)民事判決：（一）撤銷一審法院(2016)遼03民初104號(hào)民事判決；（二）不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的即張某某購(gòu)買奧達(dá)美公司開發(fā)建設(shè)的鞍山市高新區(qū)臨城街1棟-1-3層1號(hào)（產(chǎn)籍號(hào)為xxx）房屋，一審法院（2016）遼03執(zhí)異30號(hào)執(zhí)行異議裁定于該二審判決生效時(shí)自動(dòng)失效；一審案件受理費(fèi)89755元、二審案件受理費(fèi)89755元，共計(jì)179510元，由東大公司負(fù)擔(dān)。

東大公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）張某某系在東大公司執(zhí)行案件終結(jié)后提起執(zhí)行異議之訴，一審法院受理此案錯(cuò)誤。張某某與奧達(dá)美公司之間沒(méi)有簽訂合法有效的書面商品房買賣合同，也沒(méi)有達(dá)成以房抵債協(xié)議。奧達(dá)美公司從來(lái)沒(méi)有向張某某交付訴爭(zhēng)房屋，張某某也從來(lái)沒(méi)有合法占有訴爭(zhēng)房屋。張某某沒(méi)有支付購(gòu)房款。綜上，二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。東大公司請(qǐng)求法院再審撤銷二審判決，維持一審判決。

張某某辯稱：奧達(dá)美公司已將訴爭(zhēng)房屋交付給張某某，張某某已實(shí)際占有訴爭(zhēng)房屋，以物抵債買賣合同關(guān)系生效條件已經(jīng)成就。東大公司在再審申請(qǐng)中提出的各項(xiàng)主張均錯(cuò)誤。請(qǐng)求駁回東大公司的再審請(qǐng)求。

奧達(dá)美公司述稱：同意東大公司在再審中的主張。

在再審中，東大公司和奧達(dá)美公司沒(méi)有補(bǔ)充提供證據(jù)；張某某向本院補(bǔ)充提供一審法院分別于2015年11月24日、2016年9月2日作出的（2015）鞍執(zhí)字第162號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書（復(fù)印件）、（2015）鞍執(zhí)字第162-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書（復(fù)印件）和一審法院執(zhí)行人員于2016年9月4日為收取張某某提供的房屋所有權(quán)證（為其申請(qǐng)查封房屋提供擔(dān)保）所出具的收條（復(fù)印件）。經(jīng)質(zhì)證，東大公司和奧達(dá)美公司否定上述證據(jù)材料的證明力。本院經(jīng)審核，上述證據(jù)材料反映張某某在一審法院向東大公司送達(dá)（2015）鞍執(zhí)字第00162號(hào)執(zhí)行裁定書后申請(qǐng)查封房屋的情況，這些情況不是影響本案裁判結(jié)果的基本事實(shí)，本院在本案中可不予認(rèn)定。

各方當(dāng)事人對(duì)于一、二審判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本院另查明：一審法院于2016年5月23日向東大公司和奧達(dá)美公司送達(dá)該院（2015）鞍執(zhí)字第00162號(hào)執(zhí)行裁定書。

一審法院在執(zhí)行該院生效調(diào)解書確認(rèn)奧達(dá)美公司欠東大公司工程款債務(wù)10811200元及其利息債權(quán)的過(guò)程中，于2016年5月20日作出（2015）鞍執(zhí)字第00162號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定將案涉房屋作價(jià)抵償奧達(dá)美公司欠東大公司的債務(wù)，并明確房屋所有權(quán)自該裁定送達(dá)東大公司時(shí)轉(zhuǎn)移，之后于5月23日向東大公司和奧達(dá)美公司送達(dá)該裁定?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百九十三條規(guī)定：“拍賣成交或者依法定程序裁定以物抵債的，標(biāo)的物所有權(quán)自拍賣成交裁定或者抵債裁定送達(dá)買受人或者接受抵債物的債權(quán)人時(shí)轉(zhuǎn)移?！睋?jù)此，東大公司在一審法院于2016年5月23日向其送達(dá)以物抵債裁定時(shí)取得訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)。占有不是房地產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，張某某以其按照其與奧達(dá)美公司之間的以物抵債協(xié)議的約定占有訴爭(zhēng)房屋為由，主張其取得該房屋的所有權(quán)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議的時(shí)限為“執(zhí)行過(guò)程中”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條第二款對(duì)此進(jìn)一步具體規(guī)定：“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出”。在訴爭(zhēng)房屋因東大公司在執(zhí)行程序中取得所有權(quán)后，有關(guān)該房屋的執(zhí)行程序已經(jīng)基本終結(jié)。根據(jù)上述法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴的功能在于對(duì)執(zhí)行中的標(biāo)的確認(rèn)是否準(zhǔn)予執(zhí)行，但對(duì)于已經(jīng)執(zhí)行的標(biāo)的并不能決定是否應(yīng)當(dāng)回轉(zhuǎn)至執(zhí)行前狀態(tài)。具體就本案而言，張某某提起案外人執(zhí)行異議之訴并不能將已經(jīng)執(zhí)行歸東大公司所有的訴爭(zhēng)房屋回轉(zhuǎn)為奧達(dá)美公司所有（供張某某申請(qǐng)執(zhí)行）；二審法院判決不得執(zhí)行訴爭(zhēng)房屋，并不能改變?cè)摲课菀呀?jīng)執(zhí)行由東大公司所有的事實(shí)狀態(tài)。張某某在訴爭(zhēng)房屋的執(zhí)行已經(jīng)基本終結(jié)后，提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴，不符合上述法律和司法解釋的規(guī)定，一審法院應(yīng)不予受理。一審法院不當(dāng)受理張某某提起的案外人執(zhí)行異議之訴，二審法院進(jìn)一步支持張某某的訴請(qǐng)而沒(méi)有首先從程序上嚴(yán)格依法審查并裁定駁回其起訴，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

綜上，本院依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百零八條之規(guī)定，裁定如下：

二、駁回張某某的起訴。

一審案件受理費(fèi)89755元、二審案件受理費(fèi)89755元，均退還張某某。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　余曉漢

審判員　　丁俊峰

審判員　　仲偉珩

二〇一九年六月二十八日

法官助理張娜