深州農(nóng)發(fā)行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，二審判決適用法律錯(cuò)誤，再審請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)二審判決；2.判定浦發(fā)銀行對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的質(zhì)押權(quán)不成立，駁回其訴訟請(qǐng)求；3.判定深州農(nóng)發(fā)行對(duì)爭(zhēng)議小麥的抵押權(quán)成立；4.二審判決中不涉及與石某某浦發(fā)銀行爭(zhēng)議的對(duì)前么頭糧庫(kù)主從債權(quán)部分的內(nèi)容如原判。事實(shí)和理由：一、石某某浦發(fā)銀行、前么頭糧庫(kù)和中海物流在設(shè)定質(zhì)押時(shí)，合同約定的“第三方原地監(jiān)管＋質(zhì)押物動(dòng)態(tài)變化”質(zhì)押模式，偏離《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定。質(zhì)押物從未在全部庫(kù)存糧食中分隔和獨(dú)立出來(lái)，質(zhì)押物的交付和質(zhì)權(quán)的設(shè)立都無(wú)從談起，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十二條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為自始未設(shè)立，因此不享有質(zhì)押權(quán)。前么頭糧庫(kù)的東庫(kù)共有38個(gè)糧倉(cāng)，2014年10月9日設(shè)置質(zhì)押時(shí)，沒(méi)有按照三方《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》約定，把預(yù)設(shè)質(zhì)押的21186.45噸小麥從當(dāng)時(shí)全部庫(kù)存的25847.63噸糧食中分隔區(qū)分出來(lái)。擬質(zhì)押的21186.45噸小麥，在石某某浦發(fā)銀行提交的該日盤(pán)點(diǎn)表、貨位圖、庫(kù)存和可出貨通知單、貨物控制總賬中都沒(méi)有體現(xiàn)。21186.45噸這個(gè)數(shù)值的唯一的出處是質(zhì)押物清單，且該清單中只有這一個(gè)孤立的數(shù)值，是由確定的質(zhì)物最低價(jià)值5000萬(wàn)元除以當(dāng)時(shí)質(zhì)押小麥的價(jià)格每噸2360元計(jì)算得來(lái)，不是從糧庫(kù)實(shí)際庫(kù)存中分出來(lái)，沒(méi)顯示存放出租的倉(cāng)庫(kù)號(hào)和各倉(cāng)內(nèi)存放的重量。二、石某某浦發(fā)銀行委托中海物流進(jìn)行的監(jiān)管，針對(duì)的是前么頭糧庫(kù)的全部庫(kù)存糧食，而不是對(duì)其中所包含的質(zhì)押糧食的占有和控制。石某某浦發(fā)銀行租賃的是全部38個(gè)糧倉(cāng)，其監(jiān)管范圍是隨糧食入庫(kù)的變化而變動(dòng)。設(shè)立質(zhì)押之日《質(zhì)押財(cái)產(chǎn)清單》中顯示質(zhì)押物是21186.45噸，而當(dāng)天的盤(pán)點(diǎn)表和貨位圖顯示庫(kù)存量為25847.63噸，是前么頭糧庫(kù)東庫(kù)區(qū)的全部糧食庫(kù)存。庫(kù)存最多時(shí)在2015年4月5日到13日期間達(dá)到43715.06噸。三、《質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第五條第1項(xiàng)約定，經(jīng)三方簽章確認(rèn)的最新版《質(zhì)押財(cái)產(chǎn)清單》為證明質(zhì)押財(cái)產(chǎn)范圍的有效憑證。但各方并沒(méi)有履行約定，沒(méi)有對(duì)質(zhì)押物進(jìn)行監(jiān)管，沒(méi)有在每次糧食出入后制作最新的《質(zhì)押財(cái)產(chǎn)清單》。按照石某某浦發(fā)銀行的舉證，在長(zhǎng)達(dá)十八個(gè)月的監(jiān)管期間內(nèi)，每天填寫(xiě)、上傳成套的《質(zhì)物控制總賬》、盤(pán)點(diǎn)表、貨位圖、出庫(kù)入庫(kù)申請(qǐng)表等，初略統(tǒng)計(jì)大概發(fā)生了129次出入庫(kù)變動(dòng)，但只形成了2014年10月9日對(duì)小麥的一張《質(zhì)押財(cái)產(chǎn)清單》和2015年5月18日對(duì)玉米的一張《質(zhì)押財(cái)產(chǎn)清單》。四、按照合同約定，質(zhì)押物仍在前么頭糧庫(kù)的實(shí)際占有和控制中?！秳?dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第三條第6項(xiàng)約定“質(zhì)押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有后，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)損毀、滅失的風(fēng)險(xiǎn)仍由乙方（前么頭糧庫(kù)）承擔(dān)”，《租賃及監(jiān)管協(xié)議》第三條第3項(xiàng)約定“乙方（前么頭糧庫(kù)）承擔(dān)質(zhì)物的保管責(zé)任，……乙方是質(zhì)物的保管人并對(duì)倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行直接管理，……在保管期間，質(zhì)物發(fā)生損毀、滅失等，乙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！卑凑铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第八十七條規(guī)定“出質(zhì)人代質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物的，質(zhì)押合同不生效”，應(yīng)認(rèn)定為質(zhì)押合同未生效，石某某浦發(fā)銀行未取得質(zhì)押權(quán)。五、石某某浦發(fā)銀行主張的質(zhì)押物已經(jīng)不存在，質(zhì)權(quán)已經(jīng)消滅。《質(zhì)押財(cái)產(chǎn)清單》是各方約定的石某某浦發(fā)銀行享有質(zhì)權(quán)的“唯一合法憑證”，應(yīng)該以此作為判定質(zhì)押物是否存在的依據(jù)。石某某浦發(fā)銀行只形成了前后兩份《質(zhì)押財(cái)產(chǎn)清單》，但該兩份清單上所顯示的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)均已不存在。2014年10月9日的《質(zhì)押財(cái)產(chǎn)清單》顯示質(zhì)物是小麥21186.45噸，2015年5月18日的《質(zhì)押財(cái)產(chǎn)清單》顯示質(zhì)物是玉米227285噸，根據(jù)石某某浦發(fā)銀行提供的《質(zhì)物控制總賬》顯示，2015年3月24日庫(kù)存小麥已全部出清，2015年9月21日庫(kù)存玉米已全部出清，石某某浦發(fā)銀行依據(jù)該質(zhì)押財(cái)產(chǎn)清單所主張的小麥、玉米也已經(jīng)不存在。