中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民再205號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)鹽池縣。
委托訴訟代理人：李志偉，北京市盈科（銀川）律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：馬海科，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住寧夏回族自治區(qū)同心縣,現(xiàn)住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：任海權(quán)，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉建國(guó)，寧夏寧人律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：同心德海絨業(yè)有限公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)吳忠市同心縣永安路18號(hào)。
法定代表人：馬?？?，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李玉婷，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬勇，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：成彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
委托訴訟代理人:蒲濤,寧夏天盛律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：戎生靈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
二審被上訴人（一審被告）：任娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
再審申請(qǐng)人張某某、馬海科、同心德海絨業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱德海公司）因與被申請(qǐng)人成彬、戎生靈及二審被上訴人任娟民間借貸糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）寧民終86號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?019年3月28日作出（2019）最高法民申432號(hào)民事裁定提審本案。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人張某某及其委托訴訟代理人李志偉，再審申請(qǐng)人馬?？萍捌湮性V訟代理人任海權(quán)、劉建國(guó)，再審申請(qǐng)人德海公司委托訴訟代理人李玉婷，被申請(qǐng)人成彬及其委托訴訟代理人蒲濤到庭參加訴訟，被申請(qǐng)人戎生靈、二審被上訴人任娟經(jīng)依法傳喚未到庭，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.一、二審法院違反法定程序。一、二審法院僅用公告向張某某送達(dá)傳票，屬于未經(jīng)傳票傳喚缺席判決，剝奪了張某某的辯論權(quán)，程序違法。本案?jìng)鶆?wù)人戎生靈必須到庭，否則無(wú)法查清事實(shí)。一審法院未追加袁斌、尤斌作為第三人參加訴訟屬程序違法。2.二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。由于一、二審法院違反法定程序，致使張某某對(duì)成彬提交的證據(jù)未進(jìn)行質(zhì)證。3.二審判決所依據(jù)的主要證據(jù)系偽造。案涉《民間借貸合同》對(duì)應(yīng)的借款借據(jù)中“委托支付給尤斌”的內(nèi)容系偽造，張某某簽字時(shí)均無(wú)此內(nèi)容，同時(shí)2015年3月10日袁斌向尤斌支付965萬(wàn)元的支付憑證也應(yīng)核實(shí)。4.張某某不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。張某某并非案涉借款的擔(dān)保人，而系見(jiàn)證人。即使張某某是保證人，但本案的質(zhì)押合同在先，質(zhì)押價(jià)值2700萬(wàn)元，已遠(yuǎn)超借款金額965萬(wàn)元，張某某也不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。張某某再審請(qǐng)求：1.撤銷一、二審判決，將本案發(fā)回重審或查清事實(shí)后改判駁回成彬?qū)埬衬车脑V訟請(qǐng)求；2.依法將本案中涉及的犯罪事實(shí)移送公安機(jī)關(guān)偵查，追究成彬相關(guān)刑事責(zé)任；3.由成彬、戎生靈負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。同時(shí)，其表示同意馬?？啤⒌潞９镜脑賹徴?qǐng)求。
馬?？粕暾?qǐng)?jiān)賹彿Q：1.戎生靈的行為涉嫌刑事犯罪，本案應(yīng)中止審理，移交公安機(jī)關(guān)，一、二審法院繼續(xù)審理屬適用法律錯(cuò)誤。2.一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致判決不公。案涉借款的出借人不應(yīng)當(dāng)是成彬，而應(yīng)是袁斌，馬?？茮](méi)有向袁斌的借款提供擔(dān)保。另，借款合同約定借款用途系“經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)”，而戎生靈擅自改變借款用途，將款項(xiàng)用于歸還民間借貸，即“借新還舊”，違反《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十九條規(guī)定，應(yīng)免除馬?？频膿?dān)保責(zé)任；袁斌支付給尤斌的965萬(wàn)元款項(xiàng)不能認(rèn)定為履行案涉借款；委托付款協(xié)議系借貸雙方惡意串通，騙取擔(dān)保而偽造的證據(jù)。馬海科再審請(qǐng)求：1.撤銷二審判決第一項(xiàng)，駁回成彬要求馬海科承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；2.由成彬、戎生靈負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。同時(shí)，其同意張某某、德海公司的再審請(qǐng)求。
德海公司申請(qǐng)?jiān)賹徖碛膳c馬?？频牡谝豁?xiàng)、第二項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徱庖?jiàn)一致，認(rèn)為該公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。另外，德海公司認(rèn)為二審法院超訴訟請(qǐng)求判決，成彬在訴訟中請(qǐng)求德海公司在質(zhì)押擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而二審判決德海公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，屬超訴訟請(qǐng)求判決。德海公司再審請(qǐng)求：1.撤銷二審判決第三項(xiàng)，駁回成彬?qū)Φ潞９镜脑V訟請(qǐng)求；2.由成彬、戎生靈負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。同時(shí)，該公司同意張某某、馬?？频脑賹徴?qǐng)求。
任娟經(jīng)依法傳喚未到庭，提交書面意見(jiàn)稱，其對(duì)案涉借款一概不知，與該借款無(wú)關(guān)，戎生靈并未將該款項(xiàng)用于家庭生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，戎生靈應(yīng)對(duì)其個(gè)人債務(wù)自行承擔(dān)責(zé)任。
成彬辯稱，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，張某某、馬海科、德海公司的再審請(qǐng)求均不能成立，請(qǐng)求予以駁回。
再審查明以下事實(shí)：一審法院于2016年12月9日在《寧夏法治報(bào)》向戎生靈、馬海科公告送達(dá)本案起訴狀副本等訴訟材料。成彬于2017年3月7日向一審法院申請(qǐng)追加任娟、張某某、德海公司為被告，一審法院于2017年3月10日追加上述被告，并于2017年3月23日在《寧夏法治報(bào)》再次刊登公告，向戎生靈、馬海科、任娟、張某某、德海公司公告送達(dá)起訴狀副本等訴訟材料。馬?？?、德海公司委托了訴訟代理人并參加了一審?fù)?。戎生靈、任娟、張某某未參加一審?fù)?。一審法院先后?017年10月10日、10月17日、10月31日向戎生靈、任娟、張某某公告送達(dá)一審判決書、馬?？粕显V狀副本和成彬上訴狀副本。一審卷宗中無(wú)一審法院向張某某以郵寄等其他方式送達(dá)起訴狀副本、開(kāi)庭傳票、一審判決書、上訴狀副本等訴訟文書的相關(guān)材料。二審法院于2018年3月20日向戎生靈、任娟、張某某公告送達(dá)應(yīng)訴通知書、開(kāi)庭傳票等訴訟材料。戎生靈、任娟、張某某未參加二審?fù)?。二審法院?018年8月26日在《人民法院報(bào)》向戎生靈、任娟、張某某公告送達(dá)二審判決書。二審卷宗中無(wú)二審法院向張某某以郵寄等其他方式送達(dá)應(yīng)訴通知書、開(kāi)庭傳票、二審判決書等訴訟文書的相關(guān)材料。
本院再審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條規(guī)定:“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)的，公告送達(dá)。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)六十日，即視為送達(dá)?！北景钢?，一、二審法院在向張某某公告送達(dá)起訴狀副本、上訴狀副本、開(kāi)庭傳票等訴訟文書之前,未按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》上述規(guī)定以郵寄送達(dá)等其他方式向張某某送達(dá)上述文書，導(dǎo)致張某某因不能歸責(zé)于本人的事由未能參加一、二審訴訟，未對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，無(wú)法行使辯論權(quán)利，屬嚴(yán)重違反法定程序。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）寧民終86號(hào)民事判決及寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院（2016）寧01民初867號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院重審。
審判長(zhǎng) 劉小飛
審判員 楊弘磊
審判員 歐海燕
二〇一九年九月二十五日
法官助理鄒軍紅
書記員趙國(guó)亮
成為第一個(gè)評(píng)論者