中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

代表人：王磊，該行行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：金文杰，泰和泰（西安）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：卞世榮，泰和泰（西安）律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、申請(qǐng)執(zhí)行人，二審上訴人）：西安灃祥工貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地：陜西省西咸新區(qū)灃西新城馬王鎮(zhèn)客省莊中一街16號(hào)。

法定代表人：楊建林，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：解輝，陜西合恒律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：焦嬌，陜西合恒律師事務(wù)所律師。

一審第三人（被執(zhí)行人）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市蓮湖區(qū)白露灣小區(qū)駱駝巷17號(hào)樓3單元9號(hào)。

一審第三人（被執(zhí)行人）：西安一得貿(mào)易有限公司。住所地：陜西省西安市蓮湖區(qū)西大街安定廣場(chǎng)三號(hào)樓B座706室。

法定代表人：吳某某，該公司總經(jīng)理。

一審第三人（被執(zhí)行人）：陜西一得貴金屬貿(mào)易有限公司。住所地：陜西省西安市新城區(qū)解放路25號(hào)深業(yè)大廈一層00108室。

法定代表人：吳某某，該公司總經(jīng)理。

灃祥公司辯稱，一、秦農(nóng)銀行灃東支行與西安一得公司之間不存在質(zhì)押關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，設(shè)立質(zhì)權(quán)應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面的形式訂立質(zhì)押合同，而且根據(jù)秦農(nóng)銀行灃東支行和西安一得公司之間簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》約定，西安一得公司在秦農(nóng)銀行灃東支行發(fā)放貸款前必須與其簽訂保證金質(zhì)押合同，但是雙方在實(shí)際發(fā)放貸款時(shí)并沒(méi)有按照法律規(guī)定和雙方約定簽訂書(shū)面的保證金質(zhì)押合同。二、秦農(nóng)銀行灃東支行對(duì)案涉671賬戶內(nèi)的金錢(qián)不享有質(zhì)權(quán)。（一）案涉賬戶內(nèi)的金錢(qián)未特定化。雖然該賬戶內(nèi)的金錢(qián)是為擔(dān)保63戶商戶的貸款而存入的，但是在后續(xù)的操作過(guò)程中賬戶內(nèi)的金錢(qián)產(chǎn)生了混同，無(wú)法區(qū)分每筆貸款對(duì)應(yīng)的保證金，違反了保證金特定化的要求。（二）案涉賬戶中的金錢(qián)并未完全受秦農(nóng)銀行灃東支行的控制管理。西安一得公司經(jīng)銀行的同意將金錢(qián)取出，但取出后的金錢(qián)是否用于償還債權(quán)已不受銀行的控制。（三）退還后的金錢(qián)未直接償還擔(dān)保的債權(quán)，大部分用于償還西安一得公司在陜西秦農(nóng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱秦農(nóng)銀行）其他支行的借款利息或其所擔(dān)保的其他支行的債權(quán)。（四）2016年8月31日轉(zhuǎn)入671賬戶的23479.33元款項(xiàng)，雖然備注為保證金，但是該筆金錢(qián)無(wú)對(duì)應(yīng)的主債權(quán)。三、案涉西安市未央?yún)^(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱未央?yún)^(qū)信用社）的6筆貸款，原債權(quán)人為未央?yún)^(qū)信用社，該6筆貸款由秦農(nóng)銀行統(tǒng)一劃歸其灃東支行管理，該行為屬于一種債權(quán)的轉(zhuǎn)移。按照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。秦農(nóng)銀行灃東支行是否對(duì)債務(wù)人及擔(dān)保人履行了通知義務(wù)無(wú)從得知。因此秦農(nóng)銀行灃東支行不能直接就該6筆貸款項(xiàng)下債權(quán)及保證金質(zhì)權(quán)行使權(quán)利。綜上所述，秦農(nóng)銀行灃東支行對(duì)該賬戶內(nèi)的103余萬(wàn)元不享有質(zhì)權(quán)。

吳某某述稱，陜西省西安市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）扣劃西安一得公司的100余萬(wàn)元系西安一得公司在秦農(nóng)銀行灃東支行的保證金，保證金所擔(dān)保的貸款都沒(méi)有還清，法院扣劃這筆錢(qián)是不合理的。

秦農(nóng)銀行灃東支行向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令不得執(zhí)行西安一得公司開(kāi)立于秦農(nóng)銀行灃東支行下屬秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行賬號(hào)2701×××71的保證金賬戶內(nèi)的保證金103萬(wàn)元；2.確認(rèn)秦農(nóng)銀行灃東支行對(duì)該保證金賬戶內(nèi)的保證金享有質(zhì)權(quán)；3.本案訴訟費(fèi)用由灃祥公司負(fù)擔(dān)。

一審法院查明，2015年7月20日，秦農(nóng)銀行灃東支行與西安一得公司簽訂《合作協(xié)議書(shū)》約定，西安一得公司向秦農(nóng)銀行灃東支行推薦信譽(yù)良好的西安一得公司“西安一得黃金”加盟經(jīng)營(yíng)商戶（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)營(yíng)商戶或商戶）向秦農(nóng)銀行灃東支行申請(qǐng)辦理商戶經(jīng)營(yíng)性貸款；秦農(nóng)銀行灃東支行為西安一得公司推薦商戶提供商戶經(jīng)營(yíng)性貸款支持，貸款額度按商戶當(dāng)期購(gòu)進(jìn)西安一得公司黃金資金需求規(guī)模的50%辦理，但不超過(guò)秦農(nóng)銀行灃東支行規(guī)定的個(gè)人擔(dān)保貸款的最高限額，期限壹年；西安一得公司為商戶在秦農(nóng)銀行灃東支行辦理的商戶經(jīng)營(yíng)性貸款提供無(wú)限連帶責(zé)任保證擔(dān)保；西安一得公司在秦農(nóng)銀行灃東支行發(fā)放貸款前必須與秦農(nóng)銀行灃東支行簽訂《保證金質(zhì)押合同》，并且按照《保證金質(zhì)押合同》及本協(xié)議的規(guī)定，按每一筆商戶借款合同金額交納質(zhì)押保證金，貸款質(zhì)押保證金交納比率為相應(yīng)借款合同金額的20%；當(dāng)西安一得公司推薦的商戶貸款出現(xiàn)未按相應(yīng)主合同規(guī)定足額償還貸款本息時(shí)，秦農(nóng)銀行灃東支行有權(quán)按照借款合同或本協(xié)議、保證擔(dān)保合同、保證金質(zhì)押合同的規(guī)定直接扣收西安一得公司質(zhì)押保證金，并且自行劃扣西安一得公司在秦農(nóng)銀行灃東支行開(kāi)立的賬戶或西安一得公司其它賬戶的資金，用以償還主合同借款人逾期借款本息及秦農(nóng)銀行灃東支行為追索借款人、擔(dān)保人債務(wù)所支付的費(fèi)用；為保證西安一得公司能夠履行擔(dān)保責(zé)任，自本協(xié)議生效之日10個(gè)工作日內(nèi)，西安一得公司應(yīng)與秦農(nóng)銀行灃東支行簽訂《保證金質(zhì)押合同》，并在秦農(nóng)銀行灃東支行指定營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)立保證金賬戶，其中：開(kāi)戶人戶名：西安一得貿(mào)易有限公司，開(kāi)戶銀行：秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行，保證金賬號(hào)：2701×××71［保證金賬號(hào)詳見(jiàn)《保證金質(zhì)押合同》］；自秦農(nóng)銀行灃東支行與借款人簽訂具體借款合同之日起5個(gè)工作日內(nèi)，西安一得公司應(yīng)按該借款合同項(xiàng)下借款金額20%的比例向秦農(nóng)銀行灃東支行交納質(zhì)押保證金；西安一得公司承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的保證期間為本協(xié)議項(xiàng)下借款合同借款人主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年；本協(xié)議的有效期限為五年，自2015年7月20日起至2020年7月20日止。除此，《合作協(xié)議書(shū)》還對(duì)未盡事宜、爭(zhēng)議解決、生效及其他等事項(xiàng)作出約定。協(xié)議簽訂當(dāng)日，西安一得公司在秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行開(kāi)立戶名西安一得公司、賬號(hào)2701×××71的賬戶，并轉(zhuǎn)賬存入300萬(wàn)元。之后，西安一得公司陸續(xù)向該賬戶轉(zhuǎn)賬，分別為：2015年8月7日55萬(wàn)元，8月11日50萬(wàn)元，8月12日100萬(wàn)元、150萬(wàn)元，9月10日80萬(wàn)元、20萬(wàn)元，9月23日320萬(wàn)元，9月24日60萬(wàn)元；2016年8月30日23479.33元、9月29日2866363.03元［西安一得公司與原未央?yún)^(qū)信用社于2015年4月30日簽訂《保證金質(zhì)押合同（批量業(yè)務(wù)類）》項(xiàng)下保證金，原西安市城六區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社改制為秦農(nóng)銀行后，其一切債權(quán)債務(wù)均由秦農(nóng)銀行承繼，西安一得公司系列貸款均由秦農(nóng)銀行總行統(tǒng)一劃歸秦農(nóng)銀行灃東支行管理，相應(yīng)保證金也統(tǒng)一劃轉(zhuǎn)至案涉保證金賬戶］。案涉賬戶利息存入情況：2015年9月21日4027.92元、12月21日9965.44元；2016年3月21日10053.98元、6月21日10173.45元、9月21日3769.75元。至此，西安一得公司共計(jì)繳納保證金11384220.79元。

自2015年7月21日至2015年9月，秦農(nóng)銀行灃東支行與姚擁軍等57人分別簽訂《個(gè)人借款合同》。截止2016年6月23日，西安一得公司在秦農(nóng)銀行累計(jì)辦理貸款65筆，金額8358萬(wàn)元，其中抵押貸款8筆，金額2700萬(wàn)元（秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行2筆，金額1400萬(wàn)元，秦農(nóng)銀行六村堡支行6筆，金額1300萬(wàn)元）；辦理保證金貸款57戶，金額5658萬(wàn)元，共繳納保證金11384220.79元。同日，西安一得公司申請(qǐng)退還保證金420890.03元，用于歸還秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行陳玉成等50戶商戶貸款4月份欠息，金額353947.7元，歸還秦農(nóng)銀行六村堡支行貝靜等6戶抵押貸款4月份欠息，金額66942.33元；秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行、秦農(nóng)銀行六村堡支行及秦農(nóng)銀行灃東支行意見(jiàn)同意。截止2016年6月29日，西安一得公司保證金余額10963330.76元，西安一得公司申請(qǐng)退還保證金6160786.07元，用于歸還其及關(guān)聯(lián)擔(dān)保在秦農(nóng)銀行所欠利息；秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行意見(jiàn)同意，秦農(nóng)銀行灃東支行于2016年6月30日簽署意見(jiàn)“總行統(tǒng)一布署清償欠息”。截止2016年7月25日，西安一得公司保證金余額4802544.69元，西安一得公司申請(qǐng)退還保證金2053158.67元，用于歸還其及關(guān)聯(lián)擔(dān)保在秦農(nóng)銀行所欠利息；秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行及秦農(nóng)銀行灃東支行意見(jiàn)同意。截止2016年9月21日，西安一得公司保證金余額2776635.10元，西安一得公司申請(qǐng)退還保證金20萬(wàn)元，用于代償客戶魏臣貸款；秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行及秦農(nóng)銀行灃東支行意見(jiàn)同意。截止2016年9月29日，西安一得公司保證金余額5442998.13元，西安一得公司申請(qǐng)退還保證金4411734.52元，用于歸還其及關(guān)聯(lián)擔(dān)保在秦農(nóng)銀行灃東支行所欠利息；秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行及秦農(nóng)銀行灃東支行意見(jiàn)同意。案涉賬戶2016年9月29日顯示余額1031263.61元。

關(guān)于灃祥公司與吳某某借款合同糾紛一案,西安仲裁委員會(huì)于2015年12月2日作出西仲裁字（2015）第1416號(hào)裁決,該裁決已發(fā)生法律效力。因義務(wù)人吳某某未履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，權(quán)利人灃祥公司于2016年1月8日向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，同日，一審法院立案受理。執(zhí)行過(guò)程中，一審法院于2016年6月13日作出（2016）陜01執(zhí)103-9號(hào)執(zhí)行裁定：凍結(jié)（劃撥）被執(zhí)行人西安一得公司、陜西一得貴金屬公司人民幣500萬(wàn)元的銀行存款及利息，或查封（扣押）其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。2016年10月8日，一審法院向秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行發(fā)出（2016）陜01執(zhí)103-9號(hào)協(xié)助凍結(jié)存款通知書(shū)和（2016）陜01執(zhí)103號(hào)協(xié)助扣劃存款通知書(shū)，對(duì)被執(zhí)行人西安一得公司開(kāi)立在秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行賬號(hào)為2701×××71賬戶中的103萬(wàn)元存款進(jìn)行凍結(jié)并扣劃。秦農(nóng)銀行灃東支行作為案外人以其對(duì)保證金賬戶內(nèi)的保證金依法享有質(zhì)權(quán)，法院凍結(jié)劃扣行為錯(cuò)誤為由向一審法院提出執(zhí)行異議。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，案外人秦農(nóng)銀行灃東支行對(duì)其主張的“保證金賬戶”絕大部分均未能依據(jù)《合作協(xié)議書(shū)》簽訂相應(yīng)的保證金質(zhì)押合同，同時(shí)該協(xié)議約定西安一得公司的其他結(jié)算賬戶亦可扣收資金起到質(zhì)押作用等，故案外人秦農(nóng)銀行灃東支行提出的執(zhí)行異議申請(qǐng)理由不能成立，遂于2016年12月13日作出（2016）陜01執(zhí)異340號(hào)執(zhí)行裁定：駁回案外人秦農(nóng)銀行灃東支行提出的異議請(qǐng)求。秦農(nóng)銀行灃東支行不服上述執(zhí)行裁定，向一審法院提起案外人執(zhí)行異議之訴即本案訴訟。

秦農(nóng)銀行灃東支行僅提供了少量西安一得公司就《個(gè)人借款合同》簽訂的《保證金質(zhì)押合同》，對(duì)于絕大部分《個(gè)人借款合同》未能依據(jù)《合作協(xié)議書(shū)》簽訂相應(yīng)的保證金質(zhì)押合同。

一審法院認(rèn)為，本案為秦農(nóng)銀行灃東支行對(duì)一審法院（2016）陜01執(zhí)異340號(hào)執(zhí)行裁定不服提起的案外人執(zhí)行異議之訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條“對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判”的規(guī)定,本案審理的焦點(diǎn)問(wèn)題為，秦農(nóng)銀行灃東支行對(duì)西安一得公司開(kāi)立在秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行賬號(hào)2701×××71的賬戶內(nèi)103萬(wàn)元資金是否享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益以及對(duì)該資金是否享有質(zhì)權(quán)。

本案中，從秦農(nóng)銀行灃東支行與西安一得公司于2015年7月20日所簽《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》約定的內(nèi)容看，能夠體現(xiàn)雙方對(duì)借款擔(dān)保達(dá)成一致意見(jiàn)。協(xié)議簽訂當(dāng)日，西安一得公司在秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行開(kāi)立戶名西安一得公司、賬號(hào)2701×××71的保證金賬戶。此后，西安一得公司陸續(xù)向該賬戶繳納保證金11384220.79元。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條“債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償”的規(guī)定，可以認(rèn)定上述賬戶內(nèi)的資金已經(jīng)具備特定化的性質(zhì)，且由秦農(nóng)銀行灃東支行管理和控制。雖然秦農(nóng)銀行灃東支行僅提供了少量西安一得公司就《個(gè)人借款合同》簽訂的《保證金質(zhì)押合同》，對(duì)于絕大部分《個(gè)人借款合同》未能依據(jù)《合作協(xié)議書(shū)》簽訂相應(yīng)的保證金質(zhì)押合同，但由于《合作協(xié)議書(shū)》明確約定了質(zhì)押擔(dān)保事宜，而另行簽訂《保證金質(zhì)押合同》系對(duì)《合作協(xié)議書(shū)》單筆業(yè)務(wù)的細(xì)化，另外，根據(jù)西安一得公司繳納保證金的時(shí)間、金額及案涉賬戶資金能夠?qū)?yīng)相應(yīng)借款等事實(shí)，同時(shí)根據(jù)一審法院對(duì)案涉賬戶資金去向的審查，即該賬戶資金變動(dòng)除用于擔(dān)保有關(guān)業(yè)務(wù)外，未發(fā)現(xiàn)其他用途，故可以認(rèn)定秦農(nóng)銀行灃東支行主張的其對(duì)案涉賬戶內(nèi)的資金享有質(zhì)權(quán)的理由成立。秦農(nóng)銀行灃東支行對(duì)涉案賬戶內(nèi)的資金享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，在保證金所擔(dān)保的債權(quán)未清償前，秦農(nóng)銀行灃東支行對(duì)戶名西安一得公司、賬號(hào)2701×××71賬戶內(nèi)的資金享有質(zhì)權(quán)的情況下，不得執(zhí)行該賬戶內(nèi)的資金。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二條第三款、第一百七十條、第二百零八條、第二百一十條、第二百一十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條、第三百一十一條、第三百一十二條規(guī)定，一審法院作出（2017）陜01民初122號(hào)民事判決，判決：一、確認(rèn)秦農(nóng)銀行灃東支行對(duì)西安一得公司在秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行開(kāi)立的賬號(hào)2701×××71賬戶內(nèi)的103萬(wàn)元資金享有質(zhì)權(quán)；二、不得執(zhí)行賬號(hào)2701×××71賬戶內(nèi)的103萬(wàn)元。案件受理費(fèi)14070元，秦農(nóng)銀行灃東支行已預(yù)交，由灃祥公司負(fù)擔(dān)。

灃祥公司不服一審判決向二審法院提起上訴，請(qǐng)求：1.撤銷一審法院（2017）陜01民初122號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，改判駁回秦農(nóng)銀行灃東支行的訴訟請(qǐng)求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由秦農(nóng)銀行灃東支行承擔(dān)。

二審法院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明：2016年6－9月經(jīng)西安一得公司多次申請(qǐng)，并經(jīng)秦農(nóng)銀行灃東支行、天臺(tái)路支行批準(zhǔn)（部分經(jīng)六村堡支行批準(zhǔn)）同意，共退還案涉保證金賬戶內(nèi)1000余萬(wàn)元用于歸還西安一得公司在秦農(nóng)銀行下屬的灃東支行、六村堡支行、蓮湖支行、浐灞支行、碑林支行、未央支行、高新支行所擔(dān)保或所借款項(xiàng)的欠息。本案所涉《合作協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下秦農(nóng)銀行灃東支行的56筆借款尚未獲得清償。

二審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是秦農(nóng)銀行灃東支行對(duì)西安一得公司開(kāi)立在秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行671賬戶內(nèi)103萬(wàn)元資金是否享有質(zhì)權(quán)并足以排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。一、西安一得公司與秦農(nóng)銀行灃東支行是否存在質(zhì)押合同關(guān)系。雖然雙方之間未完全按《合作協(xié)議書(shū)》約定就所涉每筆借款都簽訂明確的《保證金質(zhì)押合同》，但《合作協(xié)議書(shū)》中明確約定開(kāi)立671賬戶目的是為了保證西安一得公司能夠履行擔(dān)保責(zé)任，且明確約定西安一得公司所擔(dān)保的主債權(quán)的范圍、保證期間等，也約定借款人到期未履行還款義務(wù)，秦農(nóng)銀行灃東支行可直接從西安一得公司開(kāi)立的質(zhì)押保證金賬戶中扣收質(zhì)押保證金，足以表明雙方達(dá)成了以671號(hào)賬戶內(nèi)資金設(shè)立保證金質(zhì)押的書(shū)面合意。二、671賬戶內(nèi)資金是否特定化和債權(quán)人是否實(shí)際占有控制賬戶資金的問(wèn)題。（一）該賬戶是西安一得公司基于與秦農(nóng)銀行灃東支行簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》約定而在秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行開(kāi)立的用于保證金質(zhì)押的保證金賬戶；（二）從賬戶資金的出入情況分析，就資金來(lái)源看，均是西安一得公司根據(jù)秦農(nóng)銀行灃東支行發(fā)放貸款的額度按照約定比例繳存的保證金，其中有爭(zhēng)議的2016年8月31日匯入的23479．33元也備注用途是保證金；2016年9月29日轉(zhuǎn)入的2866363．03元雖不是基于本案所涉《合作協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下秦農(nóng)銀行灃東支行直接發(fā)放貸款情形下西安一得公司繳存的保證金，但是，該筆保證金原本是西安一得公司基于其與原未央?yún)^(qū)信用社簽訂的《保證金質(zhì)押合同》，根據(jù)該社發(fā)放的6筆個(gè)人借款金額按比例繳存至雙方約定的保證金專戶的保證金，由于原西安市城六區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社改制成秦農(nóng)銀行后，原未央?yún)^(qū)信用社將該6筆貸款劃轉(zhuǎn)至秦農(nóng)銀行灃東支行由其承繼，同時(shí)將該筆保證金退還西安一得公司，再由西安一得公司以保證金名義交付至案涉賬戶，故案涉賬戶入賬資金均屬于保證金。就資金支出看，保證金質(zhì)押的賬戶資金特定化要求資金用途特定，即必須用于所擔(dān)保債權(quán)的償還或者在擔(dān)保債權(quán)獲得清償后退還出質(zhì)人。本案中，671賬戶資金轉(zhuǎn)出并非是所擔(dān)保債權(quán)被清償后的退還，而是在所擔(dān)保債權(quán)尚未獲得清償情況下，西安一得公司以償還其所擔(dān)保的包括秦農(nóng)銀行灃東支行被擔(dān)保債權(quán)在內(nèi)的秦農(nóng)銀行所屬諸多支行的債權(quán)項(xiàng)下所欠利息為由申請(qǐng)退還，且經(jīng)秦農(nóng)銀行天臺(tái)路支行、六村堡支行等二級(jí)支行及一級(jí)支行灃東支行同意后才得以退還；現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)已經(jīng)退還的1000余萬(wàn)元保證金僅有部分用于償還了《合作協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下西安一得公司所擔(dān)保的秦農(nóng)銀行灃東支行的逾期債權(quán)，大部分用于償還西安一得公司自己在秦農(nóng)銀行其他支行的借款利息或其所擔(dān)保的秦農(nóng)銀行下屬其他支行的債權(quán)，實(shí)際突破了案涉671賬戶資金的保證金特定用途，影響了該資金的特定化，導(dǎo)致秦農(nóng)銀行灃東支行在671賬戶資金上并未合法設(shè)立有效的金錢(qián)質(zhì)押權(quán)，不能排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。因此，灃祥公司主張案涉保證金賬戶的資金支出途徑不符合賬戶資金質(zhì)押特定化要求，秦農(nóng)銀行灃東支行不享有質(zhì)權(quán)，不能排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行行為的理由合理合法，依法應(yīng)予以支持。至于灃祥公司上訴主張保證金形式的金錢(qián)質(zhì)押應(yīng)該與所擔(dān)保債權(quán)一一對(duì)應(yīng)、不同債權(quán)對(duì)應(yīng)的數(shù)筆保證金轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出均應(yīng)特定對(duì)應(yīng)的理由是誤將“特定化”等同于“固定化”，故該部分上訴理由不成立。另外，灃祥公司主張一審遺漏當(dāng)事人理由與事實(shí)不符，秦農(nóng)銀行灃東支行提出異議的執(zhí)行裁定中所列明的被執(zhí)行人并無(wú)金志霞，一審未將其列為本案當(dāng)事人正確。綜上，灃祥公司的部分上訴理由成立，足以證實(shí)一審判決對(duì)于保證金質(zhì)押權(quán)合法成立的條件認(rèn)定不準(zhǔn)確，導(dǎo)致裁判結(jié)果錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，二審法院判決：一、撤銷一審法院（2017）陜01民初122號(hào)民事判決；二、駁回秦農(nóng)銀行灃東支行的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)14070元（秦農(nóng)銀行灃東支行預(yù)交），二審案件受理費(fèi)14070元（灃祥公司預(yù)交），均由秦農(nóng)銀行灃東支行負(fù)擔(dān)。

本院再審時(shí)，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一、二審法院查明的事實(shí)有相關(guān)證據(jù)予以證明，當(dāng)事人亦無(wú)異議，對(duì)一、二審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

一、秦農(nóng)銀行灃東支行與西安一得公司采取書(shū)面形式達(dá)成了設(shè)立質(zhì)權(quán)的合意?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十條規(guī)定，設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。質(zhì)權(quán)合同一般包括下列條款：（一）被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況；（四）擔(dān)保的范圍；（五）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付的時(shí)間。根據(jù)查明的事實(shí)，西安一得公司已與秦農(nóng)銀行灃東支行簽訂了包括擔(dān)保主債權(quán)的范圍、保證金賬戶戶名、賬號(hào)及開(kāi)戶行、保證金繳納比例、擔(dān)保期間等金錢(qián)質(zhì)押擔(dān)保內(nèi)容的《合作協(xié)議書(shū)》，符合上述法律規(guī)定的采取書(shū)面形式訂立質(zhì)權(quán)合同，設(shè)立質(zhì)權(quán)的要求。據(jù)此，可以認(rèn)定，秦農(nóng)銀行灃東支行與西安一得公司已簽訂了書(shū)面的質(zhì)權(quán)合同，雙方達(dá)成了設(shè)立質(zhì)權(quán)的合意。

二、秦農(nóng)銀行灃東支行與西安一得公司就671賬戶內(nèi)的款項(xiàng)設(shè)立了質(zhì)權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零八條規(guī)定，為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人，交付的動(dòng)產(chǎn)為質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。第二百一十二條規(guī)定，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償。根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，金錢(qián)質(zhì)押作為特殊的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，應(yīng)當(dāng)符合金錢(qián)特定化和移交債權(quán)人占有兩個(gè)要件。

（一）案涉671賬戶內(nèi)的款項(xiàng)以保證金形式特定化。案涉671賬戶是西安一得公司為其加盟商戶在秦農(nóng)銀行灃東支行借款提供擔(dān)保而專門(mén)開(kāi)立的保證金賬戶，轉(zhuǎn)入該賬戶內(nèi)的款項(xiàng)均是西安一得公司根據(jù)貸款發(fā)放額度，按照約定的比例向該賬戶繳存的，該賬戶內(nèi)的款項(xiàng)既能與西安一得公司的其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)分，又獨(dú)立于秦農(nóng)銀行灃東支行自己的財(cái)產(chǎn)，故該賬戶內(nèi)的款項(xiàng)符合以保證金形式特定化的要求。

（二）案涉671賬戶內(nèi)的款項(xiàng)已移交債權(quán)人秦農(nóng)銀行灃東支行占有。結(jié)合秦農(nóng)銀行灃東支行與西安一得公司簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》中關(guān)于債務(wù)人未償還貸款本息時(shí)，秦農(nóng)銀行灃東支行有權(quán)直接扣收西安一得公司質(zhì)押保證金的約定，以及西安一得公司經(jīng)秦農(nóng)銀行灃東支行及其相關(guān)下屬支行層級(jí)批準(zhǔn)后才得退還部分保證金的事實(shí)，可以認(rèn)定，秦農(nóng)銀行灃東支行作為債權(quán)人實(shí)際控制和管理案涉671賬戶，符合出質(zhì)金錢(qián)移交債權(quán)人占有的要求。

三、關(guān)于秦農(nóng)銀行灃東支行向西安一得公司退還部分保證金是否影響案涉671賬戶內(nèi)款項(xiàng)質(zhì)權(quán)的設(shè)立問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十八條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人可以放棄質(zhì)權(quán)。本案中，經(jīng)西安一得公司申請(qǐng)，秦農(nóng)銀行灃東支行及其相關(guān)下屬支行層級(jí)批準(zhǔn)后退還部分保證金是在671賬戶內(nèi)保證金已設(shè)立質(zhì)權(quán)的前提下，秦農(nóng)銀行灃東支行作為質(zhì)權(quán)人放棄部分質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的行為。該行為并未改變秦農(nóng)銀行灃東支行對(duì)案涉671賬戶內(nèi)款項(xiàng)的實(shí)際控制，亦未改變671賬戶內(nèi)剩余款項(xiàng)的性質(zhì)和用途，案涉671賬戶內(nèi)的款項(xiàng)仍符合以保證金形式特定化和移交債權(quán)人占有的條件。故，二審法院認(rèn)定671賬戶轉(zhuǎn)出的大部分款項(xiàng)用途改變，影響了該賬戶內(nèi)款項(xiàng)的特定化，秦農(nóng)銀行灃東支行對(duì)671賬戶內(nèi)款項(xiàng)未合法設(shè)立有效的金錢(qián)質(zhì)押權(quán)，不能排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行，適用法律錯(cuò)誤。

四、關(guān)于灃祥公司提出異議的2866363．03元和23479.33元兩筆款項(xiàng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。2016年9月29日轉(zhuǎn)入671賬戶的2866363．03元原本是西安一得公司基于其與原未央?yún)^(qū)信用社簽訂的《保證金質(zhì)押合同》，根據(jù)該社發(fā)放的6筆個(gè)人借款金額按比例繳存的保證金，原未央?yún)^(qū)信用社對(duì)該筆款項(xiàng)享有質(zhì)權(quán)。后因原西安市城六區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社改制為秦農(nóng)銀行，秦農(nóng)銀行總行將該6筆貸款劃轉(zhuǎn)至秦農(nóng)銀行灃東支行由其承繼，同時(shí)原未央?yún)^(qū)信用社將該筆保證金退還西安一得公司，再由西安一得公司以保證金名義交付至案涉671賬戶，故該筆款項(xiàng)仍屬保證金，權(quán)利人變更為秦農(nóng)銀行灃東支行。灃祥公司認(rèn)為，原未央?yún)^(qū)信用社與秦農(nóng)銀行灃東支行之間的案涉6筆貸款的劃轉(zhuǎn)是一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，但秦農(nóng)銀行灃東支行是否對(duì)債務(wù)人及擔(dān)保人履行了通知義務(wù)無(wú)從得知，故秦農(nóng)銀行灃東支行不能直接行使上述6筆借款合同及保證金質(zhì)押合同項(xiàng)下的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。本院認(rèn)為，根據(jù)上述法律規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否通知債務(wù)人，涉及轉(zhuǎn)讓債權(quán)對(duì)債務(wù)人是否產(chǎn)生約束力的問(wèn)題。而本案是秦農(nóng)銀行灃東支行作為671賬戶內(nèi)款項(xiàng)的質(zhì)權(quán)人，為阻卻執(zhí)行法院對(duì)671賬戶內(nèi)款項(xiàng)的強(qiáng)制執(zhí)行而提起的執(zhí)行異議之訴，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否通知債務(wù)人及擔(dān)保人與本案無(wú)關(guān)。2016年8月31日轉(zhuǎn)入671賬戶的23479.33元，該筆金錢(qián)轉(zhuǎn)入時(shí)備注為保證金，秦農(nóng)銀行灃東支行提交的情況說(shuō)明、進(jìn)賬單等證據(jù)可以證明該筆款項(xiàng)是西安一得公司申請(qǐng)退還的保證金償還相關(guān)貸款利息后的結(jié)余，后又被轉(zhuǎn)回671賬戶繼續(xù)為案涉借款提供擔(dān)保，故該筆款項(xiàng)仍為保證金。

綜上所述，秦農(nóng)銀行灃東支行對(duì)671賬戶內(nèi)的款項(xiàng)享有質(zhì)權(quán)。在案涉保證金擔(dān)保的主債權(quán)未獲清償?shù)那闆r下，秦農(nóng)銀行灃東支行作為質(zhì)權(quán)人對(duì)671賬戶內(nèi)的款項(xiàng)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。灃祥公司與吳某某借款合同糾紛一案的執(zhí)行標(biāo)的為普通債權(quán)，秦農(nóng)銀行灃東支行對(duì)671賬戶內(nèi)款項(xiàng)所享有的質(zhì)權(quán)足以排除該案的強(qiáng)制執(zhí)行。故，秦農(nóng)銀行灃東支行的再審請(qǐng)求成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷陜西省高級(jí)人民法院（2018）陜民終187號(hào)民事判決；

二、維持陜西省西安市中級(jí)人民法院（2017）陜01民初122號(hào)民事判決，即確認(rèn)陜西秦農(nóng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司灃東支行對(duì)西安一得貿(mào)易有限公司在陜西秦農(nóng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司天臺(tái)路支行開(kāi)立的賬號(hào)2701×××71賬戶內(nèi)的103萬(wàn)元享有質(zhì)權(quán)；不得執(zhí)行賬號(hào)2701×××71賬戶內(nèi)的103萬(wàn)元。

一審案件受理費(fèi)14070元、二審案件受理費(fèi)14070元，均由西安灃祥工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　任雪峰

審判員　　楊　卓

審判員　　胡　瑜

二〇一九年十月三十一日

法官助理陳晨