基于現(xiàn)有證據(jù)，楊秀發(fā)關(guān)于案涉實時通付款憑證為轉(zhuǎn)賬支票的主張成立，理由如下：（一）案涉憑證清晰記載了票據(jù)金額、日期、付款人和收款人的名稱及簽章等要件，符合《中華人民共和國票據(jù)法》第七條至第九條關(guān)于票據(jù)形式要件的規(guī)定。（二）該實時通付款憑證雖然在“現(xiàn)金支票功能、轉(zhuǎn)賬支票功能、匯兌功能、銀行匯票申請功能、銀行本票申請功能”上未作任何勾選，但是根據(jù)該憑證的操作流程，眾世公司應(yīng)在出具時勾選其中某一選項。眾世公司未作任何勾選即在該憑證上簽章并交付他人，應(yīng)視為其將勾選的權(quán)利作出了讓渡，持有人有補充勾選的權(quán)利。楊秀發(fā)陳述其系為避免票據(jù)瑕疵影響使用而未擅自勾選。雖該憑證尚未作出勾選，但這并非不可更改的票據(jù)瑕疵，按照銀行操作慣例，持票人在銀行付款時再行勾選亦無不可。故該憑證未作勾選并不影響其票據(jù)效力。（三）從該憑證的表面形式，可以推定該票據(jù)選擇的是支票功能。1.案涉憑證背面載明：“本憑證選擇支票功能，左聯(lián)作客戶存根聯(lián)；選擇匯兌、匯（本）票申請功能，左聯(lián)應(yīng)一并提交銀行作業(yè)務(wù)辦訖回單聯(lián)。”雙方當事人均認可在眾世公司向案外人何光軍交付該憑證時，憑證的左聯(lián)已經(jīng)被撕下，據(jù)此可以推定眾世公司選定的為支票功能。2.該憑證下方注明：“使用轉(zhuǎn)賬支票功能，收款人賬號、收款行名稱可以授權(quán)收款人補記，且提示付款無需填寫進賬單；使用現(xiàn)金支票、銀行匯（本）票申請功能，收款人賬號、收款行名稱無需填寫。”案涉憑證中收款人名稱、賬號、收款行名稱全部填寫完畢。根據(jù)該注明，該憑證應(yīng)作為轉(zhuǎn)帳支票功能使用。3.案涉憑證的支付密碼填寫完整?！吨袊嗣胥y行支付密碼器系統(tǒng)業(yè)務(wù)管理指引》第七條規(guī)定：“支付密碼的編碼要素由支付憑證上的簽發(fā)人賬號、簽發(fā)日期、憑證號碼、金額和業(yè)務(wù)種類組成。業(yè)務(wù)種類是指本指引第五條所述的支付憑證科類?！备鶕?jù)該規(guī)定，在眾世公司填寫支付密碼時，案涉憑證的功能性質(zhì)已經(jīng)確定，而眾世公司可以證明該票據(jù)的功能性質(zhì)但其未能提供證據(jù)證明，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條，可推定該憑證支付密碼對應(yīng)的為支票功能。