本院認為，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。本案中，重慶農(nóng)商行在基于債券交易合同關(guān)系請求中城建公司依約承擔(dān)還本付息等合同責(zé)任的同時，依照《合同法》第七十四條的規(guī)定行使債權(quán)人撤銷權(quán)，請求撤銷中城建公司將其持有的中城建十六局25%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中冶公司的合同、中城建公司將其持有的中城建十局21%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中冶公司的合同、中城建公司將其持有的中城建十九局27%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中冶公司的合同、中城建公司將其持有的中城建十三局35%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給工程管理公司的合同、中城建公司將其持有的中城建四局50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給工程管理公司的合同、工程管理公司將其持有的中城建四局50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中冶公司的合同、中城建公司將其持有的中城建六局51%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給林源公司的合同，其內(nèi)在邏輯是中城建公司在不能依約還本付息的情況下，將相關(guān)股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓不當(dāng)減少了其責(zé)任財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，兩個訴訟請求之間具有事實和法律上的牽連，依法應(yīng)當(dāng)合并審理，以減輕當(dāng)事人的訴累。一審判決關(guān)于兩個訴訟請求不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另行解決，以及二審判決關(guān)于兩個訴訟請求系基于兩個不同法律關(guān)系，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條規(guī)定的可以合并審理的共同訴訟的認定，均系適用法律錯誤。原審判決未就撤銷權(quán)是否成立的相關(guān)事實進行審理、認定，屬于認定案件基本事實不清。