納匯公司辯稱，（一）依據(jù)《煤炭抹賬協(xié)議》和《煤炭買賣合同》確定采取煤炭抹賬的方式償還2015年5月31日前所欠的工程款，不存在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十條第二款規(guī)定的再審情形。

（二）本案案由確定為建設(shè)工程施工合同糾紛，不影響2015年5月31日前所欠的工程款支付方式，不存在適用法律錯(cuò)誤。

（三）《煤炭抹賬協(xié)議》和《煤炭買賣合同》不存在無(wú)法履行、難以實(shí)現(xiàn)合同目的情形，二審判決不存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的再審情形。

（四）舒某礦業(yè)違背《煤炭抹賬協(xié)議》和《煤炭買賣合同》之約定，要求納匯公司一次性的全部以現(xiàn)金方式支付欠款的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)依法駁回。

（五）根據(jù)納匯公司給舒某礦業(yè)寄發(fā)的各函件和舒某礦業(yè)復(fù)函，可以看出，納匯公司完全按照《煤炭買賣合同》的約定履行完畢交付煤炭的義務(wù)，不存在任何不履行情形。

（六）舒某礦業(yè)因自身原因未提取納匯公司提供的煤炭，無(wú)權(quán)在納匯公司按照《煤炭買賣合同》約定繼續(xù)履行的情況下解除合同，故舒某礦業(yè)2016年7月28日單方面解除《煤炭抹賬協(xié)議》和《煤炭買賣合同》，不發(fā)生解除合同的效力。

（七）納匯公司不應(yīng)對(duì)2011年末至2015年5月31日逾期拖欠的費(fèi)用支付違約滯納金。雙方簽訂的《煤炭抹賬協(xié)議》僅對(duì)2010年至2015年5月31日的債務(wù)進(jìn)行了確認(rèn)，并未對(duì)期間的違約滯納金進(jìn)行明確。

（八）納匯公司不應(yīng)向舒某礦業(yè)支付停工補(bǔ)償款7365513元，且舒某礦業(yè)于2016年5月9日主張2013年度的停工補(bǔ)償款超過了訴訟時(shí)效。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年7月5日，舒某礦業(yè)與納匯公司簽訂《鄂爾多斯市巴某孟克劉家渠煤炭有限責(zé)任公司礦建工程施工承包合同書》（以下簡(jiǎn)稱《施工承包合同書》），合同約定：由舒某礦業(yè)承包施工劉家渠礦建工程；工期為320天，自2010年6月15日至2011年4月30日；工程必須符合礦井初步設(shè)計(jì)和施工圖的要求，并達(dá)到單位優(yōu)良工程標(biāo)準(zhǔn)。按月驗(yàn)收工程量（安裝工程按總量一次性驗(yàn)收）并計(jì)算工程費(fèi)用，此費(fèi)用在次月15日前支付80%，在工程結(jié)束驗(yàn)收合格后一周內(nèi)再支付10%，另10%作為質(zhì)保金，在達(dá)到保質(zhì)期后一個(gè)月內(nèi)結(jié)清；……因納匯公司原因造成工期延誤的，施工工期順延，因舒某礦業(yè)原因造成工期延誤的，每推遲1天扣發(fā)2000元。

2011年5月11日，雙方簽訂《鄂爾多斯市巴某孟克劉家渠煤炭有限責(zé)任公司生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理項(xiàng)目承包合同書》（以下簡(jiǎn)稱《項(xiàng)目承包合同書》），合同約定：舒某礦業(yè)承包范圍：煤場(chǎng)、銷售、火工管理以外的生產(chǎn)、安全、運(yùn)營(yíng)等全面管理；合同期限為叁年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止；納匯公司負(fù)責(zé)提供保障礦井生產(chǎn)、生產(chǎn)輔助及生活的系統(tǒng)、設(shè)施及設(shè)備，負(fù)責(zé)煤礦設(shè)備、物資的采供和煤炭銷售工作及火工品的管理供應(yīng)；舒某礦業(yè)負(fù)責(zé)承包范圍內(nèi)資產(chǎn)的維護(hù)和保養(yǎng)；承包總費(fèi)用按21.3元/噸計(jì)算提取勞務(wù)費(fèi)，經(jīng)雙方協(xié)商稅金由發(fā)包方承擔(dān)；設(shè)備大、中修，綜采工作面搬家側(cè)面等單項(xiàng)工程單獨(dú)計(jì)費(fèi)；年產(chǎn)量按200萬(wàn)噸考核，因納匯公司原因（煤炭滯銷、生產(chǎn)系統(tǒng)限制或政府政策性限產(chǎn)、停產(chǎn)等）滿足不了舒某礦業(yè)承包產(chǎn)量完成時(shí)，每月影響3天（含）以內(nèi)（每日5小時(shí)以內(nèi)不予累計(jì)，超出5小時(shí)/日累計(jì)計(jì)算天數(shù)）不予補(bǔ)償。超過3天，根據(jù)累計(jì)影響天數(shù)影響的產(chǎn)量按噸煤?jiǎn)蝺r(jià)的50%予以補(bǔ)償；……合同價(jià)款支付方式為，納匯公司每月15日以前，經(jīng)綜合驗(yàn)收雙方簽字的結(jié)果，根據(jù)本合同約定向舒某礦業(yè)支付上個(gè)月的合同報(bào)酬；雙方結(jié)算必須提供合法票據(jù)，各自負(fù)責(zé)工商、稅務(wù)等相關(guān)法律責(zé)任；納匯公司如逾期付款超過一個(gè)月，應(yīng)向舒某礦業(yè)支付欠款滯納金（每天按欠款額的萬(wàn)分之三支付）。

2011年5月21日，雙方簽訂《生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理項(xiàng)目承包合同補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》），約定：《項(xiàng)目承包合同書》中約定的雙方必須提供“合法票據(jù)”問題，首先由雙方共同進(jìn)行合理納稅問題的解決，如勞務(wù)費(fèi)用因兩地地域性差異原因無(wú)法解決時(shí)，該部分的稅金大部分由納匯公司承擔(dān)。2014年5月31日，雙方簽訂《鄂爾多斯市巴某孟克劉家渠煤炭有限責(zé)任公司煤炭生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《煤炭生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)協(xié)議書》），合同約定：納匯公司委托舒某礦業(yè)對(duì)煤礦進(jìn)行除煤場(chǎng)管理、產(chǎn)品銷售和火工品管理以外的所有采、掘、機(jī)、運(yùn)、通等的安全生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)場(chǎng)管理以及各生產(chǎn)系統(tǒng)設(shè)備日常的維護(hù)、保養(yǎng)、檢修、清理、更換、排放等工作；合作經(jīng)營(yíng)期限為叁年，自2014年6月1日至2017年5月31日止；舒某礦業(yè)必須持有從事井下煤礦生產(chǎn)的有效證件，如因舒某礦業(yè)原因造成政府檢查要求整頓致使協(xié)議不能履行、造成主管部門罰款及所產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，由舒某礦業(yè)承擔(dān)損失，合同對(duì)采煤費(fèi)用、掘進(jìn)工程費(fèi)用進(jìn)行了約定；并約定以上采煤費(fèi)用，掘進(jìn)工程費(fèi)用均開具增值稅專用發(fā)票結(jié)算；年協(xié)議產(chǎn)量按200萬(wàn)噸考核，超過200萬(wàn)噸的部分，噸煤?jiǎn)蝺r(jià)上浮10%。納匯公司每月15日以前，經(jīng)綜合驗(yàn)收雙方簽字，根據(jù)本協(xié)議約定向舒某礦業(yè)支付上個(gè)月的協(xié)議報(bào)酬；雙方各自負(fù)責(zé)工商、稅務(wù)等相關(guān)法律責(zé)任；納匯公司如逾期付款超過一個(gè)月，應(yīng)向舒某礦業(yè)支付欠款滯納金（每天按欠款額的萬(wàn)分之三支付）。

2015年9月9日，雙方簽訂《備忘錄》，對(duì)納匯公司提出按《煤炭生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)協(xié)議書》相關(guān)條款對(duì)綜采單價(jià)、掘進(jìn)單價(jià)、年協(xié)議產(chǎn)量考核等三項(xiàng)調(diào)整的要求達(dá)成共識(shí)，納匯公司同意“以煤抹賬”形式逐月償還所欠勞務(wù)費(fèi)，并約定《煤炭抹賬協(xié)議》作為本備忘錄主要組成部分。同日，舒某礦業(yè)（乙方）與納匯公司（甲方）就欠款償還簽訂了《煤炭抹賬協(xié)議》，協(xié)議約定：經(jīng)雙方共同確認(rèn)，截止2015年5月末，甲方累計(jì)拖欠乙方伍仟零柒拾貳萬(wàn)元（即5072.1萬(wàn)元），其中2010年末拖欠810.9萬(wàn)元、2011年末拖欠1025.4萬(wàn)元、2012年末拖欠1886.7萬(wàn)元、2013年末拖欠445萬(wàn)元、2014年末拖欠904.2萬(wàn)元；經(jīng)甲乙雙方協(xié)商確定，一是除春節(jié)放假、綜采工作面搬家、不可抗拒事件等不能正常生產(chǎn)月份以外，甲方每月提供5萬(wàn)噸甲方所屬納源煤礦和劉家渠煤礦的商品煤炭抹賬給乙方進(jìn)行銷售，銷售煤炭所得全部用以償還所欠款項(xiàng)，直至抵銷所欠全部賬款，二是不正常生產(chǎn)月份，甲方應(yīng)以適度現(xiàn)金償還欠款；協(xié)議一方如不能按時(shí)按協(xié)議約定進(jìn)行履行時(shí)，在一個(gè)月內(nèi)通知對(duì)方，雙方達(dá)成一致意見并就未實(shí)現(xiàn)的煤炭銷售按雙方確定的補(bǔ)償方式給予補(bǔ)償；協(xié)議簽訂后雙方必須嚴(yán)格恪守，如違反本協(xié)議，違約方應(yīng)賠償因違約行為給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失，本協(xié)議僅適用于甲方償還乙方2015年5月末前所欠應(yīng)付款，協(xié)議同時(shí)對(duì)銷售計(jì)劃、煤炭抹賬礦點(diǎn)及運(yùn)輸、財(cái)務(wù)結(jié)算、雙方義務(wù)等進(jìn)行了約定。2016年1月18日，納匯公司（出賣人）與舒某礦業(yè)（集團(tuán)）煤炭經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司（舒某礦業(yè)的子公司）簽訂了《煤炭買賣合同》，合同約定：交（提）貨地點(diǎn)為劉家渠煤礦，質(zhì)量以劉家渠煤礦煤場(chǎng)堆垛為準(zhǔn)；品種規(guī)格為粉煤；單價(jià)73元/噸（含稅）；煤炭?jī)r(jià)格及合同執(zhí)行期：本批量煤炭?jī)r(jià)暫時(shí)執(zhí)行本合同簽訂價(jià)格，煤炭?jī)r(jià)格如需變動(dòng)，隨行就市，出賣人提前通知買受人，交（提）時(shí)間自2016年1月至2016年12月，但沒有約定每月交（提）粉煤的數(shù)量。納匯公司于2016年1月25日和1月28日向舒某礦業(yè)（集團(tuán)）煤炭經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司交（提）煤炭4153.6噸和2963.88噸，總計(jì)7117.48噸。2015年11月28日，雙方簽訂了《劉家渠煤炭有限責(zé)任公司合作框架協(xié)議》，約定雙方未來(lái)合作事項(xiàng)。

另查明，2011年12月20日，內(nèi)蒙古煤礦安全監(jiān)察局鄂爾多斯監(jiān)察分局現(xiàn)場(chǎng)檢查劉家渠煤礦時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列違法違規(guī)行為：1、輔運(yùn)大巷有150111未嘖漿封閉；2、液壓支架型號(hào)與設(shè)計(jì)不符，未做設(shè)計(jì)變更；3、礦井通風(fēng)系統(tǒng)圖中局部通風(fēng)機(jī)、風(fēng)筒、測(cè)風(fēng)站、風(fēng)門等標(biāo)注不規(guī)范；4、井下未采取煤層注水降塵措施，與設(shè)計(jì)不符，未做設(shè)計(jì)變更；5、井下未采用噴灑阻化劑防滅火方法，與設(shè)計(jì)不符，未做設(shè)計(jì)變更；6、設(shè)計(jì)采用地面灌漿防滅火方法，驗(yàn)收時(shí)采用井下移動(dòng)灌漿防滅火方法，與設(shè)計(jì)不符，未做設(shè)計(jì)變更；7、井下消防材料庫(kù)的消防材料的種類及數(shù)量不足；8、工業(yè)場(chǎng)地變電所、主通風(fēng)機(jī)100變配電室沒有防雷設(shè)施，9、主井膠帶輸送機(jī)配電電纜、主通風(fēng)機(jī)配電電纜敷設(shè)不規(guī)范；10、總回風(fēng)巷敷設(shè)有動(dòng)力電纜；11、掘進(jìn)工作面移動(dòng)變電站未采用移變專用電纜；12、無(wú)軌膠輪車數(shù)量少于設(shè)計(jì)數(shù)量；13、礦井安全監(jiān)測(cè)監(jiān)控系統(tǒng)地面中心站未實(shí)現(xiàn)雙回路供電，不符合《煤礦安全監(jiān)控系統(tǒng)及檢測(cè)儀器使用管理規(guī)范》要求。對(duì)此作出《國(guó)家煤礦安全監(jiān)察現(xiàn)場(chǎng)處理決定書》（【鄂】衛(wèi)煤安監(jiān)事處處理字【2011】第4013號(hào)）：對(duì)驗(yàn)收中存在的13條問題責(zé)令改正。試生產(chǎn)已到期，責(zé)令停止生產(chǎn)（試運(yùn)轉(zhuǎn)）。2011年12月22日，又因上述13條違法違規(guī)行為，鄂爾多斯市東勝區(qū)煤礦安全監(jiān)督管理站出具《東勝煤礦安全監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)處理決定書》（東煤安監(jiān)（井）字【2011】第（109）號(hào)）：1、責(zé)令煤礦立即停止礦井聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)，停止井下綜采工作面生產(chǎn)作業(yè)，待試運(yùn)轉(zhuǎn)批復(fù)后，經(jīng)市、區(qū)煤炭局復(fù)查方可恢復(fù)生產(chǎn)；2、責(zé)令煤礦立即整改上述存在問題，并限期15天內(nèi)整改完畢；3、駐礦員必須現(xiàn)場(chǎng)盯守，并將整改情況簽字后以書面形式報(bào)區(qū)安監(jiān)站。2012年4月10日，內(nèi)蒙古煤礦安全監(jiān)察局鄂爾多斯監(jiān)察分局向納匯公司出具《國(guó)家煤礦安全監(jiān)察行政處罰告知書》（（鄂）煤安監(jiān)辦告【2012】第（6026）號(hào)），因1、煤礦對(duì)井下回采工作面搬家倒面工程勞務(wù)承包給榆林市金探建筑安裝工程有限責(zé)任公司；2、3101回采工作面搬家倒面施工隊(duì)有2名作業(yè)人員未取得特種作業(yè)人員操作資格證書上崗作業(yè)；3、當(dāng)班礦領(lǐng)導(dǎo)帶班入井未按規(guī)定填寫隱患檢查記錄。決定給予煤礦企業(yè)罰款55萬(wàn)元，對(duì)煤礦負(fù)責(zé)人罰款4萬(wàn)元，總計(jì)罰款59萬(wàn)元的行政處罰。2012年4月13日，內(nèi)蒙古煤礦安全監(jiān)察局鄂爾多斯監(jiān)察分局向納匯公司出具《國(guó)家煤礦安全監(jiān)察行政處罰決定書》（（鄂）煤安監(jiān)辦罰【2012】第（6260）號(hào)），因1、3101回采工作面搬家倒面施工隊(duì)有2名作業(yè)人員未取得特種作業(yè)人員操作資格證書上崗作業(yè)；2、當(dāng)班礦領(lǐng)導(dǎo)帶班入井未按規(guī)定填寫隱患檢查記錄；3、井下主回風(fēng)大巷未按規(guī)定清理積塵。決定給予煤礦企業(yè)罰款7萬(wàn)元，煤礦負(fù)責(zé)人罰款1萬(wàn)元，總計(jì)罰款8萬(wàn)元的行政處罰。2010年3月7日，納匯公司向舒某礦業(yè)出具《罰款通知書》，決定給予舒某礦業(yè)20萬(wàn)元的處罰；2011年7月28日，納匯公司向舒某礦業(yè)出具《處理決定》，決定給予舒某礦業(yè)5萬(wàn)元的處罰，2013年10月21日，納匯公司向舒某礦業(yè)出具《處罰通知》，決定給予舒某礦業(yè)42.6萬(wàn)元的處罰。

又查明，2015年12月31日，舒某礦業(yè)向納匯公司發(fā)出《企業(yè)詢證函》，內(nèi)容為本公司為開展清理核查有關(guān)資產(chǎn)和加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理工作，需詢證本公司與貴公司的往來(lái)賬項(xiàng)情況。下列數(shù)據(jù)出自本公司賬簿記錄，如與貴公司記錄相符，應(yīng)在本函下端“信息證明無(wú)誤”處簽章證明，如有不符，請(qǐng)?jiān)凇靶畔⒉环碧幜忻鞑环?xiàng)目，如存在與本公司有關(guān)的未列入本函的其他項(xiàng)目，請(qǐng)?jiān)凇皵?shù)據(jù)不符”處列出這些項(xiàng)目的金額及詳細(xì)資料。1、本公司與貴公司往來(lái)賬項(xiàng)列示如下：截止2015年12月31日，貴公司欠64208670.13元。2、本函僅為復(fù)核賬目之用，并非催款結(jié)算，若款項(xiàng)在上述日期之后已經(jīng)付清，仍請(qǐng)及時(shí)函復(fù)為盼。納匯公司在公司簽章處加蓋公司財(cái)務(wù)專用章。2013年1月至12月的《納匯公司2013年月份工程結(jié)算單》中，納匯公司注明：停工補(bǔ)償暫不計(jì)入工程結(jié)算。

還查明，雙方一致認(rèn)可2015年5月31日至2016年3月31日產(chǎn)生的勞務(wù)費(fèi)是35084811.90元。2015年5月31日至2016年3月31日已付款23519576.04元（現(xiàn)金2300萬(wàn)元，煤炭抹賬519576.04元）。2015年5月31日至2016年3月31日納匯公司尚欠舒某礦業(yè)現(xiàn)金（扣除煤炭抹賬部分后）12084811.90元。

再查明，劉家渠公司于2016年6月2日經(jīng)鄂爾多斯市工商行政管理局東勝區(qū)分局核準(zhǔn)，名稱變更為鄂爾多斯市巴某孟某某匯煤炭有限責(zé)任公司。2016年7月13日，鄂爾多斯市公安局東勝區(qū)分局印章管理中心證明：劉家渠公司變更為鄂爾多斯市納匯煤炭有限責(zé)任公司，公司所有印章已變更。

舒某礦業(yè)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令納匯公司立即償還拖欠舒某礦業(yè)欠款61800521.73元及逾期付款滯納金17175837.4元（支付到實(shí)際給付之日）；2、判令納匯公司立即支付舒某礦業(yè)停工補(bǔ)償款7365513元；3、判令本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由納匯公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，舒某礦業(yè)、納匯公司于2010年7月5日簽訂的《施工承包合同書》、2011年5月11日簽訂的《項(xiàng)目承包合同書》、2014年5月31日簽訂的《煤炭生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)協(xié)議書》、2015年9月9日簽訂的《備忘錄》及《煤炭抹賬協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。

（一）關(guān)于納匯公司應(yīng)給付舒某礦業(yè)欠付工程款數(shù)額及是否應(yīng)支付問題。舒某礦業(yè)與納匯公司從2010年7月5日開始陸續(xù)簽訂《施工承包合同書》、《項(xiàng)目承包合同書》、《煤炭生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)協(xié)議書》、《備忘錄》及《煤炭抹賬協(xié)議》，并從2015年6月15日至今，《煤炭生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)協(xié)議書》約定合作經(jīng)營(yíng)期限為2014年6月1日至2017年5月31日止，按合同約定對(duì)納匯公司的煤礦進(jìn)行礦建工程、除煤場(chǎng)管理、產(chǎn)品銷售和火工品管理以外的所有采、掘、機(jī)、運(yùn)、通等的安全生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)場(chǎng)管理以及各生產(chǎn)系統(tǒng)設(shè)備日常的維護(hù)、保養(yǎng)、檢修、清理、更換、排放等工作，納匯公司根據(jù)合同約定，陸續(xù)履行了部分付款義務(wù)。因雙方在2015年9月9日簽訂的《煤炭抹賬協(xié)議》中確認(rèn)“截止2015年5月末，甲方累計(jì)拖欠乙方人民幣伍仟零柒拾貳萬(wàn)元（即5072.1萬(wàn)元）”，該協(xié)議實(shí)際是雙方的結(jié)算協(xié)議，故對(duì)協(xié)議中雙方認(rèn)可的“截止2015年5月末，納匯公司累計(jì)拖欠舒某礦業(yè)人民幣5072.1萬(wàn)元”予以確認(rèn)，拖欠數(shù)額的大寫部分“伍仟零柒拾貳萬(wàn)元”與小寫部分“5072.1萬(wàn)元”雖不一致，但是小寫部分更準(zhǔn)確具體，應(yīng)以5072.1萬(wàn)元為準(zhǔn)，因雙方在2015年9月9日簽訂的《煤炭抹賬協(xié)議》中對(duì)截止2015年5月末的工程欠款進(jìn)行了結(jié)算，該結(jié)算應(yīng)視為是雙方對(duì)之前的各項(xiàng)應(yīng)付款、已付款、獎(jiǎng)勵(lì)款、罰款等各種款項(xiàng)綜合計(jì)算的結(jié)果。故納匯公司提出的“應(yīng)從5072.1萬(wàn)元工程欠款中核減各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1965.2937萬(wàn)元”的抗辯理由不成立。

關(guān)于納匯公司欠付工程款是否達(dá)到支付條件的問題。舒某礦業(yè)主張雙方于2015年9月9日簽訂《煤炭抹賬協(xié)議》，約定納匯公司應(yīng)優(yōu)先以現(xiàn)金償還欠款，確無(wú)現(xiàn)金償還的，應(yīng)每月提供5萬(wàn)噸納源煤礦和劉家渠煤礦的商品煤炭給舒某礦業(yè)進(jìn)行銷售，銷售煤炭所得全部用于償還所欠款項(xiàng)，如不能正常提供煤炭仍應(yīng)以現(xiàn)金償還欠款。納匯公司認(rèn)為2015年9月9日簽訂了《煤炭抹賬協(xié)議》，為了能夠?qū)崿F(xiàn)《煤炭抹賬協(xié)議》中約定的內(nèi)容，舒某礦業(yè)的全資子公司又于2016年1月18日與納匯公司簽訂《煤炭買賣合同》，并約定提（交）貨期限為從2016年1月至12月，但并沒有約定每月提（交）粉煤的數(shù)量，顯然對(duì)《煤炭抹賬協(xié)議》條款進(jìn)行了變更和補(bǔ)充。因此舒某礦業(yè)未解除《煤炭抹賬協(xié)議》和《煤炭買賣合同》并進(jìn)行結(jié)算之前，無(wú)權(quán)主張2015年5月31日之前所欠的款項(xiàng)。一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的《煤炭抹賬協(xié)議》中約定“截止2015年5月末，甲方累計(jì)拖欠乙方5072.1萬(wàn)元；乙方提出，甲方應(yīng)以現(xiàn)金償還上述欠款，確因資金原因無(wú)力償還時(shí)，可以用煤炭抹賬方式償還欠款，并就煤炭抹賬事宜達(dá)成協(xié)議”，該約定表明雙方約定的還款方式為現(xiàn)金償還或煤炭抹賬，后實(shí)際履行了7117.48噸煤炭買賣。該行為表明雙方實(shí)際選擇了煤炭抹賬的方式償還5072.1萬(wàn)元欠款，且該《煤炭買賣合同》還處于履行期間。舒某礦業(yè)在訴訟過程中向納匯公司送達(dá)了《解除合同通知書》，因舒某礦業(yè)在訴訟請(qǐng)求中并未請(qǐng)求解除上述合同，合同中也未約定解除事宜，且該《解除合同通知書》并不具備《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條規(guī)定的約定解除、第九十四條規(guī)定的法定解除條件，故其在訴訟程序中實(shí)施的該行為不能產(chǎn)生解除合同的法律效力。因本案不存在《煤炭抹賬協(xié)議》、《煤炭買賣合同》無(wú)法履行的情況，故《煤炭抹賬協(xié)議》中確認(rèn)的5072.1萬(wàn)元欠款，雙方應(yīng)以《煤炭抹賬協(xié)議》約定的方式進(jìn)行清償，對(duì)舒某礦業(yè)堅(jiān)持以現(xiàn)金方式償還5072.1萬(wàn)元欠款的請(qǐng)求因與約定不符，不予支持，納匯公司關(guān)于付款條件未成就的抗辯理由部分成立。另外，雙方2015年5月31日至2016年3月31日產(chǎn)生的勞務(wù)費(fèi)是35084811.90元，納匯公司已付現(xiàn)金2300萬(wàn)元，下欠12084811.90元，該欠款雙方未約定以煤炭抹賬方式償還，故對(duì)舒某礦業(yè)請(qǐng)求以現(xiàn)金償還12084811.90元欠款的訴訟請(qǐng)求予以支持。

（二）關(guān)于納匯公司是否應(yīng)支付舒某礦業(yè)停工補(bǔ)償款的問題，舒某礦業(yè)主張應(yīng)由納匯公司支付停工補(bǔ)償款7365513元，納匯公司認(rèn)為該訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第五條“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算”之規(guī)定，因雙方在《項(xiàng)目承包合同書》中約定“承包期限為2011年6月1日起至2014年5月31日止。納匯公司每月15日以前，經(jīng)綜合驗(yàn)收雙方簽字的結(jié)果，根據(jù)本合同約定向舒某礦業(yè)支付上個(gè)月的合同報(bào)酬”，即雙方約定的最后一期履行期限為2014年6月15日，至起訴之日2016年5月17日，并未超過兩年的訴訟時(shí)效。雙方雖然在《項(xiàng)目承包合同書》中約定了停工補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)也約定了“合同價(jià)款支付方式為納匯公司每月15日以前，經(jīng)綜合驗(yàn)收雙方簽字的結(jié)果，根據(jù)本合同約定向舒某礦業(yè)支付上個(gè)月的合同報(bào)酬”的支付方式，而舒某礦業(yè)所舉的2013年工程結(jié)算單中，納匯公司明確標(biāo)注“停工補(bǔ)償暫不計(jì)入工程結(jié)算”。庭審中，法庭向舒某礦業(yè)釋明“是否申請(qǐng)對(duì)停工補(bǔ)償進(jìn)行鑒定”，舒某礦業(yè)明確表示不申請(qǐng)司法鑒定。且《項(xiàng)目承包合同書》的履行期間為2011年6月1日起至2014年5月31日止，該期間雙方所產(chǎn)生的欠款已經(jīng)在《煤炭抹賬協(xié)議》中進(jìn)行了結(jié)算，故對(duì)舒某礦業(yè)的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足不予支持。

（三）關(guān)于逾期付款滯納金的問題，舒某礦業(yè)請(qǐng)求由納匯公司支付逾期付款滯納金17175837.40元，納匯公司認(rèn)為舒某礦業(yè)在履行合同過程中，存在重大違約情形1、礦建工程工期為2010年6月15日至2011年4月30日，因舒某礦業(yè)原因截止2012年5月22日整改完畢，尚未通過驗(yàn)收，舒某礦業(yè)至少應(yīng)支付13個(gè)月的違約金780000元，并支付推遲一年多驗(yàn)收造成的損失200萬(wàn)噸×100元/噸=2億元；2、遲延一年多時(shí)間才整改完畢從2010年3月7日至2013年10月21日統(tǒng)計(jì)的五次罰款處罰，給予舒某礦業(yè)的罰款處罰金額為134.6萬(wàn)元；3、舒某礦業(yè)未能按照合同約定完成年產(chǎn)量為200萬(wàn)噸回采煤的任務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任和損失賠償責(zé)任；4、因舒某礦業(yè)違約、違法行為造成的罰款處罰數(shù)額累計(jì)高達(dá)四五百萬(wàn)元之多，并給納匯公司造成巨大的停產(chǎn)損失。庭審中，雙方一致確認(rèn)所約定的滯納金條款實(shí)際是違約金條款。本案中，因雙方在2015年9月9日簽訂的《煤炭抹賬協(xié)議》中對(duì)雙方合作以來(lái)從2010年至2015年5月31日的債務(wù)進(jìn)行了確認(rèn)，債務(wù)確認(rèn)中未明確不包括從2010年至2015年5月31日的違約滯納金，故一審法院對(duì)舒某礦業(yè)請(qǐng)求的2011年末至2015年5月31日之間的違約滯納金不予支持。雙方從2015年6月1日至2016年3月31日陸續(xù)產(chǎn)生12084811.90元工程欠款，雖在《煤炭生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)協(xié)議書》中明確約定“納匯公司每月15日以前，經(jīng)綜合驗(yàn)收雙方簽字的結(jié)果，根據(jù)本協(xié)議約定向舒某礦業(yè)支付上個(gè)月的協(xié)議報(bào)酬；納匯公司如逾期付款超過一個(gè)月，應(yīng)向舒某礦業(yè)支付欠款滯納金（每天按欠款額的萬(wàn)分之一支付）”但在合同實(shí)際履行中，雙方每個(gè)月都進(jìn)行了相應(yīng)的結(jié)算及付款，納匯公司每月付款數(shù)額有時(shí)少于結(jié)算款項(xiàng)，有時(shí)多于結(jié)算款項(xiàng)，舒某礦業(yè)不能舉證證明納匯公司每月產(chǎn)生的違約滯納金數(shù)額，只能按最后一筆應(yīng)付款時(shí)間2016年4月15日逾期付款超過一個(gè)月即從2016年5月16日起算違約滯納金，至實(shí)際給付之日每天按欠款額12084811.90元的萬(wàn)分之三支付違約滯納金。關(guān)于納匯公司違約責(zé)任相抵及違約金過高的抗辯理由，因納匯公司未能明確舒某礦業(yè)違約對(duì)其造成的具體損失，也不能證明雙方約定的違約滯納金過分高于給舒某礦業(yè)造成的損失，故其抗辯理由不成立。綜上判決：（一）納匯公司于判決生效之日起十日內(nèi)向舒某礦業(yè)支付12084811.90元及違約滯納金（從2016年5月16日起至實(shí)際給付之日止，每天按萬(wàn)分之三計(jì)算）；（二）駁回舒某礦業(yè)的其他訴訟請(qǐng)求。

二審法院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

二審法院認(rèn)為，關(guān)于本案雙方所簽合同效力及履行的問題。舒某礦業(yè)、納匯公司之間陸續(xù)簽訂的《施工承包合同書》、《項(xiàng)目承包合同書》、《煤炭生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)協(xié)議書》、《備忘錄》及《煤炭抹賬協(xié)議》等合同，均為雙方真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。舒某礦業(yè)主張其中《煤炭抹賬協(xié)議》、《煤炭買賣合同》根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（二）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，已于2016年7月28日解除，其該主張不能成立?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十四條明確規(guī)定了合同法定解除的不同情形，其中第（二）項(xiàng)為“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”、第（四）項(xiàng)為“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的”，本案中，舒某礦業(yè)所提供證據(jù)未證明納匯公司在雙方簽訂《煤炭抹賬協(xié)議》、《煤炭買賣合同》后明確表示不履行其提供煤炭的義務(wù)，亦未能證明納匯公司存在拒絕舒某礦業(yè)拉運(yùn)煤炭請(qǐng)求的行為，現(xiàn)《煤炭抹賬協(xié)議》、《煤炭買賣合同》不存在無(wú)法履行、難以實(shí)現(xiàn)合同目的的情形，因此，舒某礦業(yè)在訴訟過程中向納匯公司送達(dá)《解除合同通知書》的行為，不能產(chǎn)生合同解除的法律效力，其該主張不能成立。雙方應(yīng)按照《煤炭抹賬協(xié)議》、《煤炭買賣合同》約定繼續(xù)履行各自義務(wù)，一審判決該項(xiàng)認(rèn)定正確。

關(guān)于欠付勞務(wù)費(fèi)數(shù)額及應(yīng)否給付滯納金的問題。舒某礦業(yè)主張納匯公司欠付勞務(wù)費(fèi)61800527.73元并支付逾期付款違約滯納金。因《煤炭抹賬協(xié)議》中，雙方對(duì)截止2015年5月末的工程欠款進(jìn)行了結(jié)算，明確了欠款金額，并另行簽訂了《煤炭買賣合同》，約定了以煤炭頂賬的還款方式，故對(duì)該部分欠款，雙方應(yīng)繼續(xù)依約履行，二審法院不作調(diào)整。而2015年5月31日至2016年3月31日產(chǎn)生的勞務(wù)費(fèi)，經(jīng)雙方共同確認(rèn)為35084811.90元，納匯公司已付2300萬(wàn)元，尚欠12084811.90元。就該部分尚欠勞務(wù)費(fèi)，一審判決充分考慮納匯公司的實(shí)際付款情況，按照雙方在《煤炭生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)協(xié)議書》中約定的“每日按欠款額的萬(wàn)分之三支付欠款滯納金”的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，酌情判決“以最后一筆應(yīng)付款時(shí)間2016年4月15日逾期付款一個(gè)月即2016年5月16日起算至實(shí)際給付之日”，該認(rèn)定正確。舒某礦業(yè)的上訴理由無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，依法不能成立。

關(guān)于停工補(bǔ)償費(fèi)用依據(jù)的問題。舒某礦業(yè)主張根據(jù)《項(xiàng)目承包合同書》中“因納匯公司的原因滿足不了舒某礦業(yè)承包產(chǎn)量，超過三天應(yīng)給予補(bǔ)償”的約定，納匯公司應(yīng)支付2013年累計(jì)停工補(bǔ)償款7365513元。就該項(xiàng)主張，舒某礦業(yè)提供的2013年1-12月的工程結(jié)算單中，該項(xiàng)費(fèi)用一欄均為劃掉的狀態(tài)，且納匯公司簽注意見“停工補(bǔ)償暫不計(jì)入工程結(jié)算”，而其提供的《2013年1-12月停產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)算表》僅為其單方制作，納匯公司未予確認(rèn)。且此后雙方已在《煤炭抹賬協(xié)議》中對(duì)該期間雙方欠款進(jìn)行了結(jié)算、確認(rèn)，應(yīng)以該確認(rèn)數(shù)額為準(zhǔn)。綜上判決：駁回上訴，維持原判。

（一）關(guān)于舒某礦業(yè)主張以現(xiàn)金方式償還5072.1萬(wàn)元欠款是否成立的問題

2015年9月9日舒某礦業(yè)（乙方）與納匯公司（甲方）簽訂了《煤炭抹賬協(xié)議》，該協(xié)議載明：為償還銀行利息，致使劉家渠煤礦處于半關(guān)閉狀態(tài)，導(dǎo)致甲方長(zhǎng)期拖欠乙方的應(yīng)收賬款。經(jīng)雙方共同確認(rèn)，截止2015年5月末，甲方累計(jì)拖欠乙方伍仟零柒拾貳萬(wàn)元（即5072.1萬(wàn)元），其中2010年末拖欠810.9萬(wàn)元、2011年末拖欠1025.4萬(wàn)元、2012年末拖欠1886.7萬(wàn)元、2013年末拖欠445萬(wàn)元、2014年末拖欠904.2萬(wàn)元。乙方提出，甲方應(yīng)以現(xiàn)金償還上述欠款，確因資金原因無(wú)力償還時(shí)，可以用煤炭抹賬方式償還欠款。經(jīng)甲乙雙方協(xié)商確定，一是除春節(jié)放假、綜采工作面搬家、不可抗拒事件等不能正常生產(chǎn)月份以外，甲方每月提供5萬(wàn)噸甲方所屬納源煤礦和劉家渠煤礦的商品煤炭抹賬給乙方進(jìn)行銷售，銷售煤炭所得全部用以償還所欠款項(xiàng)，直至抵銷所欠全部賬款，二是不正常生產(chǎn)月份，甲方應(yīng)以適度現(xiàn)金償還欠款；協(xié)議一方如不能按時(shí)按協(xié)議約定進(jìn)行履行時(shí)，在一個(gè)月內(nèi)通知對(duì)方，雙方達(dá)成一致意見并就未實(shí)現(xiàn)的煤炭銷售按雙方確定的補(bǔ)償方式給予補(bǔ)償；協(xié)議簽訂后雙方必須嚴(yán)格恪守，如違反本協(xié)議，違約方應(yīng)賠償因違約行為給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失，本協(xié)議僅適用于甲方償還乙方2015年5月末前所欠應(yīng)付款。

為了履行《煤炭抹賬協(xié)議》約定的內(nèi)容，舒某礦業(yè)的全資子公司舒某礦業(yè)（集團(tuán)）煤炭經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司于2016年1月18日與納匯公司簽訂《煤炭買賣合同》，約定提（交）貨期限為2016年1月至12月，沒有約定每月提（交）粉煤的數(shù)量，但《煤炭抹賬協(xié)議》中有明確的約定，即每月提供5萬(wàn)噸納匯公司所屬煤礦的商品煤炭抹賬給舒某礦業(yè)進(jìn)行銷售。從《煤炭抹賬協(xié)議》的實(shí)際履行情況來(lái)看，納匯公司2016年1月25日和1月28日向舒某礦業(yè)（集團(tuán)）煤炭經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司提供4153.5噸和2963.88噸,總計(jì)7117.48噸，與《煤炭抹賬協(xié)議》約定的每月提供50000噸煤炭的數(shù)量相差甚遠(yuǎn)。

《煤炭抹賬協(xié)議》中雙方約定的還款方式為現(xiàn)金償還或煤炭抹賬，在納匯公司僅僅提供7117.48噸煤炭的情況下，使用煤炭抵賬償還欠款的目的顯然很難實(shí)現(xiàn)。對(duì)于納匯公司拖欠舒某礦業(yè)5072.1萬(wàn)元款項(xiàng)這一事實(shí)，雙方當(dāng)事人均沒有異議，簽訂《煤炭抹賬協(xié)議》只是債的履行方式的變更，煤炭抹賬方式并不排除現(xiàn)金償還的方式。舒某礦業(yè)起訴主張納匯公司以現(xiàn)金償還2015年5月末前的欠款是合情合理的，應(yīng)當(dāng)予以支持。

對(duì)于2015年5月31日至2016年3月31日拖欠的勞務(wù)費(fèi)數(shù)額，一審和二審法院均認(rèn)定為12084811.9元；對(duì)于2015年5月31日之前所欠款項(xiàng)，舒某礦業(yè)主張為5072.1萬(wàn)元，但上述兩項(xiàng)相加的數(shù)額為62805811.9元，超出了舒某礦業(yè)一審的訴訟請(qǐng)求（61800527.73元）數(shù)額，故對(duì)舒某礦業(yè)主張的2015年5月31日之前的欠款5072.1萬(wàn)元，本院依法支持49715715.83元。

（二）關(guān)于舒某礦業(yè)主張納匯公司支付2011年末至2015年逾期拖欠費(fèi)用的違約滯納金是否成立的問題

舒某礦業(yè)與納匯公司于2015年9月9日簽訂的《煤炭抹賬協(xié)議》中對(duì)雙方合作以來(lái)從2010年至2015年5月31日的債務(wù)進(jìn)行了總的結(jié)算確認(rèn)，但未對(duì)期間的違約滯納金問題進(jìn)行明確約定，一審和二審法院未支持舒某礦業(yè)的上述主張并無(wú)明顯不當(dāng)。

（三）關(guān)于舒某礦業(yè)主張納匯公司支付停工補(bǔ)償款7365513元是否成立的問題

舒某礦業(yè)主張，根據(jù)《項(xiàng)目承包合同書》中的約定，因納匯公司原因（煤炭滯銷、生產(chǎn)系統(tǒng)限制或政府政策性限產(chǎn)、停產(chǎn)等）滿足不了舒某礦業(yè)承包產(chǎn)量完成時(shí)，超過三天應(yīng)根據(jù)累計(jì)影響天數(shù)影響的產(chǎn)量按噸煤?jiǎn)蝺r(jià)的50%予以補(bǔ)償，納匯公司應(yīng)支付2013年累計(jì)停工補(bǔ)償款7365513元。本院認(rèn)為，上述《項(xiàng)目承包合同書》不僅約定了停工補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還約定合同價(jià)款支付方式為，納匯公司每月15日以前，經(jīng)綜合驗(yàn)收雙方簽字的結(jié)果，根據(jù)本合同約定向舒某礦業(yè)支付上個(gè)月的合同報(bào)酬。而舒某礦業(yè)提供的《2013年1-12月停產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)算表》僅為其單方制作，納匯公司未予確認(rèn)。本案一審期間，一審法院向舒某礦業(yè)釋明“是否申請(qǐng)對(duì)停工補(bǔ)償進(jìn)行鑒定”，舒某礦業(yè)明確表示不申請(qǐng)司法鑒定。有鑒于此，舒某礦業(yè)主張停工補(bǔ)償款7365513元缺乏充分的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2017）內(nèi)民終5號(hào)民事判決；

二、維持內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級(jí)人民法院（2016）內(nèi)06民初138號(hào)民事判決第一項(xiàng)；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　吳曉芳

審判員　　王　丹

審判員　　謝愛梅

二〇二〇年四月八日