国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

甘肅華某建設集團有限公司、武威市閩益商貿(mào)有限責任公司買賣合同糾紛再審民事裁定書

2019-09-01 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民再182號
再審申請人(一審被告、二審被上訴人):甘肅華某建設集團有限公司。住所地:甘肅省蘭州市**里河區(qū)建工西街**號。
法定代表人:王忠峰,該公司董事長。
委托訴訟代理人:岳明全,甘肅律格律師事務所律師。
委托訴訟代理人:蔣軍滿,甘肅律格律師事務所律師。
被申請人(一審原告、二審上訴人):武威市閩益商貿(mào)有限責任。住所地:甘肅省武威市建材批發(fā)市場**庫區(qū)**.**號2號。
法定代表人:林碧英,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:駱世奇,甘肅靖申律師事務所律師。
委托訴訟代理人:亢瑋,甘肅靖申律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審上訴人):甘肅永昌北海子華易文化產(chǎn)業(yè)園有限責。住所地:甘肅省金昌市永昌縣城關鎮(zhèn)東關大道(縣環(huán)保局辦公樓)公樓)。
法定代表人:李怡樺,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃天德,甘肅誠信律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):李怡樺,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住甘肅省蘭州市城關區(qū)。
委托訴訟代理人:黃天德,甘肅誠信律師事務所律師。
再審申請人甘肅華某建設集團有限公司(以下簡稱華某公司)因與被申請人武威市閩益商貿(mào)有限責任公司(以下簡稱閩益公司)、甘肅永昌北海子華易文化產(chǎn)業(yè)園有限責任公司(以下簡稱華易公司)、李怡樺買賣合同糾紛一案,不服甘肅省高級人民法院(2018)甘民終187號民事判決,向本院申請再審。本院于2018年12月29日作出(2018)最高法民申5786號民事裁定提審本案。本院依法組成合議庭,開庭審理了本案。再審申請人華某公司委托訴訟代理人岳明全、蔣軍滿,被申請人閩益公司委托訴訟代理人駱世奇、亢瑋,被申請人華易公司、李怡樺共同委托訴訟代理人黃天德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
華某公司申請再審稱:1.二審判決認定事實不清,缺乏證據(jù)證明。華某公司未參與案涉工程建設,與該工程無關,華某公司項目部不存在,案涉《分期付款合同書》擔保人處加蓋的印章系華易公司法定代表人李怡樺私刻偽造,華某公司對華易公司的債務無向閩益公司擔保的意思表示,其不應承擔擔保責任。2.一、二審程序違法,剝奪了華某公司訴訟權利。在整個訴訟過程中,華某公司未委托訴訟代理人,亦未出具授權委托書,參加訴訟的代理人系無權代理人,因此產(chǎn)生的法律后果不應由華某公司承擔。3.二審判決適用法律錯誤。根據(jù)相關法律規(guī)定,華易公司、閩益公司對案涉《分期付款合同書》擔保方處加蓋的華某公司項目部印章系李怡樺私刻的這一事實明知,故擔保合同無效,華某公司不承擔擔保責任。華某公司再審請求:1.撤銷甘肅省高級人民法院(2018)甘民終187號民事判決第三項;2.駁回閩益公司對華某公司的訴訟請求。
閩益公司辯稱:1.案涉工程的承包人雖為華易公司,但華某公司與華易公司之間系聯(lián)建合同關系,由華某公司實際施工,故債務主體亦應是華某公司和華易公司;2.閩益公司向華易公司供應石材,雙方簽訂了對賬單,案涉工程的施工方華某公司對此蓋章確認,故其應承擔相應的付款責任;3.關于擔保的效力問題,華某公司項目部在施工過程中擅自私刻公章予以加蓋,屬華某公司內部管理的問題,華某公司應對外承擔相應的民事責任。一審訴訟中,華某公司委托訴訟代理人是經(jīng)華某公司授權的,對于二審的委托代理文件是否偽造,閩益公司不知情。
華易公司、李怡樺辯稱:1.華易公司與華某公司在案涉工程中系管理與被管理的關系,華易公司在項目施工過程中產(chǎn)生的債權債務與華某公司具有關聯(lián)性;2.《分期付款合同書》中加蓋的華某公司項目部印章系他人偽造,并非華某公司或華易公司所為,華易公司、李怡樺不應當承擔擔保責任;3.一審判決確認閩益公司的貨款為747.406萬元錯誤,閩益公司提供的商品質量不合格,應承擔違約責任,華易公司有權拒絕支付貨款。
本院再審期間,華某公司圍繞再審請求提交了甘肅政法學院司法鑒定中心《司法鑒定意見書》及甘肅科信司法醫(yī)學鑒定所《鑒定意見書》各一份作為新證據(jù),擬證明2017年9月11日和2018年4月11日關于王英的《授權委托書》上加蓋的“華某公司”的印章與華某公司備案預留的印章非同一枚,系偽造之后加蓋,華某公司對本案一、二審訴訟程序并不知情。
閩益公司質證認為:華某公司提交的兩份鑒定意見系其單方委托鑒定所作,對該證據(jù)不予認可。
華易公司、李怡樺質證認為:對兩份鑒定意見的真實性無異議。華某公司的印章并非華易公司和李怡樺指示或許可刻制,而系華易公司員工自己通過網(wǎng)絡以電腦掃描方式刻制,該事實公安機關已查明屬實。
針對華某公司提交的上述證據(jù),本院認定如下:上述兩份鑒定意見系在二審審理程序終結后新出現(xiàn)的證據(jù),根據(jù)上述兩份鑒定意見,華某公司在本案一、二審程序中提交的關于王英的授權委托書上加蓋的華某公司印章與其備案預留印章不是同一枚印章,結合華易公司的陳述及一、二審相關送達材料,能夠證明華某公司對本案一、二審程序不知情,未參加訴訟應訴答辯的事實,對上述兩份鑒定意見,予以采信。
經(jīng)審理查明,一審法院在審理過程中,未按照華某公司營業(yè)執(zhí)照等相關登記信息向其依法送達傳票等訴訟文書,而系交由無華某公司授權的華易公司工作人員代領轉交,后華易公司工作人員并未將相關訴訟文書轉交華某公司。
本院再審認為,一審法院在本案審理過程中,未按規(guī)定向華某公司依法送達相關應訴材料,而系交由華易公司工作人員轉交。一審中雖有持華某公司《授權委托書》的員工王英、律師王坤應訴,但王英并未按《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八十八條的相關規(guī)定,提交其與華某公司之間存在合法勞動人事關系的證明材料。根據(jù)蘭州市公安局安寧分局2019年1月22日委托甘肅政法學院司法鑒定中心所做的《司法鑒定意見書》顯示,2017年9月11日員工王英、律師王坤的《授權委托書》上加蓋的華某公司印章與華某公司的預留印章不一致,不能確認系華某公司出具。二審訴訟中,華某公司的相關訴訟文書系由其一審的“委托訴訟代理人”王英領取,根據(jù)華某公司2018年10月10日委托甘肅科信司法鑒定所出具的司法鑒定報告顯示,落款日期為2018年4月11日的華某公司授權王英代理其參加二審訴訟的授權委托書上加蓋的華某公司印章與預留印章不一致,亦不能確認系華某公司出具。本院認為,本案因未按法定程序向華某公司送達起訴狀副本等訴訟文書,致使華某公司因不能歸責于本人的事由,未能參加一、二審訴訟,無法行使辯論權利,嚴重違反法定程序。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第四項規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷甘肅省高級人民法院(2018)甘民終187號民事判決及甘肅省武威市中級人民法院(2017)甘06民初83號民事判決;
二、本案發(fā)回甘肅省武威市中級人民法院重審。
審判長  劉小飛
審判員  楊弘磊
審判員  歐海燕
二〇一九年五月三十日
法官助理鄒軍紅
書記員趙國亮

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top