中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民再180號
再審申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：衡某平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省西安市雁塔區(qū)，現(xiàn)住陜西省安康市漢濱區(qū)興安中路45號衡一國際購物中心。
委托訴訟代理人：張波，陜西雅世律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王俊鑄，陜西雅世律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、反訴被告，二審被上訴人）：丁西貴，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省旬陽縣城區(qū)，現(xiàn)住陜西省旬陽縣。
委托訴訟代理人：丁爾偉（丁西貴之侄），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省旬陽縣。
被申請人(一審原告、反訴被告,二審被上訴人)：陜西貴豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：陜西省安康市漢濱區(qū)金州南路54號質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局家屬院3＃樓西單元1樓東。
法定代表人：丁西貴，該公司董事長。
委托訴訟代理人：丁爾偉，男，該公司副總經(jīng)理。
再審申請人衡某平因與被申請人丁西貴、陜西貴豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱貴豪公司）民間借貸糾紛一案，不服陜西省高級人民法院（2018）陜民終295號民事判決，向本院申請再審。本院于2018年12月29日作出（2018）最高法民申5837號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。再審申請人衡某平及其委托訴訟代理人張波、王俊鑄、被申請人丁西貴、貴豪公司的共同委托訴訟代理人丁爾偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
衡某平再審請求：1.撤銷一、二審判決;2.判令丁西貴、貴豪公司共同連帶清償衡某平借款本金5280582.04元，并自2015年7月22日起至實際還款之日按照月利率2%計算利息。事實和理由：一、二審判決對衡某平向丁西貴、貴豪公司出借的借款本金及丁西貴、貴豪公司還款數(shù)額認定錯誤。（一）2012年4月16日衡某平代丁西貴、貴豪公司購買車輛，支付購車款318000元、車輛保險費7240.84元、其他車用品560元，合計325800元。二審法院未認定該款項為衡某平出借給丁西貴、貴豪公司的借款，卻錯誤認定2012年4月16日丁西貴向衡某平轉(zhuǎn)賬325800元系還款。（二）衡某平系陜西衡一投資管理有限公司（以下簡稱衡一投資公司）股東，2013年5月7日通過衡一投資公司賬戶向丁西貴轉(zhuǎn)款3000000元，備注為“勞務(wù)費”，實為借款，應(yīng)當(dāng)計入借款本金。（三）2010年11月15日陜西龍盛商務(wù)有限公司（以下簡稱龍盛公司）向貴豪公司轉(zhuǎn)款5520000元，丁西貴、貴豪公司未提交證據(jù)證明已經(jīng)歸還。二審法院在雙方當(dāng)事人已確認該筆款項為借款的情況下仍認定為不構(gòu)成借貸關(guān)系，明顯錯誤。（四）2013年1月30日衡某平向旬陽縣鑫發(fā)工貿(mào)有限公司（以下簡稱鑫發(fā)公司）轉(zhuǎn)賬5000000元，應(yīng)認定為衡某平向丁西貴、貴豪公司的借款，而非倒賬。（五）二審期間衡某平提交自己分四次共向丁西貴轉(zhuǎn)賬借款8600000元的轉(zhuǎn)賬記錄，但二審法院未予認定。同時，二審判決對衡某平出借現(xiàn)金8250000元亦未認定。二、二審判決認定雙方兩次達成的借條、債務(wù)處理協(xié)議、債權(quán)情況說明書及還款承諾書、還款協(xié)議書、個人借款合同無效，無任何法律依據(jù)，屬適用法律錯誤。
丁西貴、貴豪公司共同答辯稱：二審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
丁西貴、貴豪公司向一審法院起訴請求：1.衡某平返還丁西貴、貴豪公司42370000元；2.衡某平支付丁西貴、貴豪公司11套房屋置換價款9000000元；3.確認丁西貴、貴豪公司與衡某平2016年7月29日簽訂的債務(wù)處理協(xié)議、2016年7月30日簽訂的還款協(xié)議書無效；4.確認丁西貴、貴豪公司2014年7月15日出具的43400000元的借條、2016年7月29日出具的貴豪公司股東會決議、2016年7月30日出具的債務(wù)情況說明及還款承諾書、借條、貴豪公司股東會決議、法人授權(quán)委托書無效。
衡某平向一審法院反訴請求：1.確認衡某平與丁西貴、貴豪公司之間借貸關(guān)系合法有效；2.確認2014年7月15日丁西貴、貴豪公司出具的借條、2016年7月29日雙方簽訂的債務(wù)處理協(xié)議、2016年7月30日丁西貴、貴豪公司出具的債務(wù)情況說明及還款承諾書、雙方簽訂的還款協(xié)議書合法有效；3.確認丁西貴、貴豪公司將其位于安康市江北大道1號“貴豪領(lǐng)地”工程項目以資抵償給衡某平合法有效；4.丁西貴、貴豪公司共同償還衡某平債務(wù)總額78000000元，并支付自2016年7月30日起至清償之日止的利息。
一審法院認定事實：2011年1月至2013年3月，貴豪公司因公司經(jīng)營需要資金多次向衡某平借款，衡某平以銀行轉(zhuǎn)賬匯款方式向貴豪公司和丁西貴賬戶支付借款：2011年1月14日向貴豪公司賬戶轉(zhuǎn)賬匯款3520000元，2011年4月18日向丁西貴賬戶轉(zhuǎn)賬匯款1740000元，2011年4月19日向丁西貴賬戶轉(zhuǎn)賬匯款500000元，2011年4月21日兩次向丁西貴賬戶轉(zhuǎn)賬匯款共200000元，2011年7月15日向丁西貴賬戶轉(zhuǎn)賬匯款500000元，2011年7月26日向丁西貴賬戶轉(zhuǎn)賬匯款2000000元，2011年10月17日向丁西貴賬戶轉(zhuǎn)賬匯款5000000元，2011年10月18日向丁西貴賬戶轉(zhuǎn)賬匯款1940000元，2012年4月19日向丁西貴賬戶轉(zhuǎn)賬匯款2500000元，2013年3月2日向丁西貴賬戶轉(zhuǎn)賬匯款3000000元，2013年3月15日向貴豪公司賬戶三次轉(zhuǎn)賬匯款共15000000元，共計35900000元。
2012年1月至2015年7月，貴豪公司及其法定代表人丁西貴先后以其公司及個人賬戶和丁爾猛、丁爾勇、石林軍、丁爾偉賬戶向衡某平賬戶及李黎賬戶（2014年9月23日一筆2600000元）轉(zhuǎn)賬匯款以償還借款本息：2011年8月10日丁西貴轉(zhuǎn)賬匯款500000元，2012年1月5日貴豪公司轉(zhuǎn)賬匯款300000元，2012年1月17日丁西貴轉(zhuǎn)賬匯款950000元，2012年4月16日丁西貴轉(zhuǎn)賬匯款325800元，2012年6月5日貴豪公司轉(zhuǎn)賬匯款1000000元；2012年6月19日丁西貴轉(zhuǎn)賬匯款2500000元；2012年9月18日丁西貴轉(zhuǎn)賬匯款400000元；2012年10月8日丁西貴轉(zhuǎn)賬匯款10000000元，2013年1月28日貴豪公司轉(zhuǎn)賬匯款10000000元，2013年3月18日貴豪公司轉(zhuǎn)賬匯款1725000元，2013年5月30日丁西貴轉(zhuǎn)賬匯款1000000元，2013年7月15日丁爾猛轉(zhuǎn)賬匯款5500000元，2013年10月14日石林軍轉(zhuǎn)賬匯款1000000元，丁西貴轉(zhuǎn)賬匯款1200000元，貴豪公司轉(zhuǎn)賬匯款1000000元，2014年1月15日丁西貴轉(zhuǎn)賬匯款1000000元，2014年1月20日貴豪公司轉(zhuǎn)賬匯款5000000元，2014年4月17日貴豪公司轉(zhuǎn)賬匯款1400000元，2014年8月25日貴豪公司轉(zhuǎn)賬匯款3000000元，2014年8月29日丁爾勇轉(zhuǎn)賬匯款2000000元，2014年9月23日丁爾勇轉(zhuǎn)賬匯款2600000元，2015年1月29日貴豪公司轉(zhuǎn)賬匯款300000元，丁爾偉轉(zhuǎn)賬匯款1700000元，2015年7月22日貴豪公司轉(zhuǎn)賬匯款200000元，共計54600800元。
2013年3月16日，陜西衡一信息網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱衡一信息公司）租賃貴豪公司位于安康市漢濱區(qū)金州南路60號貴豪領(lǐng)郡C座第二層房屋，合同約定租期十年、租金每年150000元。貴豪公司于2013年3月18日出具收到租金1500000元的收條，該款未實際給付，用于抵償貴豪公司欠衡某平的借款本息。
2014年10月10日，貴豪公司將11套商品房（實測建筑面積共1538.53平方米、單價每平方米4500元、總價款6923385元）交由衡一投資公司出售，房屋價款抵償貴豪公司欠衡某平的借款本息。
2014年7月15日，丁西貴向衡某平出具借條，主要內(nèi)容為：今借到衡某平43400000元，期限12個月，以丁西貴、貴豪公司全部資產(chǎn)和項目作為擔(dān)保，如到期未還，借款人承擔(dān)借款本金每月10％的違約金，丁西貴、貴豪公司的全部資產(chǎn)和項目由衡某平全權(quán)處置。丁西貴在借條的借款人和擔(dān)保單位處簽名并按指印，加蓋貴豪公司印章。丁爾勇、丁爾偉另在借條上簽名，并注明“請將此借款延至2015年11月15日”。
2015年7月8日，衡某平與貴豪公司簽訂“貴豪領(lǐng)地”項目委托管理協(xié)議，主要內(nèi)容為：為保證還清借款43400000元，貴豪公司將“貴豪領(lǐng)地”項目的建設(shè)營運委托衡某平全權(quán)管理。貴豪公司另向衡某平出具該事項的授權(quán)委托書。
2015年8月6日、2015年8月30日、2016年4月26日，衡某平出具收據(jù)和移交單，收到丁爾偉交付的貴豪公司營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證、開戶許可證、機構(gòu)信用代碼證、貸款卡、企業(yè)法定代表人證、公章及丁爾勇私章。
2016年7月29日，貴豪公司出具股東會決議，主要內(nèi)容為：丁西貴因貴豪公司項目工程建設(shè)自2010年11月12日起向衡某平借款36000000元、通過衡某平向他人借款15000000元，現(xiàn)確認借款本息及違約金合計79500000元，以貴豪公司及丁西貴全部資產(chǎn)和項目做質(zhì)押保證。
當(dāng)日，衡某平與丁西貴、貴豪公司簽訂債務(wù)處理協(xié)議，主要內(nèi)容為：1.借款本息及違約金合計79500000元；2．貴豪公司“貴豪領(lǐng)地”工程項目地作價30000000元抵債給衡某平；3.衡一信息公司租用貴豪公司房屋租金1500000元抵債給衡某平；4.剩余借款48000000元在丁西貴出具承諾后兩個月內(nèi)歸還，貴豪公司承擔(dān)連帶責(zé)任，逾期未還，承擔(dān)借款本金每月10％的違約金，以丁西貴全部資產(chǎn)和貴豪公司全部股權(quán)、項目作擔(dān)保。
2016年7月30日，貴豪公司出具股東會決議，將“貴豪領(lǐng)地”工程項目地作價30000000元抵債給衡某平。當(dāng)日，丁西貴、貴豪公司向衡某平出具與前述內(nèi)容基本相同的債務(wù)情況說明及還款承諾書，并簽訂還款協(xié)議書。同時，貴豪公司再次出具股東會決議，主要內(nèi)容為丁西貴向衡某平借款48000000元、貴豪公司承擔(dān)連帶責(zé)任等內(nèi)容，并簽訂個人借款合同、出具借條，丁爾偉在借款合同上簽名捺印。貴豪公司另向衡某平出具法人授權(quán)委托書，將“貴豪領(lǐng)地”開發(fā)項目委托衡某平全權(quán)經(jīng)營管理，且該項目不承擔(dān)貴豪公司的其他任何債務(wù)。
一審法院判決：一、丁西貴、貴豪公司于2014年7月15日向衡某平出具借款43400000元的借條無效；雙方于2016年7月29日簽訂的借款本息及違約金合計79500000元的債務(wù)處理協(xié)議無效；丁西貴、貴豪公司于2016年7月30日向衡某平出具的借款本息及違約金合計79500000元的債務(wù)情況說明及還款承諾書無效；雙方于2017年7月30日簽訂的借款本息及違約金合計79500000元的還款協(xié)議書無效；雙方于2016年7月30日簽訂的借款48000000元的個人借款合同無效；丁西貴于2016年7月30日向衡某平出具的借款48000000元的借條無效；二、衡某平返還丁西貴、貴豪公司已支付的超過年利率36％部分的利息14398113.38元，限判決生效后30日內(nèi)履行完畢；三、駁回丁西貴、貴豪公司的其他訴訟請求；四、駁回衡某平的反訴請求。本訴案件受理費212050元，由衡某平負擔(dān)72000元，丁西貴、貴豪公司負擔(dān)140050元；丁西貴、貴豪公司申請的財產(chǎn)保全費5000元，由衡某平負擔(dān)。反訴案件受理費215900元，由衡某平負擔(dān)。
衡某平不服一審判決，上訴請求：1.依法撤銷一審判決，將本案改判或發(fā)回重審；2.依法確認丁西貴、貴豪公司于2014年7月15日向衡某平出具的43400000元的借條有效；3.依法判決丁西貴、貴豪公司共同連帶清償衡某平債務(wù)總額56146740元，并賠償衡某平自2016年7月30日起至清償債務(wù)之日的利息；4.駁回丁西貴、貴豪公司的一審其他訴訟請求；5.上訴費用由丁西貴、貴豪公司負擔(dān)。
二審法院認定事實與一審法院認定事實一致。
二審法院認為，本案爭議焦點是：1.一審判決認定衡某平總計借給丁西貴、貴豪公司的本金為35900000元是否錯誤；2.一審判決認定丁西貴于2014年7月15日向衡某平出具借款43400000元的借條無效是否錯誤；3.一審審判程序是否違法。
關(guān)于借款本金數(shù)額的問題。一審法院對衡某平提供的轉(zhuǎn)款憑證及銀行簽章的流水賬單原件進行審查，對轉(zhuǎn)款性質(zhì)進行逐一認定，對其中因購房、倒賬、勞務(wù)等非借款行為引起的轉(zhuǎn)款進行排除，確認其中的14筆為衡某平向丁西貴支付的借款，共計35900000元，認定事實清楚，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
關(guān)于43400000元借條是否無效的問題。丁西貴多次以其個人賬戶、貴豪公司賬戶、丁爾猛等人的個人賬戶向衡某平轉(zhuǎn)賬，一審法院認定銀行轉(zhuǎn)賬方式還款24筆54600800元，房屋租金抵債1500000元，11套房屋置換價款抵債6923385元，還款共計63024185元，認定事實清楚?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24％，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24％，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持?！币粚彿ㄔ喊茨昀?6％，以借款、還款時間順序分段計息，還款先清償利息后清償本金，認為丁西貴、貴豪公司在2014年8月25日已還清本金，之后還款累計超出14398113.38元并無不當(dāng)。丁西貴、貴豪公司2014年7月15日出具43400000元借條時，衡某平將超過年利率24％的利息計算為后期借款本金不符合法律規(guī)定，一審法院對衡某平請求確認43400000元借條有效的反訴請求不予支持，并無不當(dāng)。
關(guān)于一審審判程序是否違法的問題。衡某平認為一審法院未責(zé)令丁西貴出庭接受調(diào)查，屬程序違法。本案不屬于當(dāng)事人必須出庭的案件，丁西貴作為一審原告已委托訴訟代理人出庭，故一審法院未責(zé)令丁西貴出庭，程序并無不當(dāng)。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費322534元，由衡某平負擔(dān)。
本案再審過程中，衡某平圍繞其再審請求向本院提交了證據(jù)，本院依法組織雙方進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
衡某平提交的證據(jù)為：1.衡某平銀行賬戶交易明細5頁，用以證明2012年2月21日、2012年11月14日、2012年12月21日和2013年8月7日衡某平向丁西貴及鑫發(fā)公司轉(zhuǎn)款四筆共計8600000元，應(yīng)計入借款本金。丁西貴、貴豪公司認可銀行交易明細的真實性，但認為其僅收到了2012年12月21日轉(zhuǎn)給鑫發(fā)公司的3000000元，其余款項未查到，不能確認。本院認為，前述銀行交易明細均加蓋銀行印章，其真實性、合法性能夠確認，與本案爭議事實有關(guān)聯(lián)，依法采信為本案定案證據(jù)。2.陜西華興新世紀(jì)汽車服務(wù)貿(mào)易有限公司銷售記錄1張和衡某平向該公司及永安保險公司轉(zhuǎn)賬匯款的銀行交易明細1頁、車輛注冊登記信息、行駛證及衡某平與現(xiàn)車主的通話錄音和微信聊天記錄，用以證明2012年4月16日丁西貴、貴豪公司委托衡某平代為購買商務(wù)汽車一輛，車款318000元、保險費7240.84元及其他購車費用系衡某平代付，共計325800元。丁西貴、貴豪公司不認可銷售記錄和銀行交易明細的真實性，但對于車輛注冊登記信息、行駛證及衡某平與現(xiàn)車主的通話錄音和微信聊天記錄的真實性無異議。本院認為，前述證據(jù)能夠相互印證，對其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以確認，依法采信為本案定案證據(jù)。3.“貴豪領(lǐng)地”購房者的內(nèi)部認購協(xié)議書、購房定金的收款收據(jù)和購房者收到退還定金的收條、陜西金誠房地產(chǎn)評估咨詢有限公司出具的評估費發(fā)票、電費發(fā)票，用以證明衡某平代丁西貴、貴豪公司退還購房定金40000元、支付評估費21300元和電費2787.36元，應(yīng)由丁西貴、貴豪公司返還。丁西貴、貴豪公司不認可該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明目的。本院認為，本案系民間借貸糾紛，衡某平提交的購房定金返還及繳納電費相關(guān)證據(jù)與本案無關(guān)，依法不予采信。
經(jīng)庭審調(diào)查及審查一審、二審和再審證據(jù)，本院再審查明：
1.2012年2月21日，衡某平向丁西貴轉(zhuǎn)款2200000元。2012年11月14日，衡某平向丁西貴轉(zhuǎn)款1900000元。2012年12月21日，衡某平向鑫發(fā)公司轉(zhuǎn)款3000000元，丁西貴、貴豪公司認可其收到該3000000元。2013年8月7日，衡某平向丁西貴轉(zhuǎn)賬匯款1500000元。以上四筆款項合計8600000元。
2.2012年4月16日，衡某平代丁西貴、貴豪公司支付325800元購買車輛識別代號為LSGUA84X4BE080255的商務(wù)汽車一輛，當(dāng)日丁西貴向衡某平轉(zhuǎn)賬支付325800元。
3.2013年5月7日，衡某平以衡一投資公司名義向丁西貴轉(zhuǎn)賬匯款3000000元，備注為“勞務(wù)費”。2014年1月27日貴豪公司向衡某平轉(zhuǎn)賬匯款3000000元，備注為“還借款”。丁西貴、貴豪公司陳述，2014年1月27日所還3000000元即為歸還2013年5月7日衡一投資公司向丁西貴轉(zhuǎn)賬的3000000元。衡某平主張丁西貴、貴豪公司應(yīng)當(dāng)支付該款自2013年5月7日至2014年1月27日期間的利息。
4.2010年11月15日衡某平以龍盛公司名義向貴豪公司轉(zhuǎn)款兩筆共計5520000元。衡某平陳述，此5520000元系購房款，后因貴豪公司無法交付房屋，雙方協(xié)商后決定由貴豪公司支付衡某平6000000元作為補償款。2011年1月13日，貴豪公司向龍盛公司轉(zhuǎn)款6000000元，備注為“還款”。
本院再審查明的其他事實與二審查明事實一致，本院依法予以確認。
本院認為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯理由，本案再審爭議焦點為：衡某平與丁西貴、貴豪公司之間借款本金總額、還款總額及還款本息數(shù)額的認定。對此，本院評析如下：
第一，衡某平借款本金總額的認定。衡某平認為，除二審判決認定的35900000元以外，還有5筆款項應(yīng)當(dāng)認定為其借給丁西貴、貴豪公司的借款本金。對此，本院認為，首先，衡某平再審提交的銀行交易明細能夠證明其于2012年2月21日、2012年11月14日、2012年12月21日、2013年8月7日先后四次向丁西貴及鑫發(fā)公司轉(zhuǎn)賬匯款共計8600000元，其中轉(zhuǎn)給鑫發(fā)公司的3000000元丁西貴、貴豪公司亦認可收到。前述款項應(yīng)計入借款本金之內(nèi)。其次，2013年5月7日衡某平以衡一投資公司名義向丁西貴轉(zhuǎn)款備注為“勞務(wù)費”的3000000元，2014年1月27日丁西貴、貴豪公司向衡某平轉(zhuǎn)款3000000元并備注為“還借款”，即其認可前述3000000元系借款。因此，該3000000元應(yīng)計入衡某平借款本金，并計算期間利息。再次，2010年11月15日衡某平以龍盛公司名義向貴豪公司轉(zhuǎn)款兩筆共計5520000元系購房款，衡某平認可貴豪公司已于2011年1月13日向龍盛公司歸還6000000元。該款項并非基于借貸關(guān)系發(fā)生，不應(yīng)包含在衡某平借給丁西貴、貴豪公司的借款本金之內(nèi)。其四，衡某平主張2013年1月30日向鑫發(fā)公司轉(zhuǎn)賬匯款5000000元，因鑫發(fā)公司2013年2月1日隨即又向衡某平轉(zhuǎn)賬匯款5000000元，該5000000元系倒賬，二審未納入借款本金并無不當(dāng)。最后，衡某平稱其以現(xiàn)金形式借給丁西貴、貴豪公司8250000元，但未提交證據(jù)證明，依法不予認定。因此，本院確認衡某平出借給丁西貴、貴豪公司的借款本金總額為47500000元（雙方無異議的35900000元+8600000元+3000000元）。
第二，丁西貴、貴豪公司還款總額的認定。首先，衡某平再審中提交的證據(jù)能夠證明2012年4月16日丁西貴向衡某平轉(zhuǎn)款325800元，系丁西貴委托衡某平代為購買車輛的購車款，不應(yīng)計入還款數(shù)額。其次，針對衡某平主張的以勞務(wù)費形式借給丁西貴、貴豪公司的3000000元，衡某平認可丁西貴、貴豪公司已于2014年1月27日歸還，故該3000000元應(yīng)當(dāng)計入丁西貴、貴豪公司還款數(shù)額內(nèi)。因衡某平對于二審判決認定的丁西貴、貴豪公司的其他還款數(shù)額無異議，故本院確認丁西貴、貴豪公司以轉(zhuǎn)賬匯款方式還款數(shù)額應(yīng)為57275000元（54600800元-325800元+3000000元），另以房租折抵還款1500000元，以11套房屋折抵還款6923385元，還款總額為65698385元。
第三，丁西貴、貴豪公司還款本息數(shù)額的認定。丁西貴一審陳述案涉借款利息計算標(biāo)準(zhǔn)為月利率5%，衡某平陳述月利率為3%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，本院按月利率3%計算丁西貴、貴豪公司已償還的借款利息。丁西貴、貴豪公司累計向衡某平借款47500000元，截止2015年7月22日累計還款65698385元。本院按每月30天、月利率3%即日利率0.1%，以借款、還款時間順序，依次分段折算計息天數(shù)，按照先償還借款利息后償還借款本金的還款順序計算，借款利息已付至2015年3月22日，此時丁西貴、貴豪公司尚欠衡某平借款本金3872989元（詳見判決附錄《丁西貴、貴豪公司向衡某平借款還款本息計算表》）。故丁西貴、貴豪公司還應(yīng)當(dāng)返還借款本金3872989元并自2015年3月23日起按照年利率24%支付利息。
綜上所述，因本案出現(xiàn)新證據(jù)，案件基本事實發(fā)生變化，本院依法依照新的事實予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷陜西省高級人民法院（2018）陜民終295號民事判決及陜西省安康市中級人民法院（2016）陜09民初72號民事判決；
二、丁西貴、陜西貴豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向衡某平償還剩余借款本金3872989元，并自2015年3月23日起按年利率24%支付剩余借款本金3872989元的利息，至本判決確定的履行期限屆滿之日止；
三、駁回丁西貴、陜西貴豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求；
四、駁回衡某平的其他反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審本訴案件受理費212050元、反訴案件受理費215900元、財產(chǎn)保全費5000元，共計432950元，由丁西貴、陜西貴豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)222950元、衡某平負擔(dān)210000元。二審案件受理費322534元，由丁西貴、陜西貴豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)22534元，衡某平負擔(dān)300000元。
本判決為終審判決。
審判長 胡 瑜
審判員 任雪峰
審判員 楊 卓
二〇一九年十一月二十八日
法官助理李美紅
書記員何宇
附：丁西貴、貴豪公司向衡某平借款還款本息計算表
成為第一個評論者