中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民再123號
抗訴機(jī)關(guān)：中華人民共和國最高人民檢察院。
申訴人（一審原告、二審被上訴人）：高某。
委托訴訟代理人：王勝，湖北建盛律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審被告、二審上訴人）：武漢津漢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省武漢市。
法定代表人：雷康，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張惠林。
被申訴人（一審被告、二審上訴人）：武漢世紀(jì)金星科技有限公司，住所地湖北省武漢市。
法定代表人：趙波，該公司董事長。
委托訴訟代理人：竹永海，湖北乾行律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉一雨，湖北乾行律師事務(wù)所律師。
一審第三人：中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武漢市。
負(fù)責(zé)人：王季明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方亮。
委托訴訟代理人：周運(yùn)鎳，湖北民本律師事務(wù)所律師。
申訴人高某因與被申訴人武漢津漢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱津漢公司）、武漢世紀(jì)金星科技有限公司（以下簡稱世紀(jì)金星公司）、一審第三人中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司所有權(quán)糾紛一案，不服湖北省高級人民法院（2013）鄂民一終字第99號民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。最高人民檢察院以高檢民監(jiān)[2017]236號民事抗訴書向本院提出抗訴。本院作出（2018）最高法民抗2號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了公開開庭審理，最高人民檢察院指派檢察員肖正磊、張弛出席法庭，高某及其委托訴訟代理人王勝、世紀(jì)金星公司法定代表人趙波及其委托訴訟代理人竹永海、劉一雨、中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司的委托訴訟代理人周運(yùn)鎳到庭參加訴訟，津漢公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，但提交了書面意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢市中級人民法院一審查明：1993年12月9日，武漢市土地管理局批準(zhǔn)將武漢揚(yáng)子房產(chǎn)實(shí)業(yè)公司名下位于硚口區(qū)青年大道59號的國有土地使用權(quán)過戶給津漢公司，津漢公司于同日取得該地塊的國有土地（臨時）使用證。1994年5月18日，潮銀投資發(fā)展公司（以下簡稱潮銀公司）向武漢市工商行政管理局申請成立長江房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱長江公司），聘任石某某為長江公司總經(jīng)理、法定代表人，同時石某某也是潮銀公司的法定代表人。長江公司的注冊資金1000萬元，由潮銀公司撥付。1994年5月23日，武漢市城市綜合開發(fā)管理辦公室作出“武漢市城市綜合開發(fā)管理辦公室關(guān)于武漢市長江投資開發(fā)公司資質(zhì)審查的批復(fù)”[武開管資字（1994）100號]，同意潮銀公司在武漢成立長江公司。1995年2月，長江公司取得武漢市城市綜合開發(fā)管理辦公室核發(fā)的從事房地產(chǎn)開發(fā)的資質(zhì)證書。
1995年10月13日，長江公司與津漢公司簽訂《聯(lián)合開發(fā)建房合同書》。該合同書約定，聯(lián)合開發(fā)的項(xiàng)目為：漢口青年大道59號地塊2號、3號商住樓，總面積5770平方米。合作方式為：甲方（津漢公司）提供項(xiàng)目所需三通一平用地約2000平方米，乙方（長江公司）出資負(fù)責(zé)2號、3號樓基礎(chǔ)和主體工程。乙方向甲方以總承包的形式，全權(quán)負(fù)責(zé)2號樓、3號樓的施工、管理、銷售與經(jīng)營。并按建筑面積每平方米1000元人民幣（陽臺半價），總面積5770平方米包干，向甲方支付承包總金額共577萬元，作為甲方從事前期開發(fā)投入的補(bǔ)償及回報。后雙方在履行《聯(lián)合開發(fā)建房合同書》過程中發(fā)生糾紛并達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，確認(rèn)長江公司應(yīng)給付津漢公司本息共計628283元。協(xié)議簽字后，長江公司給付津漢公司現(xiàn)金2萬元，余款用開發(fā)的青年大道房屋（門面及二號樓住宅一套面積約80平方米）抵償給津漢公司。
潮銀公司與中國建設(shè)銀行硚口支行（以下簡稱建行硚口支行）發(fā)生借款糾紛，武漢市中級人民法院于1997年2月24日作出（1996）武經(jīng)初字第535號民事判決，判決潮銀公司向建行硚口支行返還借款本金7594419元、利息2181998.7元。1997年9月2日，湖北省高級人民法院作出（1997）鄂經(jīng)終字第285號民事判決，維持（1996）武經(jīng)初字第535號民事判決。1997年10月5日，建行硚口支行向一審法院申請執(zhí)行潮銀公司履行（1996）武經(jīng)初字第535號民事判決確定的還款義務(wù)985余萬元。一審法院受理建行硚口支行執(zhí)行申請后，1999年1月25日，長江公司作出承諾，愿意將其開發(fā)的航空小路商住樓（2-3號樓）部分住宅和商鋪（住宅10套，商鋪2180平方米），抵償潮銀公司欠建行硚口支行的借款，其中包括本案訴爭房屋。同日，一審法院作出（1997）武執(zhí)字第214號民事裁定，將潮銀公司位于航空小路59號商住樓10套住宅、2180平方米的商鋪予以查封，同時送達(dá)潮銀公司。1999年2月10日、2月12日武漢市房地局和武漢市江漢區(qū)房地局簽收前述查封裁定。1999年9月9日、9月16日，一審法院裁定繼續(xù)對前述包括涉案房產(chǎn)在內(nèi)的房產(chǎn)進(jìn)行查封，并于1999年9月10日、9月24日分別向武漢市房地局和武漢市江漢區(qū)房地局下達(dá)了繼續(xù)查封裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書。1999年9月27日，一審法院向潮銀公司下達(dá)《限期履行通知書》，要求其1999年10月12日之前履行（1996）武經(jīng)初字第535號民事判決確定的義務(wù)。1999年10月10日，一審法院委托武漢資產(chǎn)鑒定評估事務(wù)所對武漢市航空小路59號（現(xiàn)28號）商住樓第2、3棟一、二層裙樓（商業(yè)用房）及部分住宅房地產(chǎn)價值進(jìn)行評估［武鑒資評（1999）01080號］，并于1999年10月15日向潮銀公司送達(dá)了該報告。1999年10月14日，一審法院對查封的航空小路59號商住樓商鋪和部分住宅向社會發(fā)布公告進(jìn)行變賣。1999年12月23日、24日、27日，該院下達(dá)四份（1997）武執(zhí)字第214號民事裁定書，將502號房以16萬元變賣給胡某某，將802號房以14萬元變賣給周某某，將803、804號房以26萬元變賣給程某某，以抵償建行硚口支行的部分債務(wù)。2000年3月2日，一審法院下達(dá)（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書，將潮銀公司漢口航空小路59號第2號樓和3號樓相連的商場，一、二層垂直共計1500平方米的所有權(quán)過戶給建行硚口支行所有以抵償其全部債務(wù)，其余部分房屋予以解除查封。同日，潮銀公司簽收了該裁定，但該裁定書未向房地產(chǎn)管理部門等送達(dá)。2000年7月2日，一審法院下達(dá)（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書，裁定將潮銀公司在漢口航空小路59號現(xiàn)28號第二號和第三號樓相連商場，一、二層垂直共計1500平方米房屋所有權(quán)過戶給中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司武漢辦事處（后更名為中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司，以下均簡稱信達(dá)湖北分公司）所有。該裁定書未向有關(guān)當(dāng)事人及房地產(chǎn)管理等部門送達(dá)。2006年5月10日，高某以357萬元的價格拍得信達(dá)湖北分公司依據(jù)（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書裁定的財產(chǎn)，即漢口航空小路59號現(xiàn)28號第2號和第3號樓相連的商場，一、二層垂直共計1500平方米房屋所有權(quán)（現(xiàn)江漢區(qū)××號××室）。拍賣成交后，高某委托湖北弘潤文化傳播有限責(zé)任公司向湖北華信拍賣有限公司支付全部拍賣款357萬元。
2006年8月3日，高某與津漢公司簽訂了一份《委托實(shí)現(xiàn)權(quán)益協(xié)議書》，該協(xié)議書約定，高某通過湖北華信拍賣有限公司競拍購得信達(dá)湖北分公司拍賣的債權(quán)標(biāo)的物江漢區(qū)青年路59號2-3號樓1-2層及中間相聯(lián)的商業(yè)門面共計1546.09平方米。該房屋的原所有權(quán)人為長江公司，系以聯(lián)合開發(fā)合同形式向津漢公司承接的此項(xiàng)開發(fā)項(xiàng)目，且該爭訴房屋被人民法院抵償了建設(shè)銀行的債務(wù)。因長江公司在該項(xiàng)目上不具備銷售和辦證確權(quán)等資格，因此高某將競買房屋委托津漢公司辦理權(quán)屬證書，辦理此項(xiàng)事務(wù)的全部代理費(fèi)為143萬元。后因津漢公司違反《委托實(shí)現(xiàn)權(quán)益協(xié)議書》的約定，在規(guī)定的時間內(nèi)沒有為高某辦理競買所得房屋的權(quán)屬證書，湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院于2011年5月20日作出（2011）漢民二初字第38號民事判決：解除雙方簽訂的《委托實(shí)現(xiàn)權(quán)益協(xié)議書》，判令津漢公司退還高某實(shí)現(xiàn)權(quán)益代理費(fèi)123萬元，并向高某賠償違約金14.3萬元。武漢市中級人民法院對此作出（2011）武民二終字第963號民事判決予以維持。
2011年8月30日，津漢公司與世紀(jì)金星公司分別簽訂《武漢市商品房買賣合同》（編號1，合同價款650萬元）和《武漢市商品房買賣合同》（編號2，合同價款450萬元），將上述房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給世紀(jì)金星公司，約定分期付款。審理中世紀(jì)金星公司提交了兩份總計1100萬元的購房款發(fā)票以及400余萬元的購房款憑證。2011年9月14日，津漢公司取得涉案房產(chǎn)江漢區(qū)青年路59號華玻商住樓2-3號裙樓1層1室、2層1室的《房屋所有權(quán)證》（武房權(quán)證市字第××號、武房權(quán)證市字第××號）。2011年9月16日，武漢市房產(chǎn)局、武漢市國土資源和規(guī)劃局江漢分局將青年路59號華玻商住樓2-3號裙樓1層1室、2層1室的房產(chǎn)和國有土地使用權(quán)登記至世紀(jì)金星公司的名下［房屋所有權(quán)證（武房權(quán)證市字第××號、××號）；國有土地使用證江國用（商2011）第××號、××號］。
2011年10月18日，高某向一審法院提起訴訟，請求判令：1.確認(rèn)江漢區(qū)青年路59號華玻商住樓2-3號裙樓1層1室和2層1室房屋的所有權(quán)為高某所有；2.確認(rèn)津漢公司與世紀(jì)金星公司于2011年8月30日簽訂的編號為1和2的《武漢市商品房買賣合同》無效；3.津漢公司、世紀(jì)金星公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失；4.津漢公司、世紀(jì)金星公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本案一審中，津漢公司對（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書提出執(zhí)行異議，認(rèn)為津漢公司不是（1996）武經(jīng)初字第535號案件當(dāng)事人，更不是被執(zhí)行人；執(zhí)行庭在未征求津漢公司意見前無權(quán)將津漢公司名下的房地產(chǎn)所有權(quán)過戶，執(zhí)行過程中也未聽取津漢公司的意見；武漢市房地產(chǎn)局、土地局等部門均未收到過（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書；漢口航空小路28號并不是2、3號樓，而是4號樓。綜上，（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書適用法律錯誤，違反法律程序，損害了津漢公司的涉案房地產(chǎn)所有權(quán)，高某因該裁定通過拍賣程序取得的涉案房地產(chǎn)亦不合法。一審法院查明相關(guān)事實(shí)后認(rèn)為：在津漢公司申請執(zhí)行長江公司房地產(chǎn)合同糾紛一案中，雙方達(dá)成和解協(xié)議，長江公司以其漢口青年大道的房屋抵償給津漢公司。該案中數(shù)份法律文書及津漢公司報告所提及的抵債標(biāo)的物均直接指向華玻商住樓2號、3號樓，其中津漢公司2001年11月20日向一審法院提交的《關(guān)于華玻2、3號樓目前不能辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)的說明》中，更加明確證實(shí)了長江公司對華玻2號、3號樓擁有處置權(quán)。津漢公司對長江公司依據(jù)《聯(lián)合開發(fā)建房合同書》對華玻2號、3號樓擁有處置權(quán)并將部分房產(chǎn)抵償自身所欠債務(wù)是知情并認(rèn)可的。長江公司在擁有處置權(quán)的情況下，出具書面承諾，愿以華玻項(xiàng)目2號、3號部分房產(chǎn)代潮銀公司抵償所欠建行硚口支行債務(wù)符合民事活動自愿原則，一審法院依據(jù)長江公司承諾，作出以物抵債裁定有事實(shí)法律依據(jù)，效力應(yīng)予維持。2012年12月27日，該院作出（2011）武執(zhí)監(jiān)字第69號執(zhí)行裁定書，駁回津漢公司的執(zhí)行監(jiān)督申請。
一審認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題為：1.高某是否合法取得涉案房屋所有權(quán)；2.津漢公司與世紀(jì)金星公司之間的房屋買賣民事行為是否具有法律效力。
關(guān)于高某是否合法取得江漢區(qū)青年路59號2-3號樓1-2層及中間相聯(lián)的商業(yè)門面共計1546.09平方米房屋所有權(quán)問題。信達(dá)湖北分公司依據(jù)（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書公開拍賣其受讓的涉案房地產(chǎn)，高某通過公開競拍取得該房產(chǎn)合法有據(jù)。至于津漢公司對高某競拍房產(chǎn)依據(jù)的合法性提出的質(zhì)疑，（2011）武執(zhí)監(jiān)字第69號生效執(zhí)行裁定書已經(jīng)認(rèn)定為（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書裁定以物抵債有事實(shí)法律依據(jù)，效力應(yīng)予維持并駁回了津漢公司的執(zhí)行監(jiān)督申請。該裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，高某通過拍賣取得江漢區(qū)青年路59號2-3號樓1-2層及中間相聯(lián)的商業(yè)門面共計1546.09平方米房屋所有權(quán)符合法律規(guī)定，對其取得該房產(chǎn)所有權(quán)的訴訟請求予以支持。
關(guān)于津漢公司與世紀(jì)金星公司之間的房屋買賣民事行為是否具有法律效力的問題。津漢公司對長江公司依據(jù)《聯(lián)合開發(fā)建房合同書》對華玻商住樓2號、3號樓擁有處置權(quán)并將部分房產(chǎn)抵償自身所欠債務(wù)是明知的；2006年8月3日，高某委托津漢公司辦理權(quán)屬證書等一系列事實(shí)津漢公司亦明知。津漢公司明知高某已通過競拍取得并實(shí)際占有涉案房產(chǎn)的情況下，仍將該房產(chǎn)的權(quán)屬登記在自己名下并對外轉(zhuǎn)讓，其主觀上具有惡意。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”的規(guī)定，津漢公司轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)系無權(quán)處分行為，且未經(jīng)實(shí)際權(quán)利人高某追認(rèn)，屬無效民事行為。世紀(jì)金星公司認(rèn)為其購買房產(chǎn)的行為符合物權(quán)法關(guān)于善意取得的規(guī)定，因而取得所有權(quán)。一審認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失”。依據(jù)該規(guī)定，構(gòu)成物權(quán)的善意取得必須符合三個要件，即主觀善意無過失、支付了合理對價、財產(chǎn)已交付或轉(zhuǎn)移登記。本案中，世紀(jì)金星公司通過中介機(jī)構(gòu)購買的房產(chǎn)在房產(chǎn)管理部門的登記公示資料顯示無權(quán)利瑕疵，與津漢公司簽訂了購房合同并取得了權(quán)屬登記證書，其購房時盡到了法律上的注意義務(wù)，并不存在過失情形。世紀(jì)金星公司主觀上是否為惡意，從審理情況看，世紀(jì)金星公司在與津漢公司簽訂的兩份購房合同中僅約定付款方式為分期付款，但分期付款金額、時間及違約責(zé)任等合同主要條款未作約定，不符合重大交易的基本習(xí)慣，且審理中又提供不了全部付款憑證，故不能排除其雙方惡意串通轉(zhuǎn)讓涉案房產(chǎn)的可能。最重要的是，世紀(jì)金星公司與津漢公司雖約定涉案房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓總價款為1100萬元，且津漢公司開具了1100萬的購房發(fā)票，但世紀(jì)金星公司在訴訟中僅提供了總計400余萬元的資金支付憑證，未能提交購買涉案房產(chǎn)的全部支付憑證，故世紀(jì)金星公司不能證明其已支付了受讓該房產(chǎn)的合理對價，因此其受讓涉案房產(chǎn)的行為不符合善意取得的法定條件，世紀(jì)金星公司不能取得該房產(chǎn)的所有權(quán)。高某訴請確認(rèn)涉案兩份購房合同無效的訴訟請求予以支持。
高某的第三項(xiàng)訴訟請求沒有明確金額，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，武漢市中級人民法院作出（2011）武民商初字第179號民事判決：一、確認(rèn)武漢市江漢區(qū)青年路59號華玻商住樓2-3號裙樓1層1室和2層1室的所有權(quán)為高某所有；二、確認(rèn)津漢公司與世紀(jì)金星公司于2011年8月30日簽訂的編號為1和2的《武漢市商品房買賣合同》無效；（三）駁回高某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)109220元，由津漢公司負(fù)擔(dān)。
津漢公司和世紀(jì)金星公司不服一審判決，向湖北省高級人民法院提起上訴。
二審除確認(rèn)一審已查明的事實(shí)外，補(bǔ)充查明：1.2006年8月3日高某與津漢公司簽訂的《委托實(shí)現(xiàn)權(quán)益協(xié)議書》還約定：甲方（高某）在給予乙方（津漢公司）一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后委托乙方協(xié)助辦理上述標(biāo)的物（江漢區(qū)××號××層及中間相聯(lián)的商業(yè)門面共計1546.09平方米）的土地證和房屋產(chǎn)權(quán)證書。乙方在獲取一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用后，確保為甲方取得該處房產(chǎn)的權(quán)證。辦理權(quán)證的具體形式為甲乙雙方直接簽訂購房合同，由乙方包干代理。即：甲方以人民幣143萬元作為總費(fèi)用，交于乙方作為實(shí)現(xiàn)權(quán)益的費(fèi)用。其中包括：土地出讓金、房屋銷售的營業(yè)稅、所得稅和評估費(fèi)、辦證費(fèi)、水電增容配套和乙方在此標(biāo)的物上的應(yīng)收欠款補(bǔ)償?shù)纫磺匈M(fèi)用。除此之外，甲方須另向乙方提供相關(guān)的法律文書、拍賣成交確認(rèn)書和買受人的相關(guān)身份證明。乙方須向甲方提供購房合同、出具售房發(fā)票。合同與發(fā)票所采用的金額數(shù)字，以乙方負(fù)責(zé)房地部門采信的評估價數(shù)字為準(zhǔn)。合同項(xiàng)下的購買人為何某某。津漢公司遂作為出賣人與何某某作為買受人簽訂一份《武漢市商品房買賣合同》，約定商品房總金額為350萬元，但對于商品房的具體位置、樓層未作出約定。2.2011年8月9日，津漢公司向武漢萬家樂房產(chǎn)顧問有限公司（以下簡稱萬家樂公司）出具《具結(jié)書》，保證所提供的漢口青年大道59號華玻商住樓2-3樓1-2層部分商業(yè)服務(wù)用房（約1546平方米）的相關(guān)銷售資料真實(shí)合法，該房銷售后由津漢公司負(fù)責(zé)配合辦理兩證（費(fèi)用由購房方承擔(dān)）。3.2011年8月9日，萬家樂公司向世紀(jì)金星公司股東王某出具一張收條，內(nèi)容為：茲有武漢萬家樂房產(chǎn)顧問有限公司收到王某（身份證號：××××××××）購武漢市江漢區(qū)青年路59號華玻商住樓2-3號樓1-2層及中間相連的商業(yè)門面1546.09平方米的房屋定金現(xiàn)金貳萬伍千元整。另收到中國民生銀行朱志偉的存款卡壹張，卡內(nèi)存款87627.63元整。以此作為首付定金保證。4.2011年8月10日，津漢公司（甲方）與萬家樂公司（乙方）簽訂《協(xié)議》，約定：甲方茲委托乙方代理銷售的位于武漢市江漢區(qū)青年路59號華玻商住樓2-3樓1-2層及中間相連的商業(yè)門面，約1546平方米（以房證載明面積為準(zhǔn)），房屋委托價為1080萬元整，該價格為甲方凈得價格，乙方應(yīng)得費(fèi)用由購房人承擔(dān)，甲方不交付給乙方任何費(fèi)用。該房屋買賣過程中產(chǎn)生的一切稅費(fèi)及房屋騰退的費(fèi)用均由購房方承擔(dān)。甲方只負(fù)責(zé)向購房人移交該房屋的水電及相關(guān)設(shè)施。5.2011年8月10日，世紀(jì)金星公司股東王某的丈夫尹某向津漢公司會計丁某某賬戶轉(zhuǎn)款110萬元。2011年8月17日，尹某向津漢公司法定代表人張惠林賬戶轉(zhuǎn)款180萬元。2011年8月24日，尹某向津漢公司賬戶轉(zhuǎn)款40.25萬元。2011年8月26日，王某向黃某某賬戶轉(zhuǎn)款900萬元。津漢公司稱黃某某是其業(yè)務(wù)人員。2011年8月30日，尹某為津漢公司向武漢市江岸區(qū)地方稅務(wù)局代繳稅款63.8萬元。2013年7月31日，世紀(jì)金星公司與尹某、王某簽訂《指定付款確認(rèn)書》，確認(rèn)尹某、王某于2011年8月10日至26日的五筆付款系受世紀(jì)金星公司指定。6.一審中，高某提交了與武漢盛世精業(yè)印刷有限公司、李某某、辛某某等就涉案房產(chǎn)簽訂的房屋租賃合同，合同簽訂時間在2010年7月前。本案訴訟發(fā)生以后，涉案房屋由世紀(jì)金星公司對外出租。7.世紀(jì)金星公司未將訴爭資產(chǎn)列入2011年的資產(chǎn)負(fù)債表中，而是列入了2012年的資產(chǎn)負(fù)債表中。8.2013年11月20日，萬家樂公司出具《證明》，內(nèi)容為：2011年7月下旬，津漢公司委托我司居間（中介）銷售位于武漢市江漢區(qū)青年路59號華玻商住樓2-3樓裙樓1層1室、2層1室房屋，此后，由我司派員與世紀(jì)金星公司作為購房人一起前往房屋所在地查看房屋。并收取世紀(jì)金星公司交付的保證金（中介費(fèi)）112627.63元。我司于2011年8月10日與津漢公司簽訂的《協(xié)議》內(nèi)容屬實(shí)，系我司介紹作為購房人屬實(shí)。最后津漢公司與世紀(jì)金星公司簽訂了房屋買賣合同。9.司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心就津漢公司與萬家樂公司簽訂的落款時間為2011年8月10日的《協(xié)議》上津漢公司與萬家樂公司印文的形成時間，于2014年4月2日作出司鑒【2014】技鑒字第214號鑒定意見書，鑒定意見為：檢材上的津漢公司印文是在2011年7月5日至2011年10月27日期間形成，無法判斷檢材上的萬家樂公司印文形成時間。
湖北省高級人民法院確定二審的爭議焦點(diǎn)為：世紀(jì)金星公司購買本案訴爭房屋是否構(gòu)成善意取得。
二審認(rèn)為，（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書，裁定將潮銀公司對本案訴爭房屋的所有權(quán)過戶給信達(dá)湖北分公司所有，該民事裁定書雖然未向津漢公司送達(dá)，但是在津漢公司與高某簽訂《委托實(shí)現(xiàn)權(quán)益協(xié)議書》后，津漢公司已知悉該民事裁定書，且在津漢公司對該民事裁定書提出執(zhí)行異議后，武漢市中級人民法院駁回了津漢公司的執(zhí)行監(jiān)督申請，對該民事裁定書的效力應(yīng)予以維持。盡管本案訴爭房屋仍在津漢公司名下，信達(dá)湖北分公司亦未辦理房產(chǎn)的過戶登記手續(xù)，但根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力”的規(guī)定，信達(dá)湖北分公司已取得本案訴爭房屋的所有權(quán)。津漢公司在知曉（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書已裁定將本案訴爭房屋的所有權(quán)過戶給信達(dá)湖北分公司所有，仍將房屋的權(quán)屬辦理在自己名下并與世紀(jì)金星公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》將房屋予以轉(zhuǎn)讓，其轉(zhuǎn)讓行為已構(gòu)成無權(quán)處分。
關(guān)于世紀(jì)金星公司購買本案訴爭房屋是否構(gòu)成善意取得的問題。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，構(gòu)成物權(quán)的善意取得必須具備三個要件，一是受讓人受讓財產(chǎn)時處于善意，二是支付了合理的對價，三是財產(chǎn)已辦理登記手續(xù)或交付。雖然（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書將本案訴爭房屋的所有權(quán)過戶給信達(dá)湖北分公司所有，但是該裁定書并沒有向房地產(chǎn)管理部門送達(dá)，信達(dá)湖北分公司亦沒有辦取房屋所有權(quán)證，而高某在從信達(dá)湖北分公司處通過拍賣程序競得本案訴爭房屋后，亦沒有取得房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證，本案訴爭房屋的所有權(quán)和土地使用權(quán)仍登記在津漢公司名下。世紀(jì)金星公司通過中介機(jī)構(gòu)萬家樂公司的介紹才產(chǎn)生購買訴爭房屋的意圖，房地產(chǎn)管理部門登記信息亦未顯示涉案房產(chǎn)存在權(quán)利瑕疵，故沒有證據(jù)證明世紀(jì)金星公司知道津漢公司出售訴爭房屋系無權(quán)處分。為保證交易安全，萬家樂公司派員與世紀(jì)金星公司一起前往房屋所在地查看了房屋，了解到房屋處于租賃狀態(tài)，世紀(jì)金星公司就此情況問了萬家樂公司及津漢公司，津漢公司對此作出合理解釋并承諾成交后租賃關(guān)系可轉(zhuǎn)至世紀(jì)金星公司名下，雙方達(dá)成交易后津漢公司亦按其承諾轉(zhuǎn)移了租賃關(guān)系，故世紀(jì)金星公司在購買房產(chǎn)過程中已盡必要的注意義務(wù)。雖高某主張津漢公司與世紀(jì)金星公司系惡意串通，但未提交證據(jù)予以證明，因此世紀(jì)金星公司在受讓訴爭房屋時處于善意。關(guān)于購房款的交付，津漢公司與世紀(jì)金星公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》約定購房款為1100萬元，世紀(jì)金星公司的股東王某及其丈夫尹某分別將購房款付給津漢公司或其會計、法定代表人、員工，已付清了購房款。雖然世紀(jì)金星公司提交證據(jù)證明其支付的購房款達(dá)1230.25萬元，超出了合同約定的購房款數(shù)額，但據(jù)津漢公司向萬家樂公司出具的具結(jié)書及津漢公司與萬家樂公司簽訂的《協(xié)議》，已約定房屋買賣的稅費(fèi)由購房人承擔(dān)，世紀(jì)金星公司、津漢公司亦提交證據(jù)證明世紀(jì)金星公司支付的超出購房款的部分系支付相關(guān)的稅費(fèi)，故高某以支付金額與合同約定購房款不一致為由，主張世紀(jì)金星公司付款不實(shí)的抗辯意見不能成立。二審對世紀(jì)金星公司支付購房款行為的真實(shí)性予以確認(rèn)。二審過程中高某對津漢公司與萬家樂公司于2011年8月10日簽訂《協(xié)議》的真實(shí)性提出異議，但是經(jīng)鑒定，協(xié)議上加蓋的津漢公司的印章于2011年7月5日至2011年10月27日期間形成，該事實(shí)佐證了津漢公司、萬家樂公司關(guān)于《協(xié)議》產(chǎn)生經(jīng)過及中介事實(shí)等相關(guān)陳述的真實(shí)性。另高某競拍所支付本案訴爭房屋的價款為357萬，而世紀(jì)金星公司購買該房產(chǎn)所支付的對價為1100萬元及相關(guān)稅費(fèi)，高某并未主張和提交世紀(jì)金星公司所支付的對價存在不合理情形的相關(guān)證據(jù)，故世紀(jì)金星公司為購買本案訴爭房屋已支付了合理對價，且已取得了本案訴爭房屋的所有權(quán)證和土地使用權(quán)證。綜上所述，世紀(jì)金星公司受讓本案訴爭房屋已盡必要的注意義務(wù)，且受讓行為符合善意取得的法定條件，依法取得訴爭房屋的所有權(quán)。在世紀(jì)金星公司善意取得本案訴爭房屋的所有權(quán)后，因津漢公司無權(quán)處分行為給相關(guān)權(quán)利人造成的損失，相關(guān)權(quán)利人可另行向津漢公司主張權(quán)利。
雖然（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書沒有送達(dá)武漢市房產(chǎn)局、武漢市土地局，但是不影響該民事裁定書的法律效力。即使（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書沒有向津漢公司送達(dá)，但是津漢公司與高某簽訂《委托實(shí)現(xiàn)權(quán)益協(xié)議書》的事實(shí)表明津漢公司知悉并認(rèn)可該裁定書的內(nèi)容，其后津漢公司與高某的妻子何某某簽訂《武漢市商品房買賣合同》，并非表明高某認(rèn)可津漢公司是訴爭房產(chǎn)的所有人，而是雙方為履行《委托實(shí)現(xiàn)權(quán)益協(xié)議書》辦理產(chǎn)權(quán)證的需要，故一審法院認(rèn)定津漢公司明知高某通過競拍取得并實(shí)際占有涉案房產(chǎn)，推定津漢公司無權(quán)處分訴爭房屋并無不當(dāng)。津漢公司上訴主張其轉(zhuǎn)讓自己名下的財產(chǎn)是有權(quán)轉(zhuǎn)讓，在轉(zhuǎn)讓房屋地產(chǎn)時未損害他人利益，與事實(shí)不符，不予采信。津漢公司雖然對（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書提出了異議，但因（2011）武執(zhí)監(jiān)字第69號執(zhí)行裁定書，駁回了津漢公司的執(zhí)行監(jiān)督申請，對津漢公司的相關(guān)上訴主張，不予支持。
綜上，津漢公司、世紀(jì)金星公司關(guān)于世紀(jì)金星公司已取得本案訴爭房屋的所有權(quán)的上訴理由成立，相關(guān)上訴請求予以支持。津漢公司的其他上訴請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)。湖北省高級人民法院經(jīng)該院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，作出（2013）鄂民一終字第99號民事判決：一、撤銷（2011）武民商初字第179號民事判決；二、駁回高某的訴訟請求。一、二審案件受理費(fèi)各109220元，由高某負(fù)擔(dān)。
最高人民檢察院抗訴認(rèn)為，有新的證據(jù)足以推翻（2013）鄂民一終字第99號民事判決。
（一）有新的證據(jù)證明津漢公司與世紀(jì)金星公司約定的對價明顯低于2011年當(dāng)?shù)氐氖袌鰞r格
根據(jù)津漢公司與世紀(jì)金星公司的《武漢市商品房買賣合同》（編號1、編號2）計算出兩份合同約定的成交價格分別約為8686元/平方米和5640元/平方米。申請監(jiān)督期間，高某向湖北省人民檢察院提交了其委托武漢國新房地產(chǎn)資產(chǎn)評估有限公司作出的國新評字[2012]第ZC31號《房地產(chǎn)估價報告》。該報告顯示本案訴爭房屋在2011年8月30日時，單價每平方米為15015元，總價為2321.45萬元。據(jù)此，津漢公司與世紀(jì)金星公司約定的對價1100萬元明顯低于市場價。高某向檢察機(jī)關(guān)提交的該份證據(jù)雖然在原審中就已經(jīng)存在，其未向一審法院提交，二審法院卷宗中雖有該評估報告中的四頁（即第1頁、第12頁、13頁和14頁），但二審法院卷宗中的質(zhì)證筆錄、開庭筆錄及二審判決中均未提及該證據(jù)，故將該證據(jù)視為新證據(jù)。高某未能向檢察機(jī)關(guān)說明其未向一審法院提交評估報告及未向二審法院提交完整評估報告的正當(dāng)理由。但是該份證據(jù)對于案件基本事實(shí)即訴爭房屋是否合理轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定具有重大影響，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零二條：“當(dāng)事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款”的規(guī)定，該證據(jù)應(yīng)予采納。
（二）有新的證據(jù)證明世紀(jì)金星公司未實(shí)際支付約定的1100萬元中的大部分購房款
一審認(rèn)定，世紀(jì)金星公司與津漢公司雖約定涉案房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓總價款為1100萬元，且津漢公司開具了1100萬的購房發(fā)票，但世紀(jì)金星公司在訴訟中僅提供了總計400余萬元的資金支付憑證，未能提交購買涉案房產(chǎn)的全部支付憑證，故世紀(jì)金星公司不能證明其已支付了受讓該房產(chǎn)的合理對價。二審期間，世紀(jì)金星公司為證明其支付了合理對價，提交了王某于2011年8月26日向黃某某賬戶轉(zhuǎn)款900萬元的證據(jù)。津漢公司稱黃某某是其業(yè)務(wù)人員，但未向法院提交黃某某是其業(yè)務(wù)人員的任何證據(jù)。二審認(rèn)定世紀(jì)金星公司的股東王某及其丈夫尹某分別將購房款付給津漢公司或其會計、法定代表人、員工，已付清了購房款、對世紀(jì)金星公司支付購房款行為的真實(shí)性予以確認(rèn)。申請監(jiān)督期間，高某向湖北省人民檢察院提交了三份相關(guān)新證據(jù)，足以證明世紀(jì)金星公司未付清約定的1100萬購房款。
第一，新證據(jù)證明，黃某某不是津漢公司的員工。與此相關(guān)的新證據(jù)有三份：第一份新證據(jù)是《武漢市職工社會保險繳費(fèi)明細(xì)查詢單》，顯示自2005年5月至2014年11月，黃某某的社保一直由建設(shè)銀行武漢江岸支行繳納，而不是由津漢公司繳納。第二份新證據(jù)是武漢市江漢區(qū)人民法院在審理高某訴津漢公司、張惠林、丁某某、黃某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案（該案已于2016年12月19日裁定準(zhǔn)予撤回起訴）時對黃某某的《調(diào)查筆錄》，黃某某自稱和津漢公司、張惠林、丁某某都不認(rèn)識，且2011年8月時其就職于湖北中州投資擔(dān)保有限公司，從未接觸過津漢公司、世紀(jì)金星公司，從未收到過世紀(jì)金星公司轉(zhuǎn)900萬元。其身份證曾經(jīng)丟失兩次、失竊一次，曾有人用其身份證注冊過公司且該公司被工商局列入黑名單，以至于他本人無法注冊公司。第三份新證據(jù)是武漢市江漢區(qū)人民法院于2016年11月22日審理上述案件的《法庭審理筆錄》，黃某某自始至終宣稱900萬元之事與其無關(guān)，是由于身份證信息被盜用所致，房屋坐落于何處、何時交易，整個事情都不知道，也不知道津漢公司的名字。銀行賬戶是別人冒用其身份證開戶的。審判人員問黃某某是不是在津漢公司上過班，黃某某明確回答說沒有。以上證據(jù)足以證明黃某某不是津漢公司的員工。
第二，新證據(jù)證明，王某轉(zhuǎn)給黃某某賬戶的900萬元不是世紀(jì)金星公司付給津漢公司的購房款。
申請監(jiān)督期間，高某向湖北省人民檢察院提交了一份與此相關(guān)的新證據(jù)，即中國銀行《新線存款歷史交易明細(xì)清單》一份。該證據(jù)顯示，2011年8月26日由世紀(jì)金星公司王某賬戶（56×××08）向黃某某賬戶（55×××55）轉(zhuǎn)賬900萬元，并于當(dāng)天由黃某某賬戶轉(zhuǎn)至武漢天合融資擔(dān)保有限公司賬戶（56×××51），而沒有轉(zhuǎn)入津漢公司賬戶，顯然并未用于購買訴爭房屋，無證據(jù)證明該款與購房款有任何關(guān)聯(lián)性，因此將該款認(rèn)定為購房款沒有依據(jù)。另外需要說明的是，該黃某某賬戶自2011年8月26日開戶并于當(dāng)天有900萬元的進(jìn)出，在2011年8月29日還發(fā)生了一筆900萬元的進(jìn)出，當(dāng)天由武漢天合融資擔(dān)保有限公司賬戶（562557758351）轉(zhuǎn)入900萬，同日由黃某某轉(zhuǎn)給郝某某賬戶（57×××77）900萬元。該黃某某賬戶自2011年8月26日開戶至2016年3月29日期間，僅有上述兩筆900萬的進(jìn)出，無其他任何資金流動。
最高人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，世紀(jì)金星公司股東及其配偶向津漢公司及其法定代表人、會計支付購房款情況如下：2011年8月10日，世紀(jì)金星公司股東王某的丈夫尹某向津漢公司會計丁某某賬戶轉(zhuǎn)款110萬元；2011年8月17日，尹某向津漢公司法定代表人張惠林賬戶轉(zhuǎn)款180萬元；2011年8月24日，尹某向津漢公司賬戶轉(zhuǎn)款40.25萬元。以上三筆共計330.25萬元，另外，2011年8月30日，尹某為津漢公司向武漢市江岸區(qū)地方稅務(wù)局代繳稅款63.8萬元。高某在二審期間辯稱：世紀(jì)金星公司與津漢公司合同約定價是1100萬元，世紀(jì)金星公司主張已支付1230.25萬元，超額支付不合常理，故其中900萬的一筆付款不是購房款。對此，世紀(jì)金星公司在二審法院2013年8月6日開庭審理時辯稱，“經(jīng)雙方協(xié)商之后確認(rèn)備案價是1100萬元，另需承擔(dān)約200萬元的稅費(fèi)”；世紀(jì)金星公司在二審開庭審理法庭辯論中稱以其提交的書面代理詞為準(zhǔn)，其書面代理詞寫明：“成交價款：購房款1100萬+200萬以內(nèi)的稅費(fèi)”，“上述支付款項(xiàng)共計1294.05萬元，包括1100萬購房款及194.05萬元稅費(fèi)?！笔兰o(jì)金星公司并提交了《訴爭房屋買賣產(chǎn)生的稅費(fèi)》清單，以證明在215.24194萬元過戶稅費(fèi)中，世紀(jì)金星公司承擔(dān)194.05萬元，津漢公司自行承擔(dān)21.19194萬元。津漢公司對此予以認(rèn)可。據(jù)此，63.8萬元稅費(fèi)不應(yīng)當(dāng)計入購房款，雙方約定的1100萬元購房款中，世紀(jì)金星公司已經(jīng)支付的金額為330.25萬元，約占總金額的30%，尚未支付的金額為769.75萬元，約占總金額的70%，不符合房地產(chǎn)交易的商業(yè)慣例，具有虛假交易的重大嫌疑。因此，世紀(jì)金星公司未支付合理對價，對訴爭房屋不構(gòu)成善意取得。至于雙方另行約定的世紀(jì)金星公司應(yīng)承擔(dān)的194.05萬元稅費(fèi)是否全部支付，與本案認(rèn)定世紀(jì)金星公司是否構(gòu)成善意取得無關(guān)。
綜上，最高人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款、第二百零八條第一款、第二百條第一項(xiàng)的規(guī)定，向本院提出抗訴。
高某同意最高人民檢察院抗訴意見，請求本院再審撤銷（2013）鄂民一終字第99號民事判決，維持（2011）武民商初字第179號民事判決，原審訴訟費(fèi)用及評估費(fèi)用由被申訴人承擔(dān)。
世紀(jì)金星公司答辯稱，高某通過拍賣程序從信達(dá)湖北分公司取得的是債權(quán)而非訴爭房屋的物權(quán)；即使津漢公司確屬無權(quán)處分，世紀(jì)金星公司也善意取得了訴爭房屋，成交價低于評估價格也是合理的；現(xiàn)任公司法定代表人趙波系因?qū)υ緦?shí)際控制人尹某享有債權(quán)，才取得公司股權(quán)并出任公司法人代表，對于當(dāng)年公司購買訴爭房屋的過程并不知情；對于二審時王某個人向黃某某個人賬戶支付的900萬元，可能是虛假的，經(jīng)向原公司控制人王某、尹某了解情況并取證，取得了支付購房款673.55萬元的證據(jù)；涉案房屋因另案已被查封，且經(jīng)過了武漢市江漢區(qū)人民法院一拍二拍流拍，已非世紀(jì)金星公司可以實(shí)際處分和控制，高某的訴求客觀上無法實(shí)現(xiàn)。請求本院駁回高某的全部訴訟請求。
信達(dá)湖北分公司同意最高人民檢察院抗訴意見，述稱其取得土地房產(chǎn)合法合規(guī)，高某通過競買取得資產(chǎn)，具體權(quán)益對應(yīng)的標(biāo)的物就是案涉房產(chǎn)，世紀(jì)金星公司不構(gòu)成善意取得。
津漢公司提交書面意見稱，高某從始至終沒有取得訴爭房屋的物權(quán)，而只是債權(quán)；津漢公司與世紀(jì)金星公司之間沒有惡意串通，雙方通過中介認(rèn)識撮合簽約，系市場行為，成交價格符合當(dāng)年的市場行情，有2012年出版的《武漢市房地產(chǎn)年鑒》關(guān)于寫字樓類物業(yè)綜合平均價格所佐證，更被房產(chǎn)交易部門窗口控制價格核審?fù)ㄟ^。請求本院駁回高某的訴訟請求。
最高人民檢察院當(dāng)庭出示了國新評字[2012]第ZC31號《房地產(chǎn)估價報告》原件，世紀(jì)金星公司對該報告的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該報告不足以認(rèn)定其與津漢公司交易價格不符合市場規(guī)律。本院對該報告的真實(shí)性予以確認(rèn)。
高某提交了12項(xiàng)新證據(jù)：1、黃某某身份證復(fù)印件，證明黃某某身份情況；2、武漢市職工社會保險繳費(fèi)明細(xì)查詢單，證明黃某某社會保險繳費(fèi)情況；3、武漢市江漢區(qū)人民法院《調(diào)查筆錄》；4、武漢市江漢區(qū)人民法院（2016）鄂0103民初1370號案件《法庭審理筆錄》；5、中國銀行股份有限公司個人開戶申請表，內(nèi)容為黃某某開戶基本資料，系姚某代辦開戶；6、姚某身份證復(fù)印件；7、黃某某、王某、郝某某的中國銀行銀行賬戶信息；8、中國銀行《新線存款歷史交易明細(xì)清單》；9、2011年8月26日中國銀行《銀行進(jìn)賬單》；10、2011年8月26日中國銀行《個人業(yè)務(wù)交易單》；11、2011年8月29日中國銀行《個人業(yè)務(wù)交易單》；12、武漢國新房地產(chǎn)資產(chǎn)評估有限公司《房地產(chǎn)估價報告》。其中證據(jù)1-11為證明世紀(jì)金星公司并未通過黃某某向津漢公司支付900萬元購房款，證據(jù)12為證明津漢公司與世紀(jì)金星公司約定的對價明顯低于2011年當(dāng)?shù)氐氖袌鰞r格。
高某向本院提交調(diào)查取證申請，請求本院依職權(quán)查詢本案在中國銀行江漢支行營業(yè)部王某900萬元由誰轉(zhuǎn)入、郝某某900萬元轉(zhuǎn)出給誰的資金轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出情況。因該申請指向世紀(jì)金星公司支付購房款情況，本院告知世紀(jì)金星公司依照證據(jù)規(guī)則進(jìn)行舉證，截止再審?fù)彆r，世紀(jì)金星公司表示尚不能提供該900萬元的走向情況。
高某向本院提交訴訟保全申請書、涉案房屋抵押記載信息，請求本院給予武漢市江漢區(qū)華玻商住樓59號2-3號裙樓1層1室、2層1室訴訟保全，并提供了其配偶何某某名下武房權(quán)證江字第××號武漢市江漢區(qū)××18號1，2，3，4棟房屋2489.4平方米房產(chǎn)作為擔(dān)保，對擔(dān)保房產(chǎn)提交了《評估報告書》，系以2019年7月2日為基準(zhǔn)日，評估價值為50032700元。本院向湖北省武漢市自然資源和規(guī)劃局江漢分局、武漢市不動產(chǎn)登記中心查詢了上述兩處房產(chǎn)信息，其中武漢市江漢區(qū)華玻商住樓59號2-3號裙樓1層1室、2層1室現(xiàn)登記在世紀(jì)金星公司名下，已被武漢市江漢區(qū)人民法院以（2017）鄂0103執(zhí)54號協(xié)助執(zhí)行通知書續(xù)封，申請執(zhí)行人中信銀行股份有限公司武漢分行，同時被該院以（2017）鄂0103執(zhí)1493號協(xié)助執(zhí)行通知書續(xù)封，申請執(zhí)行人王太如；武漢市江漢區(qū)××18號1，2，3，4棟房屋登記為何某某于2008年市場買受取得，曾在本案一審期間作抵押查封至2015年9月23日，現(xiàn)該房產(chǎn)無抵押、查封登記，權(quán)屬清潔。本院于2019年8月28日作出（2019）最高法民再123號民事裁定書，查封了世紀(jì)金星公司名下武漢市江漢區(qū)華玻商住樓59號2-3號裙樓1層1室、2層1室、何某某名下武漢市江漢區(qū)××18號1，2，3，4棟房屋。
世紀(jì)金星公司提交了《付款明細(xì)》及該23筆明細(xì)指向的相應(yīng)轉(zhuǎn)賬憑條、收據(jù)、收條，證明公司原實(shí)際控制人王某、尹某已經(jīng)向津漢公司支付了購房款673.55萬元；提交了武漢市江漢區(qū)人民法院于2016年1月5日作出的（2015）鄂江漢民二初字第2273號民事判決書和涉案房產(chǎn)在淘寶網(wǎng)上法拍信息截圖，證明涉案房產(chǎn)已因另案被武漢市江漢區(qū)人民法院在淘寶拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行公開拍賣。高某質(zhì)證認(rèn)為，世紀(jì)金星公司在原審中提交證據(jù)證明其已于2011年9月之前付清購房款，其本次提交的付款明細(xì)形成時間跨度從2011年到2015年，款項(xiàng)與本案無關(guān)，對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
再審另查明，高某競拍涉案房產(chǎn)后，取得對涉案房產(chǎn)的控制，并對外出租，直至2011年本案訴訟。
除世紀(jì)金星公司為購買本案訴爭房屋是否已支付合理對價外，本院對二審查明的其他事實(shí)予以認(rèn)定。
本案再審爭議焦點(diǎn)為：1、高某是否通過拍賣取得涉案房產(chǎn)的物權(quán)；2、世紀(jì)金星公司購買本案訴爭房產(chǎn)是否構(gòu)成善意取得。
第一，高某是否通過拍賣取得涉案房產(chǎn)的物權(quán)。
武漢市中級人民法院作出（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書將本案訴爭房屋的所有權(quán)過戶給信達(dá)湖北分公司所有，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力”，信達(dá)湖北分公司已取得本案訴爭房屋的所有權(quán)。雖然該裁定書沒有送達(dá)武漢市房產(chǎn)局、武漢市土地局，但是不影響該民事裁定書的法律效力。高某通過公開競拍取得訴爭房產(chǎn)，為辦理產(chǎn)權(quán)證與津漢公司簽訂《委托實(shí)現(xiàn)權(quán)益協(xié)議書》；津漢公司最晚從2006年8月3日知悉該民事裁定書，但未向執(zhí)行法院提出異議，直至本案一審審理期間。對此一審法院作出（2011）武執(zhí)監(jiān)字第69號執(zhí)行裁定書駁回了津漢公司對（1999）武執(zhí)字第1045號民事裁定書的執(zhí)行監(jiān)督申請。原審認(rèn)定高某通過競拍取得江漢區(qū)青年路59號2-3號樓1-2層及中間相聯(lián)的商業(yè)門面共計1546.09平方米房屋所有權(quán)并實(shí)際占有案涉房產(chǎn)、津漢公司在明知的情況下，仍將案涉房產(chǎn)權(quán)屬登記至自己名下并對外轉(zhuǎn)讓構(gòu)成無權(quán)處分并無不當(dāng)。
第二，世紀(jì)金星公司購買本案訴爭房產(chǎn)是否構(gòu)成善意取得。
津漢公司向世紀(jì)金星公司轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)系無權(quán)處分行為，未經(jīng)實(shí)際權(quán)利人高某追認(rèn)，屬無效民事行為。世紀(jì)金星公司主張其購買房產(chǎn)，構(gòu)成善意取得。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定，構(gòu)成物權(quán)的善意取得必須符合三個要件：一是受讓人受讓財產(chǎn)時處于善意，二是支付了合理的對價，三是財產(chǎn)已辦理登記手續(xù)或交付。在涉案房產(chǎn)已經(jīng)于2011年9月16日登記至世紀(jì)金星公司名下,而高某于2011年10月即提起確權(quán)之訴情形下，世紀(jì)金星公司若為善意購房人，應(yīng)當(dāng)在更短的合理期間內(nèi)向津漢公司支付購房對價、并對其支付購房款的明細(xì)票據(jù)予以保存，以證明其受讓財產(chǎn)時處于善意并支付了合理的對價。世紀(jì)金星公司在與津漢公司簽訂的兩份購房合同中約定了付款方式為分期付款，但對于分期付款金額、時間及違約責(zé)任等合同主要條款未作約定，不符合重大交易的基本習(xí)慣。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十八條第一款規(guī)定：合同法第一百六十七條第一款規(guī)定的“分期付款”，系指買受人將應(yīng)付的總價款在一定期間內(nèi)至少分三次向出賣人支付。訴訟中，世紀(jì)金星公司為證明其已支付合理對價，在一審中提交了400余萬元資金支付憑證，在二審中補(bǔ)充提交了2011年8月26日王某向黃某某轉(zhuǎn)賬900萬元的個人業(yè)務(wù)交易單，本院再審時又提交了《付款明細(xì)》及明細(xì)指向的從2011年8月10日至2015年7月27日期間相應(yīng)轉(zhuǎn)賬憑條、收據(jù)、收條，合計23筆，金額673.55萬元（含二審認(rèn)定的三筆購房款330.25萬元和一筆稅款63.8萬元）。世紀(jì)金星公司在本案三次審理程序中，向人民法院提交了不同數(shù)額、不同對象的支付憑證。本院再審時，又以新提交的證據(jù)撤銷了在二審中關(guān)于通過黃某某賬戶向津漢公司支付900萬元購房款的憑據(jù)，且經(jīng)過本院再審查明的事實(shí)可以確定，該900萬元不足以認(rèn)定為系世紀(jì)金星公司向津漢公司支付的購房款。湖北省高級人民法院于2014年10月22日作出本案二審判決，世紀(jì)金星公司在本院再審期間首次提交的付款明細(xì)，形成于二審判決之前的，不構(gòu)成新的證據(jù)，形成于二審判決之后的，已經(jīng)超出了合理付款期間，本院均不予采信。世紀(jì)金星公司至今不能提供完整的付款憑證，不能證明其已支付了受讓該房產(chǎn)的合理對價，在二審中還提交虛假的證據(jù)，不能排除其與津漢公司存在惡意串通轉(zhuǎn)讓涉案房產(chǎn)的嫌疑，其受讓涉案房產(chǎn)的行為不符合善意取得的法定條件，對于其已善意取得訴爭房產(chǎn)的主張不予采信。世紀(jì)金星公司名下房屋所有權(quán)證武房權(quán)證市字第××號、20××37號、國有土地使用證江國用（商2011）第××號、××號應(yīng)予撤銷。高某訴請確認(rèn)世紀(jì)金星公司與津漢公司間兩份購房合同無效的訴訟請求予以支持。
綜上，有新的證據(jù)證明本案原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，依法應(yīng)予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖北省高級人民法院（2013）鄂民一終字第99號民事判決；
二、維持湖北省武漢市中級人民法院（2011）武民商初字第179號民事判決。
二審案件受理費(fèi)109220元，保全費(fèi)5000元，由武漢世紀(jì)金星科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 陳 佳
審判員 王云飛
審判員 郭忠紅
二〇一九年十二月二十四日
書記員 ?！∞?/div>
成為第一個評論者