国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

葉某、浙江蒼南儀表集團(tuán)股份有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛再審民事判決書

2019-07-01 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
(2019)最高法民再111號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):葉某。
委托訴訟代理人:龔健光,北京浩勤律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):浙江蒼南儀表集團(tuán)股份有限公司。住所地:浙江省溫州市蒼南縣靈溪鎮(zhèn)工業(yè)示范園區(qū)。
法定代表人:洪作斌,該公司董事長。
委托訴訟代理人:周秋孟,浙江玉山律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:林偉偉,浙江玉山律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人葉某因與被申請(qǐng)人浙江蒼南儀表集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱蒼南儀表)公司決議效力確認(rèn)糾紛一案,不服浙江省高級(jí)人民法院(2018)浙民終298號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?018年12月18日作出(2018)最高法民申4231號(hào)民事裁定,提審本案。本院依法組成合議庭,開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人葉某及其委托訴訟代理人龔健光,被申請(qǐng)人蒼南儀表委托訴訟代理人周秋孟、林偉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
葉某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:請(qǐng)求撤銷一、二審判決,改判支持葉某一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由:(一)蒼南儀表無權(quán)擅自收回葉某的股份。蒼南儀表的章程依照《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)制定,葉某的股份屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn),股東權(quán)益受法律保護(hù)。蒼南儀表擅自作出收回葉某股份的《董事會(huì)決議》違反了公司章程和法律的禁止性規(guī)定。(二)溫州市中級(jí)人民法院(2014)浙溫商終字第630號(hào)判決已經(jīng)確認(rèn)葉某2009年辭去董事職務(wù)后在蒼南儀表廠的身份應(yīng)為公司股東,蒼南儀表董事會(huì)無權(quán)作出收回葉某股份的決議。蒼南儀表的2012年章程修改在葉某起訴之后,系針對(duì)葉某起訴而修改,2012年章程針對(duì)葉某修改的部分不具有效力。(三)葉某2009年辭去蒼南儀表行政職務(wù)后依然是公司股東,對(duì)其應(yīng)當(dāng)適用2007年章程,而2007年章程中并沒有規(guī)定離開企業(yè)后必然結(jié)算股份的規(guī)定;同時(shí)蒼南縣人民法院(2012)溫蒼商初字第1727號(hào)民事判決、溫州市中級(jí)人民法院(2014)浙溫商終字第630號(hào)民事判決及(2014)浙溫民申字第217號(hào)民事裁定均認(rèn)定葉某不具有經(jīng)營同類產(chǎn)品的情況下,蒼南儀表不顧生效判決確認(rèn)的事實(shí)仍強(qiáng)行作出與已認(rèn)定事實(shí)不一致的董事會(huì)決議,并收回葉某的股份、股金、股息,系非法剝奪葉某的股權(quán),該行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效。葉某一直愿意保留股權(quán),蒼南儀表無權(quán)擅自單方面對(duì)葉某股份進(jìn)行結(jié)算。(四)本案應(yīng)當(dāng)完全適用《公司法》的規(guī)定進(jìn)行審理。一審判決認(rèn)定本案不宜完全按照《公司法》中關(guān)于股東權(quán)利的規(guī)定審理本案,屬于適用法律錯(cuò)誤。葉某1998年12月進(jìn)入蒼南儀表,實(shí)際是以投資人的身份進(jìn)入并參股,與公司轉(zhuǎn)制時(shí)的集體所有制企業(yè)直接轉(zhuǎn)制為股份合作制的員工有著本質(zhì)的區(qū)別。一審判決參照的原國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)頒布實(shí)施的《關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導(dǎo)意見》,已在2016年1月1日被國家發(fā)展和改革委員會(huì)第31號(hào)令所廢止(廢止部門規(guī)章第218項(xiàng))。故一審法院在審理本案時(shí)不應(yīng)參照該指導(dǎo)意見,因我國的企業(yè)形式中已不存在股份合作制企業(yè),應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公司法》進(jìn)行審理。(五)一審判決僅認(rèn)定2014年4月1日作出的《董事會(huì)決議》中收回葉某股金、股息部分無效,但未認(rèn)定蒼南儀表收回葉某股份部分的決議無效以及2014年12月4日作出的《董事會(huì)決議》無效,屬于事實(shí)認(rèn)定不清。(六)葉某起訴時(shí)要求蒼南儀表賠償5000萬元損失具有依據(jù),蒼南儀表一直未給予葉某分紅及股息,至2015年該部分損失已超過2000萬元,2015年工商登記未能體現(xiàn)葉某作為股東的身份后,導(dǎo)致葉某貸款受限等直接經(jīng)濟(jì)損失超過3000萬元。
蒼南儀表辯稱:(一)一審判決認(rèn)定蒼南儀表1999年至2015年4月16日期間屬于股份合作制企業(yè),事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿充分。(二)蒼南儀表根據(jù)2007年章程的規(guī)定收回葉某的股份,有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù),也有相應(yīng)的證據(jù)和生效判決的支持。(三)一審判決適用法律正確,葉某要求適用《公司法》沒有依據(jù)。蒼南儀表在1999年至2015年4月16日期間屬于股份合作制企業(yè),不屬于《公司法》規(guī)定的企業(yè)類型,不應(yīng)適用《公司法》。蒼南儀表章程對(duì)收回股份的約定,沒有違反國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定,葉某也參與了蒼南儀表章程的制定,對(duì)其有約束力。(四)葉某請(qǐng)求賠償5000萬元損失,缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。葉某離開蒼南儀表即喪失了作為股東的資格,不再具有股東身份。蒼南儀表依據(jù)2007年章程的規(guī)定,收回葉某的股份,并無不當(dāng),未給其造成損失,即使有損失也是其在離開蒼南儀表時(shí)所明知和可預(yù)見的。
葉某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求確認(rèn)蒼南儀表2014年4月1日、2014年12月4日作出的《董事會(huì)決議》無效;2.請(qǐng)求判令蒼南儀表向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷變更登記;3.請(qǐng)求蒼南儀表賠償葉某因未能體現(xiàn)其股東身份的損失5000萬元;4.本案訴訟費(fèi)用由蒼南儀表承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):蒼南儀表原名蒼南儀表廠,1999年9月8日變更為浙江蒼南儀表廠,2015年4月16日變更名稱為浙江蒼南儀表有限公司,2015年5月6日又變更名稱為蒼南儀表。蒼南儀表原屬集體所有制企業(yè)。1998年12月間,葉某進(jìn)入蒼南儀表,從事營銷工作。1999年,蒼南儀表改制為股份合作制企業(yè),注冊(cè)資金為1000萬元,其中按量化給職工的集體所有資產(chǎn)515.7萬元由職工持股會(huì)投入,134位職工以貨幣資金形式出資484.3萬元。2003年5月9日,蒼南儀表召開股東大會(huì)并通過增資擴(kuò)股決議,決定其注冊(cè)資本從1000萬元增資為2100萬元,其中葉某占40股,投資120萬元,比例為5.7143%,上述增資擴(kuò)股行為已經(jīng)工商登記。期間,葉某曾擔(dān)任銷售公司副經(jīng)理、經(jīng)營部主任、營銷副廠長等職務(wù),并曾在2006年、2007年和2008年與蒼南儀表簽訂過三份勞動(dòng)合同。2008年7月,葉某辭去營銷副廠長職務(wù),2001年至2009年間,葉某曾選任為蒼南儀表董事。2009年7月8日,葉某經(jīng)蒼南儀表董事會(huì)同意,辭去董事職務(wù),并于當(dāng)月離開蒼南儀表。2012年6月16日,蒼南儀表召開董事會(huì)并作出決議,決定增資3089萬元,同時(shí)根據(jù)章程規(guī)定,決定企業(yè)非在職股東、任其它企業(yè)法人代表的股東、以及從事本行業(yè)工作的股東不作為增資對(duì)象。2012年7月22日,蒼南儀表董事會(huì)召開會(huì)議,并作出《關(guān)于葉某股份的處置意見》,認(rèn)為:決定結(jié)算、凍結(jié)葉某股份等。2012年7月28日,蒼南儀表又召開股東大會(huì),表決通過了增資議案,注冊(cè)資金由2100萬元增加到5189萬元,但葉某未能參與增資,出資額不變,占注冊(cè)資本的比例由原來的5.714%變?yōu)?.312%。2014年4月1日,蒼南儀表召開董事會(huì),作出決定:將葉某股份按2008年蒼南儀表在工商備案的資產(chǎn)負(fù)債表所列“所有者權(quán)益”確定每股股價(jià)為106349.13元,乘以40股,股價(jià)為4253965.2元,計(jì)算2009年1月1日至2009年7月8日,按銀行利率計(jì)算利息33099元,合計(jì)4287064.2元。董事會(huì)作出部分決議,決定收回葉某股份、股金、股息。決定將收歸企業(yè)的葉某股份轉(zhuǎn)讓給其它股東。2014年12月4日,蒼南儀表再次作出《董事會(huì)決議》決定:1.同意將葉某在工商登記的120萬元(占比2.31%)股份作價(jià)4253965.2元加利息33099元,合計(jì)4287064.2元收歸企業(yè)法人股,由企業(yè)法人股轉(zhuǎn)讓給洪作斌等9位股東。2.同意修改《章程》。2015年1月5日,蒼南儀表對(duì)投資人進(jìn)行變更登記,葉某不在投資人名冊(cè)內(nèi)。2015年4月16日,蒼南儀表將企業(yè)類型股份合作制變更為私營有限責(zé)任公司,并變更名稱為浙江蒼南儀表有限公司。前述增加的注冊(cè)資金和股份變化情況、名稱變更已經(jīng)工商登記機(jī)關(guān)登記。
2012年8月16日,葉某對(duì)蒼南儀表董事會(huì)對(duì)其作為限制增資對(duì)象的決議有異議,向蒼南縣人民法院提起訴訟,要求確認(rèn)董事會(huì)決議無效。蒼南縣人民法院于2012年11月5日作出(2012)溫蒼商初字第1606號(hào)民事判決,認(rèn)定董事會(huì)決議中涉及葉某投資比例減少的部分無效。蒼南儀表不服判決提起上訴,溫州市中級(jí)人民法院審理后作出(2012)浙溫商終字第1680號(hào)民事判決,撤銷原判決,駁回葉某的訴訟請(qǐng)求。之后,葉某向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?,浙江省高?jí)人民院作出裁定,指令溫州市中級(jí)人民法院再審。溫州市中級(jí)人民法院在再審期間,蒼南儀表提交了2012年7月28日的《浙江蒼南儀表廠六屆二次股東會(huì)決議》。2014年2月13日,溫州市中級(jí)人民法院作出(2013)浙溫民再字第81號(hào)民事判決,認(rèn)為董事會(huì)決議已經(jīng)股東會(huì)決議通過并經(jīng)工商變更登記,故葉某請(qǐng)求確認(rèn)董事會(huì)決議無效的訴訟請(qǐng)求不成立,葉某可另行對(duì)股東會(huì)決議提起訴訟,遂判決維持溫州市中級(jí)人民法院(2012)浙溫商終字第1680號(hào)民事判決。2014年4月22日,葉某向蒼南縣人民法院提起訴訟,要求判令蒼南儀表廠六屆二次股東會(huì)于2012年7月28日作出的《蒼南儀表廠六屆二次股東會(huì)決議》無效。蒼南縣人民法院經(jīng)審理,認(rèn)為蒼南儀表廠于2012年7月28日作出的股東會(huì)決議的內(nèi)容符合章程的規(guī)定,沒有違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定,葉某要求確認(rèn)其無效的主張依據(jù)不足,遂于2014年9月5日作出(2014)溫蒼商初字第616號(hào)民事判決,駁回葉某的訴訟請(qǐng)求。葉某不服判決提起上訴,溫州市中級(jí)人民法院于2015年1月20日作出(2014)浙溫商終字第1860號(hào)民事判決,駁回上訴,維持原判。2012年9月10日,蒼南儀表以葉某違反章程規(guī)定的生產(chǎn)銷售同類產(chǎn)品為由,向蒼南縣人民法院提起訴訟,要求確認(rèn)葉某經(jīng)營蒼南儀表同類產(chǎn)品的行為違反了章程;判令葉某等立即停止生產(chǎn)和銷售蒼南儀表同類產(chǎn)品的行為;確認(rèn)蒼南儀表依照章程規(guī)定結(jié)凍并收回葉某的股份、股金符合章程的約定;判令葉某等共同賠償蒼南儀表經(jīng)濟(jì)損失500萬元。蒼南縣人民法院于2014年3月7日作出(2012)溫蒼商初字第1727號(hào)民事判決,認(rèn)為蒼南儀表的請(qǐng)求無法律和事實(shí)依據(jù),判決駁回蒼南儀表的訴訟請(qǐng)求。蒼南儀表不服判決提起上訴,溫州市中級(jí)人民法院作出(2014)浙溫商終字第630號(hào)民事判決,駁回上訴,維持原判。蒼南儀表申請(qǐng)?jiān)賹?,溫州市中?jí)人民法院于2015年5月26日作出(2014)浙溫民申字第217號(hào)民事裁定,駁回蒼南儀表的再審申請(qǐng)。2013年7月26日,葉某向蒼南縣人民法院提起訴訟,要求判令蒼南儀表六屆四次董事會(huì)于2012年7月22日作出的《關(guān)于葉某股份的處置意見》無效;判令蒼南儀表向葉某支付股份分紅款合計(jì)176.8萬元(其中2009年36.8萬元,2010年40萬元,2011年44萬元,2012年56萬元);判令蒼南儀表向葉某支付股息71.04萬元;判令蒼南儀表向葉某支付2011年7月31日分配利潤220萬元。蒼南縣人民法院經(jīng)審理,認(rèn)為《關(guān)于葉某股份的處置意見》符合蒼南儀表章程的約定和股份合作制企業(yè)的本質(zhì)要求,葉某要求確認(rèn)其無效,理由不足,不予支持。葉某要求蒼南儀表向其支付分紅款和股息,以及分配利潤的訴訟請(qǐng)求,與前述董事會(huì)決議效力確認(rèn)糾紛屬不同性質(zhì)的訴請(qǐng),應(yīng)另案處理為宜,在該案不予處理,可另行主張。為此,蒼南縣人民法院于2014年9月30日作出(2013)溫蒼商初字第1229號(hào)民事判決,判決駁回葉某的訴訟請(qǐng)求。葉某不服判決提起上訴,溫州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,葉某于2009年7月離開蒼南儀表,股份合作制企業(yè)股東在離職后便不再具有企業(yè)勞動(dòng)者的身份,相應(yīng)也不再具有股東資格,原持有的股權(quán)應(yīng)當(dāng)按照蒼南儀表章程的約定予以退讓或由企業(yè)、其他職工受讓。蒼南儀表的章程約定了“股權(quán)繼續(xù)保留,三年后再結(jié)算”的內(nèi)容,故《關(guān)于葉某股份的處置意見》中的“結(jié)算”符合蒼南儀表章程約定,亦符合股份合作制企業(yè)的特征,應(yīng)屬有效?!蛾P(guān)于葉某股份的處置意見》以葉某違反公司章程第六章第四十四條、第七章第五十七條為由,凍結(jié)葉某的股份,但溫州市中級(jí)人民法院在生效的(2014)浙溫商終字第630號(hào)民事判決中以葉某并不適用該兩個(gè)條款關(guān)于凍結(jié)股權(quán)的規(guī)定為由,駁回了蒼南儀表請(qǐng)求確認(rèn)其凍結(jié)并收回葉某股份、股金的訴請(qǐng),且作為平等的民事主體,蒼南儀表亦無權(quán)單方面凍結(jié)葉某的股份,故《關(guān)于葉某股份的處置意見》中的“凍結(jié)”應(yīng)屬無效。葉某和蒼南儀表應(yīng)在葉某離開蒼南儀表三年后及時(shí)結(jié)算并辦理相關(guān)退股手續(xù),葉某在該案中的后三項(xiàng)訴請(qǐng),主張的是分紅、股息、利潤分配,其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)均是源于股權(quán),可在結(jié)算股權(quán)時(shí)一并處理,且該三項(xiàng)訴請(qǐng)的性質(zhì)屬于給付之訴,與第一項(xiàng)訴請(qǐng)的確認(rèn)之訴屬于不同性質(zhì)的法律關(guān)系,蒼南縣人民法院認(rèn)為應(yīng)另案處理也并未實(shí)質(zhì)影響葉某的訴訟權(quán)利。為此,溫州市中級(jí)人民法院于2015年1月15日作出(2014)浙溫商終字第2056號(hào)民事判決:撤銷蒼南縣人民法院(2013)溫蒼商初字第1229號(hào)民事判決;蒼南儀表六屆四次董事會(huì)于2012年7月22日作出的《關(guān)于葉某股份的處置意見》部分無效,即“凍結(jié)”葉某股份的內(nèi)容無效;駁回葉某的其他訴訟請(qǐng)求。2016年4月20日,葉某以蒼南縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局在其不知情的情況下將工商登記中投資人登記變更,導(dǎo)致其股東身份在工商登記中沒有體現(xiàn),侵害了其利益為由,向蒼南縣人民法院提起行政訴訟,要求判決撤銷蒼南縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局在2015年1月5日對(duì)蒼南儀表集團(tuán)公司作出的投資人股權(quán)變更登記的行政行為。蒼南縣人民法院經(jīng)審理,于2016年6月6日作出(2016)浙0327行初21號(hào)行政判決,判決駁回葉某的訴訟請(qǐng)求。葉某不服提起上訴。溫州市中級(jí)人民法院于2016年12月22日作出(2016)浙03行終253號(hào)行政判決,駁回上訴,維持原判。
一審另查明:蒼南儀表于1998年、2003年、2005年、2007年、2010年和2012年多次修改章程。蒼南儀表2007年章程第五十七條規(guī)定:參照《中華人民共和國勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定,已與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同者要辭職必須提前30天向本企業(yè)提出申請(qǐng),經(jīng)批準(zhǔn)后方可辦理離廠手續(xù)。凡掌握和了解企業(yè)機(jī)密的股東,如要離開本企業(yè),須經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn),簽訂有關(guān)協(xié)議,方可離開,且沒有從事本行業(yè)同類工作,沒有損壞本企業(yè)的利益和聲譽(yù),擁有的股權(quán)繼續(xù)保留,三年后再結(jié)算。凡擅自離廠的股東,從事本行業(yè)同類工作,并損壞廣大股東的利益和本企業(yè)的聲譽(yù),擁有股權(quán)一律結(jié)凍。凡違反《職工守則》,被本企業(yè)終止勞動(dòng)合同的股東,視其情節(jié),擁有的股權(quán)給予保留1-3年,不計(jì)息不分紅,屆時(shí)按自動(dòng)退股處理,經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)后退回股金。若這一期間從事本行業(yè)同類工作,并損害了廣大股東的利益和本企業(yè)的聲譽(yù),擁有股權(quán)一律結(jié)凍。凡對(duì)不適應(yīng)本企業(yè)生產(chǎn)、工作需要的職工依法予以解聘或者辭退,是股東的,若愿意繼續(xù)保留股權(quán)的給予保留。2010年章程第五十四條規(guī)定:企業(yè)職工辭職,按《中華人民共和國勞動(dòng)法》和企業(yè)相關(guān)規(guī)定辦理離廠手續(xù)。凡掌握和了解企業(yè)機(jī)密的股東,如要離開本企業(yè),須經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn),簽訂有關(guān)協(xié)議方可離開,且沒有從事本行業(yè)同類工作,沒有損害本企業(yè)的利益和聲譽(yù),擁有的股權(quán)繼續(xù)保留,三年后再結(jié)算。凡擅自離廠的股東,從事本行業(yè)同類工作,并損害了廣大股東的利益和本企業(yè)的聲譽(yù),擁有股權(quán)一律凍結(jié)。第五十六條規(guī)定:根據(jù)國家按勞動(dòng)法規(guī)和企業(yè)發(fā)展的實(shí)際聘用企業(yè)職工,被聘用的職工必須嚴(yán)格遵守企業(yè)制定的《職工守則》。同時(shí)對(duì)違反企業(yè)勞動(dòng)紀(jì)律或犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤的職工依法予以解除勞動(dòng)合同,被解除勞動(dòng)合同的職工為企業(yè)股東的,按第七章第五十四條之規(guī)定執(zhí)行。2012年章程第四十九條規(guī)定:凡申請(qǐng)離開和被企業(yè)依法終止勞動(dòng)合同的股東,即喪失股東資格,結(jié)算、凍結(jié)其股權(quán)、股金、紅利,兩年后由董事會(huì)研究作出處置。若從事本行業(yè)同類工作,損害了股東利益或本企業(yè)聲譽(yù)的股東,結(jié)算、凍結(jié)其股權(quán)、股金、紅利,收歸企業(yè)所有;股份由董事會(huì)決議決定另行在股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓,其轉(zhuǎn)讓增值部分歸企業(yè)資本公積金。第五十一條規(guī)定:根據(jù)國家勞動(dòng)法規(guī)和企業(yè)發(fā)展的實(shí)際聘用企業(yè)職工,簽訂勞動(dòng)合同,被聘用的職工必須嚴(yán)格遵守企業(yè)制定的《職工守則》。同時(shí)對(duì)違反企業(yè)勞動(dòng)紀(jì)律或犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤的職工依法予以解除勞動(dòng)合同,被解除勞動(dòng)合同的職工為企業(yè)股東的,按第七章第四十九條之規(guī)定執(zhí)行。
一審法院判決:(一)確認(rèn)蒼南儀表2014年4月1日董事會(huì)決議中“決議收回葉某股金、股息”部分無效;(二)駁回葉某其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)291800元,由葉某負(fù)擔(dān)291720元,由蒼南儀表負(fù)擔(dān)80元。
葉某不服一審判決,上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決第二項(xiàng);2.改判支持葉某的一審全部訴訟請(qǐng)求;3.本案一、二審訴訟費(fèi)用均由蒼南儀表承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
二審法院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)在于:1.本案一審適用法律是否正確,即確認(rèn)董事會(huì)決議效力是否應(yīng)完全適用《公司法》之規(guī)定;2.案涉董事會(huì)決議是否應(yīng)認(rèn)定無效,葉某主張蒼南儀表賠償其損失之訴請(qǐng)是否成立。
(一)關(guān)于本案法律適用問題。葉某上訴主張本案確認(rèn)董事會(huì)決議之效力應(yīng)完全適用《公司法》之規(guī)定進(jìn)行審理。根據(jù)《公司法》第二條之規(guī)定,本法所稱公司是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司,該規(guī)定明確《公司法》的適用范圍為有限責(zé)任公司和股份有限公司。本案中蒼南儀表雖于2015年4月16日變更為有限責(zé)任公司,但其前身蒼南儀表廠企業(yè)類型為股份合作制。葉某一審訴請(qǐng)確認(rèn)無效的蒼南儀表2014年4月1日、2014年I2月4日作出的董事會(huì)決議也均系作為股份合作制企業(yè)的蒼南儀表作出,并非公司董事會(huì)決議,一審判決考慮股份合作制企業(yè)的特殊性,認(rèn)定實(shí)行勞動(dòng)合作和資本合作相結(jié)合的股份合作制企業(yè),并非《公司法》意義上的公司。因葉某訴請(qǐng)確認(rèn)無效的決議并非《公司法》意義上的董事會(huì)決議,一審判決未適用《公司法》之規(guī)定認(rèn)定其效力,適用法律并無不當(dāng)。
(二)關(guān)于蒼南儀表分別于2014年4月1日、2014年12月4日作出的董事會(huì)決議是否應(yīng)認(rèn)定無效的問題。葉某上訴主張上述董事會(huì)決議無效的主要理由是其仍是蒼南儀表的職工,蒼南儀表無權(quán)通過董事會(huì)決議“收回”其股份,故該兩份董事會(huì)決議應(yīng)認(rèn)定無效。該院注意到:已生效的蒼南縣人民法院(2012)溫蒼商初字第1727號(hào)民事判決已確認(rèn)葉某于2009年7月經(jīng)蒼南儀表同意辭職,故葉某自2009年7月起已非蒼南儀表的職工,葉某關(guān)于其仍是蒼南儀表職工的上訴理由不能成立。蒼南儀表2007年章程在葉某具有蒼南儀表職工身份時(shí)即已存在,相關(guān)內(nèi)容對(duì)葉某具有約束力。該章程第五十七條已明確規(guī)定職工辭職時(shí)所持股份如何處理之內(nèi)容,故葉某所持股份也應(yīng)按此規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行處理。已生效的溫州市中級(jí)人民法院(2014)浙溫商終字第2056號(hào)民事判決也已確認(rèn)2012年7月22日蒼南儀表六屆四次董事會(huì)于2012年7月22日作出的《關(guān)于葉某股份的處置意見》中的“結(jié)算”符合章程約定,亦符合股份合作制企業(yè)的特征,應(yīng)屬有效。而本案2014年4月1日、2014年12月4日作出的《董事會(huì)決議》中收回葉某股份的內(nèi)容系上述《關(guān)于葉某股份的處置意見》相關(guān)內(nèi)容的延續(xù),一審判決認(rèn)定蒼南儀表2014年4月1日、2014年12月4日作出的《董事會(huì)決議》中收回葉某股份的內(nèi)容并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,有相應(yīng)依據(jù),并無不當(dāng)。葉某的相應(yīng)上訴理由,不能成立。因案涉董事會(huì)決議并不存在葉某主張之無效情形,葉某也未就其因蒼南儀表收回其股份之損失提交有效證據(jù)予以證明,葉某主張蒼南儀表賠償其損失之訴請(qǐng)亦不能成立。
綜上,一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚,適用法律和實(shí)體處理均無不當(dāng),葉某的上訴理由不能成立,該院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決:駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)291720元,由葉某負(fù)擔(dān)。
本院再審中,蒼南儀表提交如下證據(jù):證據(jù)1《西安市場(chǎng)賬務(wù)結(jié)算匯總表》,擬證明葉某尚欠蒼南儀表貨款8535730.57元;證據(jù)2《關(guān)于西安市場(chǎng)應(yīng)收賬款結(jié)算與市場(chǎng)交接有關(guān)事項(xiàng)的意見》,擬證明葉某結(jié)算后欠蒼南儀表貨款13644462.30元的事實(shí);證據(jù)3蒼南縣人民法院(2016)浙0327民初2479號(hào)民事判決書、溫州市中級(jí)人民法院(2017)浙03民終2717號(hào)民事判決書,擬證明葉某已經(jīng)向法院主張領(lǐng)取220萬分紅利潤的事實(shí),該主張得到法院生效判決確認(rèn),葉某自認(rèn)2012年7月22日失去股東身份;證據(jù)4溫州市中級(jí)人民法院(2018)浙03民再107號(hào)民事判決書,擬證明葉某無權(quán)請(qǐng)求適用《公司法》,葉某于2012年7月23日失去股東身份。
鑒于前述證據(jù)1、2系葉某與蒼南儀表之間關(guān)于西安市場(chǎng)賬務(wù)的結(jié)算材料,與本案沒有關(guān)聯(lián)性,葉某對(duì)其真實(shí)性亦不予認(rèn)可,本院不予采信;證據(jù)3、4系人民法院裁判文書,葉某對(duì)其真實(shí)性無異議,本院予以確認(rèn)。
本院查明的事實(shí)與一、二審查明的一致,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案再審的爭議焦點(diǎn)為:(一)本案確認(rèn)案涉董事會(huì)決議效力是適用《公司法》還是股份合作制的相關(guān)規(guī)定;(二)案涉董事會(huì)決議效力如何認(rèn)定,葉某請(qǐng)求蒼南儀表賠償損失有無事實(shí)和法律依據(jù)。
(一)關(guān)于本案確認(rèn)案涉董事會(huì)決議效力是適用《公司法》還是股份合作制相關(guān)規(guī)定的問題
基于本案已經(jīng)查明的事實(shí),蒼南儀表原屬集體所有制企業(yè),1999年蒼南儀表改制為股份合作制企業(yè),2015年4月16日變更為有限責(zé)任公司。1998年12月葉某進(jìn)入蒼南儀表,2003年5月9日蒼南儀表增資,葉某占40股,投資120萬元,比例為5.7143%。蒼南儀表與葉某之間圍繞股東資格的糾紛雖延續(xù)至今,但爭議事件均發(fā)生于2015年4月16日之前,此時(shí)蒼南儀表系股份合作制企業(yè),故對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的確定應(yīng)適用當(dāng)時(shí)合法有效的與股份合作制企業(yè)有關(guān)的法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定。股份合作制企業(yè)是實(shí)行勞動(dòng)合作和資本合作相結(jié)合的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài),兼有合作制和股份制的特征,并非《公司法》意義上的公司。章程作為企業(yè)的憲章,對(duì)全體發(fā)起人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及企業(yè)本身具有約束力?;诿袷轮黧w意思自治原則,在企業(yè)章程已經(jīng)作出規(guī)定且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下,股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員以及企業(yè)之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定應(yīng)首先依據(jù)章程的規(guī)定;章程沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確的,應(yīng)適用當(dāng)時(shí)有效的有關(guān)股份合作制企業(yè)的相關(guān)規(guī)定;當(dāng)時(shí)關(guān)于股份合作制企業(yè)的規(guī)定不明確或者沒有規(guī)定,可參照適用《公司法》的有關(guān)規(guī)定。據(jù)此,葉某主張本案應(yīng)完全適用《公司法》,蒼南儀表主張只能適用股份合作制企業(yè)的相關(guān)規(guī)定均有失偏頗。
(二)關(guān)于案涉董事會(huì)決議效力如何認(rèn)定,葉某請(qǐng)求蒼南儀表賠償損失有無事實(shí)和法律依據(jù)的問題
1.案涉董事會(huì)決議作出的依據(jù)系蒼南儀表2012年章程
董事會(huì)作為基于企業(yè)章程依法設(shè)立的常設(shè)機(jī)關(guān),盡管其權(quán)限會(huì)因企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模、組織形式等不同而有所區(qū)別,但董事會(huì)的運(yùn)作均應(yīng)基于企業(yè)章程的授權(quán)。基于正常理解,董事會(huì)履行職責(zé)、對(duì)相關(guān)事項(xiàng)作出決議遵循的應(yīng)是決議作出時(shí)合法有效的企業(yè)章程。就案涉蒼南儀表2014年4月1日和12月4日作出的兩份董事會(huì)決議而言,因當(dāng)時(shí)蒼南儀表有效的章程系2012年7月28日經(jīng)股東會(huì)決議修改并執(zhí)行的章程,故該兩份董事會(huì)決議應(yīng)系根據(jù)該2012年章程作出的。實(shí)際上,2014年4月1日蒼南儀表作出的董事會(huì)決議引述的章程第七章第四十九條的內(nèi)容,即是2012年章程中的條款。現(xiàn)蒼南儀表主張2014年作出的該兩份董事會(huì)決議是根據(jù)2007年章程作出的與常理不合,也與董事會(huì)決議載明的內(nèi)容不符。
2.蒼南儀表2012年章程對(duì)葉某不產(chǎn)生效力,案涉兩份董事會(huì)決議部分內(nèi)容應(yīng)屬無效
首先,葉某未參與蒼南儀表2012年章程的修改。根據(jù)本案已查明的事實(shí),2008年7月,葉某辭去蒼南儀表營銷副廠長職務(wù),2001年至2009年間,葉某曾選任為蒼南儀表董事。2009年7月8日,葉某經(jīng)蒼南儀表董事會(huì)同意,辭去董事職務(wù),并于當(dāng)月離開蒼南儀表。2012年7月28日蒼南儀表修改章程時(shí),葉某已經(jīng)離開蒼南儀表。蒼南儀表盡管陳述曾通知葉某參會(huì),但并沒有提供合法有效證據(jù)予以證實(shí),葉某也不認(rèn)可收到參與2012年章程修改的通知,并沒有實(shí)際參與該章程的修改。
其次,2012年章程修改時(shí)葉某已不是蒼南儀表股東。當(dāng)時(shí)有效的原國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)1997年6月16日發(fā)布實(shí)施的《國家體改委關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導(dǎo)意見》第五條規(guī)定:“職工投資入股。在自愿的基礎(chǔ)上,鼓勵(lì)企業(yè)職工人人投資入股,也允許少數(shù)職工暫時(shí)不入股。未投資入股的職工可以在企業(yè)增資擴(kuò)股時(shí)投資入股。職工之間的持股數(shù)可以有差距,但不宜過分懸殊。不吸收本企業(yè)以外的個(gè)人入股。職工離開企業(yè)時(shí)其股份不能帶走,必須在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓,其他職工有優(yōu)先受讓權(quán)?!睋?jù)此,“人走股留”是股份合作制企業(yè)的基本特征。根據(jù)本院查明的事實(shí),葉某2009年7月離開蒼南儀表。根據(jù)當(dāng)時(shí)生效的蒼南儀表2007年章程第五十七條中關(guān)于“參照勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定,已與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同者要辭職必須提前30天向本企業(yè)提出申請(qǐng),經(jīng)批準(zhǔn)后方可辦理離廠手續(xù)。凡掌握和了解企業(yè)機(jī)密的股東,如要離開本企業(yè),須經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn),簽訂有關(guān)協(xié)議,方可離開,且沒有從事本行業(yè)同類工作,沒有損壞本企業(yè)的利益和聲譽(yù),擁有的股權(quán)繼續(xù)保留,三年后再結(jié)算。凡擅自離廠的股東,從事本行業(yè)同類工作,并損壞廣大股東的利益和本企業(yè)的聲譽(yù),擁有股權(quán)一律結(jié)凍”的規(guī)定,葉某作為蒼南儀表股東,經(jīng)董事會(huì)同意于2009年7月離開蒼南儀表,蒼南儀表根據(jù)2007年章程應(yīng)于三年即2012年7月后與葉某進(jìn)行結(jié)算。結(jié)合蒼南儀表2007年章程的其他條款及股份合作制企業(yè)的基本特征,此處的結(jié)算不僅僅是股份分紅、股息的結(jié)算,而應(yīng)是葉某退出蒼南儀表后所持股份的整體結(jié)算,既包括葉某自離職至結(jié)算時(shí)的股息、分紅,亦包括股份本身的對(duì)價(jià)。2012年7月22日,蒼南儀表董事會(huì)作出《關(guān)于葉某股份的處置意見》,決議:結(jié)算、凍結(jié)葉某股份。針對(duì)《關(guān)于葉某股份的處置意見》的效力,溫州市中級(jí)人民法院(2014)浙溫商終字第2056號(hào)民事判決,確認(rèn)《關(guān)于葉某股份的處置意見》中“凍結(jié)”葉某股份的內(nèi)容無效,“結(jié)算”的內(nèi)容符合章程約定,亦符合股份合作制企業(yè)的特征,應(yīng)屬有效。溫州市中級(jí)人民法院(2017)浙03民終2717號(hào)基于(2014)浙溫商終字第2056號(hào)民事判決的確認(rèn),進(jìn)一步認(rèn)定葉某于2012年7月23日即喪失蒼南儀表股東身份。前述認(rèn)定在溫州市中級(jí)人民法院(2018)浙03民再107號(hào)民事判決中再次得以確認(rèn)。由此,2012年7月28日蒼南儀表修改章程時(shí),葉某的股東身份已經(jīng)喪失,故2012年7月28日修正后的章程對(duì)葉某不產(chǎn)生效力,蒼南儀表依據(jù)該修正后的章程作出的董事會(huì)決議對(duì)葉某亦不產(chǎn)生效力。
其三,案涉兩份董事會(huì)決議部分內(nèi)容侵害葉某合法權(quán)益,應(yīng)屬無效。從形式上看,案涉兩份董事會(huì)決議是依據(jù)2012年章程第四十九條的規(guī)定作出的。進(jìn)一步分析該兩份董事會(huì)決議關(guān)于“決定收回葉某股份、股金、股息”、“決定將收歸企業(yè)的葉某股份轉(zhuǎn)讓給其他股東”、“同意將葉某在工商登記的120萬元(占比2.31%)股份……收歸企業(yè)法人股,由企業(yè)法人股轉(zhuǎn)讓給……等9位股東”的結(jié)論,可以看出確切的依據(jù)是上述章程第四十九條規(guī)定中的后半部分,即“若從事本行業(yè)同類工作,損害了股東利益或本企業(yè)聲譽(yù)的股東,結(jié)算、凍結(jié)其股權(quán)、股金、紅利,收歸企業(yè)所有;股份由董事會(huì)決議決定另行在股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓,其轉(zhuǎn)讓增值部分歸企業(yè)資本公積金”。據(jù)此,蒼南儀表系基于葉某具有從事本行業(yè)同類工作、損害股東利益或企業(yè)聲譽(yù)的行為,通過董事會(huì)決議的形式無償收回葉某股份、股金、股息,但生效的溫州市蒼南縣人民法院(2012)溫蒼商初字第1727號(hào)民事判決已確認(rèn)葉某于2009年7月經(jīng)蒼南儀表同意辭職,不存在銷售同類產(chǎn)品損害蒼南儀表利益的行為,故前述第四十九條中后半部分的規(guī)定對(duì)葉某并無適用的事實(shí)基礎(chǔ),蒼南儀表無權(quán)無償收回葉某的股份、股金、股息。盡管根據(jù)溫州市中級(jí)人民法院(2017)浙03民終2717號(hào)、(2018)浙03民再107號(hào)民事判決,葉某自2012年7月23日即喪失蒼南儀表股東身份,蒼南儀表在2014年有權(quán)對(duì)葉某原持有的股份進(jìn)行處置、轉(zhuǎn)讓給其他股東,但并非無償收回。故案涉兩份董事會(huì)決議中關(guān)于無償收回葉某股份、股金、股息以及將葉某股份收歸企業(yè)(法人股)的內(nèi)容,因侵害葉某合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益、缺乏章程和事實(shí)依據(jù),應(yīng)屬無效。一、二審判決僅認(rèn)定無償“收回股金、股息”部分無效有誤,本院予以糾正。
3.葉某請(qǐng)求蒼南儀表賠償因不能體現(xiàn)其股東身份造成的損失無事實(shí)和法律依據(jù)
基于前述分析,蒼南儀表應(yīng)當(dāng)根據(jù)2007年章程的規(guī)定在葉某離開三年后對(duì)葉某所持股份進(jìn)行結(jié)算。盡管相關(guān)生效民事判決已經(jīng)確認(rèn)蒼南儀表董事會(huì)2012年7月22日作出的《關(guān)于葉某股份的處置意見》中關(guān)于“結(jié)算”的效力及法律后果,但該“結(jié)算”系與蒼南儀表董事會(huì)基于葉某違反章程而“凍結(jié)”其股份聯(lián)系在一起,并未進(jìn)行具體的結(jié)算。在生效民事判決已經(jīng)確認(rèn)《關(guān)于葉某股份的處置意見》中“凍結(jié)”內(nèi)容無效的情況下,蒼南儀表應(yīng)根據(jù)2007年章程規(guī)定盡快對(duì)葉某的股份進(jìn)行具體結(jié)算,并承擔(dān)因延遲結(jié)算導(dǎo)致的利息等損失。鑒于葉某已經(jīng)于2012年7月23日喪失蒼南儀表股東身份,葉某請(qǐng)求蒼南儀表向登記機(jī)關(guān)撤銷變更登記并賠償因未體現(xiàn)其股東身份的損失5000萬元,缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。因葉某在本案中未對(duì)其股份喪失后的結(jié)算事宜提出相應(yīng)的訴請(qǐng),本院對(duì)此不予處理,雙方可協(xié)商解決,協(xié)商不成,可另行主張。
綜上,葉某的再審事由部分成立,本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
一、撤銷浙江省高級(jí)人民法院(2018)浙民終298號(hào)民事判決及浙江省溫州市中級(jí)人民法院(2017)浙03民初115號(hào)民事判決;
二、確認(rèn)浙江蒼南儀表集團(tuán)股份有限公司2014年4月1日和2014年12月4日董事會(huì)決議中關(guān)于決定收回葉某股份、股金、股息以及將葉某股份收歸企業(yè)的內(nèi)容無效;
三、駁回葉某其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)291800元,由葉某負(fù)擔(dān)291700元,由浙江蒼南儀表集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)100元;二審案件受理費(fèi)291720元,由葉某負(fù)擔(dān)291620元,由浙江蒼南儀表集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。
審判長  賈清林
審判員  尹穎舜
審判員  張 穎
二〇一九年五月二十四日
法官助理周傳植
書記員郟海虹

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top