再審申請(qǐng)人洪某某、洪某某因與被申請(qǐng)人江西萍鋼實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萍鋼公司）、二審被上訴人楊和平、江小付、唐建南，一審被告南昌市平宇商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱平宇公司）、一審第三人中國(guó)光大銀行股份有限公司南昌分行（以下簡(jiǎn)稱光大銀行南昌分行）追償權(quán)糾紛一案，不服江西省高級(jí)人民法院（2017）贛民終581號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?018年11月15日作出（2018）最高法民申4063號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人洪某某、洪某某及其委托訴訟代理人巫華軍，被申請(qǐng)人萍鋼公司的委托訴訟代理人朱祎晟、劉菊明，一審被告平宇公司的法定代表人洪某某及其委托訴訟代理人楊和平，二審被上訴人楊和平到庭參加訴訟。二審被上訴人江小付、唐建南、一審第三人光大銀行南昌分行無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法予以缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

洪某某、洪某某的再審請(qǐng)求：撤銷江西省高級(jí)人民法院（2017）贛民終581號(hào)民事判決第四項(xiàng)，即洪某某、洪某某在1000萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)平宇公司所欠萍鋼公司借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：1.平宇公司有完善的組織機(jī)構(gòu)，健全的議事規(guī)則，5位股東的股權(quán)均等；平宇公司正常經(jīng)營(yíng)多年，并非一家空殼公司。2.平宇公司外借1000萬(wàn)元給萍鄉(xiāng)市嘉鵬貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉鵬公司），經(jīng)過(guò)了股東開(kāi)會(huì)同意，并非洪某某、洪某某擅自所為，且屬于正常的企業(yè)間借貸行為。2012年11月，萍鋼公司單方終止與平宇公司的業(yè)務(wù)合作。2012年12月24日，萍鋼公司交給平宇公司900萬(wàn)元銀行承兌匯票用于支付貨款。之后，平宇公司股東開(kāi)會(huì)一致同意，將1000萬(wàn)元閑置資金短期借給江西省萍鄉(xiāng)市開(kāi)發(fā)區(qū)財(cái)政局獲取收益，用于償還平宇公司應(yīng)付光大銀行的貸款利息。在操作中，實(shí)際借款主體是嘉鵬公司。嘉鵬公司原是萍鄉(xiāng)市開(kāi)發(fā)區(qū)財(cái)政局成立的一家引稅公司，平宇公司的股東誤認(rèn)為款項(xiàng)是出借給財(cái)政局的下屬公司。嘉鵬公司于2013年1月18日、1月23日開(kāi)具了三張共計(jì)1000萬(wàn)元的收款收據(jù)，其中載明款項(xiàng)來(lái)源為“借款”，交款單位為“南昌市平宇商貿(mào)有限公司”，同時(shí)載明“月息2%、每月結(jié)清”。2013年2月至4月，嘉鵬公司每月將20萬(wàn)元借款利息轉(zhuǎn)賬至平宇公司的光大銀行賬戶，共計(jì)支付借款利息60萬(wàn)元。2013年4月30日，平宇公司將此借款予以財(cái)務(wù)記賬。3.平宇公司外借1000萬(wàn)元出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后，平宇公司與洪某某、洪某某均未怠于追償該款。2013年4月，江西省萍鄉(xiāng)市開(kāi)發(fā)區(qū)財(cái)政局局長(zhǎng)湯道鵬被江西省紀(jì)委調(diào)查，此后嘉鵬公司未再支付利息。2013年6月，平宇公司委托洪登鳴向萍鄉(xiāng)市公安局開(kāi)發(fā)區(qū)分局報(bào)案，該局于2013年6月18日以湯中秋涉嫌合同詐騙決定立案?jìng)刹椤砾i刑滿釋放后，萍鄉(xiāng)市公安局開(kāi)發(fā)區(qū)分局于2018年4月17日和4月19日分別對(duì)湯道鵬、湯中秋進(jìn)行訊問(wèn)，湯道鵬、湯中秋在接受訊問(wèn)時(shí)表示將會(huì)想辦法還款；該局又于2018年5月8日對(duì)湯中秋等人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢；平宇公司于2018年5月15日請(qǐng)求該局對(duì)湯道鵬、湯中秋涉嫌詐騙進(jìn)行深入調(diào)查。目前此案尚未結(jié)案，仍在公安偵查階段。平宇公司外借1000萬(wàn)元，洪某某不但未獲得任何個(gè)人利益，且個(gè)人為平宇公司籌資達(dá)194萬(wàn)元，其中184萬(wàn)元由平宇公司用于償還欠付萍鋼公司的債務(wù)。

萍鋼公司答辯稱：1.平宇公司設(shè)立至今均沒(méi)有完善的組織機(jī)構(gòu)和健全的議事規(guī)則。2012年11月之后，平宇公司實(shí)際控制人為洪某某、洪某某兩兄妹，楊和平僅是經(jīng)辦部分事項(xiàng)，其他掛名股東沒(méi)有參與公司決策及經(jīng)營(yíng)管理。洪某某全面接管平宇公司以后，自己擔(dān)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，其哥哥洪某某擔(dān)任法定代表人、其姐姐擔(dān)任財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、其隨從陳李群擔(dān)任出納，整個(gè)平宇公司完全徹底被其控制。2.所謂的1000萬(wàn)元外借款項(xiàng)沒(méi)有經(jīng)過(guò)平宇公司股東會(huì)同意，不是真實(shí)借款。案涉1000萬(wàn)元中的900萬(wàn)元系萍鋼公司支付的貨款，但該貨款沒(méi)有記載在平宇公司的收入中。1000萬(wàn)元款項(xiàng)的控制、支配、流轉(zhuǎn)完全是洪某某、洪某某的個(gè)人行為，沒(méi)有體現(xiàn)平宇公司意志，僅是洪某某、洪某某轉(zhuǎn)移平宇公司資產(chǎn)、逃避債務(wù)的手段。60萬(wàn)元的利息收入雖然形式上進(jìn)入平宇公司賬戶，但相關(guān)借據(jù)原件、利息支付憑證一直由洪某某、洪某某掌握。3.1000萬(wàn)元款項(xiàng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后，平宇公司與洪某某、洪某某從未積極追償，放棄最佳的追討時(shí)機(jī)。洪某某的叔叔洪登鳴于2013年6月8日冒充平宇公司股東報(bào)案，雖然公安局當(dāng)日即立案，但此后5年多沒(méi)有任何人過(guò)問(wèn)此案。洪某某、洪某某提及的兩次積極追償訊問(wèn)筆錄，均是二審判決生效后所做，這完全是洪某某、洪某某為了逃避承擔(dān)本案責(zé)任所做的象征性動(dòng)作。2012年5月21日，案涉3000萬(wàn)元貸款到賬后，平宇公司股東就先用近200萬(wàn)元購(gòu)置兩輛豪華轎車(chē)歸個(gè)人使用。其后短短不到半年的期間內(nèi)，以報(bào)銷招待費(fèi)、差旅費(fèi)，購(gòu)買(mǎi)禮品、煙酒、手機(jī)、平板電腦、臺(tái)式電腦等方式大量套取公司資金；用平宇公司款項(xiàng)行賄，繳納違紀(jì)款；將公司購(gòu)置車(chē)輛轉(zhuǎn)移至家人名下；以虛假借貸方式將1000萬(wàn)元資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，逃避債務(wù)，對(duì)公司進(jìn)行不正當(dāng)?shù)闹浜涂刂?。二審法院判定洪某某、洪某某?000萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)欠付萍鋼公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任正確。

萍鋼公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.平宇公司支付萍鋼公司款項(xiàng)17674919.39元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用；2.平宇公司支付萍鋼公司利息210740元（按銀行同期貸款利率暫計(jì)算至2015年4月20日，應(yīng)計(jì)算至全部款項(xiàng)清償之日止）；3.洪某某、楊和平、洪某某、江小付、唐建南對(duì)上述訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2012年5月16日，平宇公司向光大銀行南昌分行借款，簽訂《綜合授信協(xié)議》。2012年5月21日，為保證平宇公司足額清償借款，萍鋼公司與光大銀行南昌分行簽訂《最高額保證合同》，約定萍鋼公司為平宇公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證，最高授信額度為3000萬(wàn)元。同日，光大銀行南昌分行將3000萬(wàn)元借款支付到平宇公司賬戶。因平宇公司借款后沒(méi)有如期償還借款，萍鋼公司于2013年6月21日履行擔(dān)保義務(wù)，代替平宇公司支付款項(xiàng)26374919.39元。2013年5月31日，萍鋼公司與平宇公司簽訂《還款協(xié)議》，明確萍鋼公司代替平宇公司償還了光大銀行南昌分行的借款，平宇公司欠萍鋼公司約2600萬(wàn)元；平宇公司將其在萍鋼公司的600萬(wàn)元貨款沖抵上述債務(wù)，并在2013年9月30日前追回在嘉鵬公司的1000萬(wàn)元資金，用于清償所欠萍鋼公司的債務(wù)；在追回之前，平宇公司同意將該債權(quán)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給萍鋼公司；從2013年7月起，每月28日前向萍鋼公司償還170萬(wàn)元款項(xiàng)，直至上述債務(wù)全部還清。協(xié)議簽訂后，平宇公司分別于2013年7月30日向萍鋼公司還款130萬(wàn)元，2013年8月5日還款640萬(wàn)元，2013年8月30日還款50萬(wàn)元，2013年12月11日還款50萬(wàn)元。此后平宇公司未再按協(xié)議還款。平宇公司并未向萍鋼公司轉(zhuǎn)交嘉鵬公司1000萬(wàn)元借款的收款收據(jù)原件，該原件仍在洪某某、洪某某手上。雙方在庭審中確認(rèn)，截至2015年5月5日，平宇公司欠萍鋼公司擔(dān)?？铐?xiàng)17674919.39元。

平宇公司于2009年3月31日在南昌市工商行政管理局登記成立，注冊(cè)資本為50萬(wàn)元，發(fā)起股東為尹瑩（認(rèn)繳額7.5萬(wàn)元，占股15%）、楊和平（認(rèn)繳額42.5萬(wàn)元，占股85%）。2010年5月14日，平宇公司增加注冊(cè)資本至100萬(wàn)元，出資股東為楊和平41.5萬(wàn)元，尹瑩13.5萬(wàn)元，洪某某15萬(wàn)元，江小付10萬(wàn)元，湯強(qiáng)10萬(wàn)元。2012年4月23日，楊和平、尹瑩、洪某某、江小付、湯強(qiáng)5人將居民身份證交給中介機(jī)構(gòu)辦理增資業(yè)務(wù)，將公司注冊(cè)資本增資至1000萬(wàn)元，共計(jì)增加注冊(cè)資本900萬(wàn)元。其中，楊和平增資450萬(wàn)元，尹瑩增資135萬(wàn)元，洪某某增資135萬(wàn)元，江小付增資90萬(wàn)元，湯強(qiáng)增資90萬(wàn)元。該900萬(wàn)元款項(xiàng)由中介機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入農(nóng)行6404驗(yàn)資賬戶，待辦理驗(yàn)資手續(xù)之后，900萬(wàn)元增資款即于2012年4月24日全部轉(zhuǎn)回中介機(jī)構(gòu)，上述5股東一直未補(bǔ)足認(rèn)繳增資。此后，5人股權(quán)發(fā)生調(diào)整和轉(zhuǎn)讓，尹瑩、湯強(qiáng)轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)，洪某某、唐建南進(jìn)入股東名冊(cè)。2012年11月3日，平宇公司修改公司章程，洪某某、洪某某、江小付、唐建南、楊和平各出資200萬(wàn)元，出資比例各占20%，共計(jì)1000萬(wàn)元資本金。2012年11月14日，南昌市工商行政管理局對(duì)此予以變更登記。平宇公司章程（2009年3月）第八條規(guī)定，股東按期繳納所認(rèn)繳的出資，在公司辦理登記注冊(cè)手續(xù)后，股東不得抽回出資。平宇公司在2012年9月10日作出章程修正案，對(duì)原章程第十八條進(jìn)行修正，規(guī)定股東會(huì)會(huì)議應(yīng)對(duì)所議事項(xiàng)作出決議，決議應(yīng)由三分之二以上股東表決通過(guò)，股東會(huì)應(yīng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作出會(huì)議記錄，出席會(huì)議的股東應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。自平宇公司成立時(shí)起，其主營(yíng)業(yè)務(wù)是向萍鋼公司供應(yīng)潤(rùn)滑油和焦炭，該業(yè)務(wù)自2012年11月停止，此后公司經(jīng)營(yíng)陷入停頓。

平宇公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有大量款項(xiàng)從法定代表人和股東個(gè)人賬戶流轉(zhuǎn)。根據(jù)銀行賬戶資金流水統(tǒng)計(jì)，楊和平在2012年5月至2012年9月期間，以差旅費(fèi)、借款名義從平宇公司光大銀行、江西銀行對(duì)公賬戶轉(zhuǎn)賬支取款項(xiàng)1670.02萬(wàn)元；洪某某在2012年12月至2013年2月期間，以借款名義從平宇公司光大銀行對(duì)公賬戶轉(zhuǎn)賬支取款項(xiàng)1000290.9元。2012年12月，由洪某某主導(dǎo)，洪某某、楊和平參與，向國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行賄200萬(wàn)元，公司因此被紀(jì)檢部門(mén)查處，該200萬(wàn)元被當(dāng)做贓款收繳。2013年1月，洪某某、洪某某兩人在未經(jīng)公司股東會(huì)決議的情況下，將平宇公司的1000萬(wàn)元支付給嘉鵬公司。該款項(xiàng)支付方式是：2013年1月18日用600萬(wàn)元承兌匯票貼現(xiàn)支付5884721.07元，2013年1月22日從洪某某叔叔洪登鳴賬戶匯款200萬(wàn)元，2013年1月23日從洪登鳴賬戶再匯款92萬(wàn)元，從洪某某賬戶支付1202909元。嘉鵬公司于2013年1月18日至23日先后開(kāi)具3張收款收據(jù)，收據(jù)金額共計(jì)1000萬(wàn)元，載明款項(xiàng)來(lái)源為借款，交款單位為平宇公司，姓名洪某某。收據(jù)上另外注明月息2%，每月結(jié)清。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十九條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十一條、第二十條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第123條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第二款、第一百四十四條的規(guī)定，并經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，判決：一、平宇公司在判決生效之日起十五日內(nèi)償還萍鋼公司欠款本金17674919.39元以及利息損失（2015年4月20日之前的利息為210740元，2015年4月21日之后的利息以17674919.39元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行一至三年期貸款利率計(jì)算至還清之日止）；二、楊和平在抽逃出資的450萬(wàn)元本金和利息（利息從2012年4月24日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）范圍內(nèi)，對(duì)平宇公司上述不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶清償責(zé)任；三、洪某某在抽逃出資的135萬(wàn)元本金和利息（利息從2012年4月24日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）范圍內(nèi)，對(duì)平宇公司上述不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶清償責(zé)任；四、江小付在抽逃出資的90萬(wàn)元本金和利息（利息從2012年4月24日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）范圍內(nèi)，對(duì)平宇公司上述不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶清償責(zé)任；五、駁回萍鋼公司對(duì)洪某某、唐建南的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)129110元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)15000元，共計(jì)149110元（除鑒定費(fèi)外，其他費(fèi)用已由萍鋼公司預(yù)交），由平宇公司、洪某某、楊和平、江小付共同承擔(dān)。

萍鋼公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求：將一審判決第二、三、四、五項(xiàng)改判為由洪某某、楊和平、洪某某、江小付、唐建南對(duì)平宇公司欠付的本金17674919.39元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

洪某某不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第三項(xiàng)，并依法駁回萍鋼公司對(duì)洪某某的上訴請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)定的事實(shí)：平宇公司于2009年3月31日在南昌市工商行政管理局登記成立，注冊(cè)資本為50萬(wàn)元，實(shí)收資本為10萬(wàn)元，楊和平實(shí)繳8.5萬(wàn)元，尹瑩實(shí)繳1.5萬(wàn)元。2010年5月13日，平宇公司增加注冊(cè)資本至100萬(wàn)元，變更后的股東為楊和平（實(shí)繳50萬(wàn)元）、尹瑩（實(shí)繳15萬(wàn)元）、洪某某（實(shí)繳15萬(wàn)元）、江小付（實(shí)繳10萬(wàn)元）、湯強(qiáng)（實(shí)繳10萬(wàn)元）。2012年4月23日，楊和平、尹瑩、洪某某、江小付、湯強(qiáng)5人將居民身份證交給中介機(jī)構(gòu)辦理增資業(yè)務(wù)，共計(jì)增加注冊(cè)資本900萬(wàn)元,將平宇公司注冊(cè)資本增資至1000萬(wàn)元,其中楊和平出資500萬(wàn)元，占注冊(cè)資本總額比例的50%。2012年11月3日，平宇公司召開(kāi)股東會(huì)并形成股東會(huì)決議，相關(guān)股東簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，楊和平將持有的平宇公司5%、5%、10%、10%的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給唐建南、洪某某、洪某某、江小付，股東會(huì)決議和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均未約定股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款，2012年11月9日，相關(guān)股東到場(chǎng)并簽字確認(rèn)股東會(huì)決議和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。二審查明的其它事實(shí)與一審一致，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，二審法院予以確認(rèn)。

二審法院認(rèn)為：二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為洪某某、洪某某、楊和平、江小付、唐建南應(yīng)否對(duì)平宇公司所欠萍鋼公司本金17674919.39元以及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。楊和平抽逃出資450萬(wàn)元，洪某某抽逃出資135萬(wàn)元，江小付抽逃出資90萬(wàn)元，均應(yīng)當(dāng)對(duì)平宇公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。因此，萍鋼公司要求洪某某、楊和平、江小付承擔(dān)抽逃出資賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求成立，一審法院對(duì)此予以支持并無(wú)不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十八條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外”。本案中，楊和平抽逃出資450萬(wàn)元后，將持有的平宇公司5%、5%、10%、10%的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給唐建南、洪某某、洪某某、江小付，股東會(huì)決議和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均未約定股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款。洪某某、江小付均參與了抽逃出資，洪某某此時(shí)為平宇公司的法定代表人，且與洪某某系親屬關(guān)系，庭審中唐建南亦自認(rèn)對(duì)于所受讓股份是否約定價(jià)格并不清楚，故受讓人唐建南、洪某某、洪某某、江小付知道或者應(yīng)當(dāng)知道出讓人楊和平未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形，唐建南、洪某某、洪某某、江小付四受讓人應(yīng)當(dāng)在受讓的相應(yīng)份額范圍內(nèi)對(duì)楊和平抽逃出資的部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任，即分別在45萬(wàn)（5%×1000萬(wàn)注冊(cè)資本×450萬(wàn)楊和平抽逃出資／500萬(wàn)楊和平轉(zhuǎn)讓前總出資）、45萬(wàn)、90萬(wàn)（10%×1000萬(wàn)注冊(cè)資本×450萬(wàn)楊和平抽逃出資／500萬(wàn)楊和平轉(zhuǎn)讓前總出資）、90萬(wàn)的份額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于抽逃出資的股東應(yīng)否相互承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十四條第二款規(guī)定：“公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持”。根據(jù)上述規(guī)定可知，其他股東對(duì)抽逃出資承擔(dān)連帶責(zé)任的要件是“協(xié)助抽逃出資”，本案中，2012年4月23日，楊和平、尹瑩、洪某某、江小付、湯強(qiáng)5人將居民身份證交給中介機(jī)構(gòu)辦理增資業(yè)務(wù)，將公司注冊(cè)資本增資至1000萬(wàn)元，共計(jì)增加注冊(cè)資本900萬(wàn)元。其中，楊和平增資450萬(wàn)元，尹瑩增資135萬(wàn)元，洪某某增資135萬(wàn)元，江小付增資90萬(wàn)元，湯強(qiáng)增資90萬(wàn)元。該900萬(wàn)元款項(xiàng)由中介機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入農(nóng)行6404驗(yàn)資賬戶，待辦理驗(yàn)資手續(xù)之后，900萬(wàn)元增資款即于2012年4月24日全部轉(zhuǎn)回中介機(jī)構(gòu)，該增資和抽逃出資過(guò)程系楊和平、尹瑩、洪某某、江小付、湯強(qiáng)5人將居民身份證交給中介機(jī)構(gòu)后，由中介機(jī)構(gòu)操作和辦理，沒(méi)有證據(jù)證明抽逃出資的股東之間相互實(shí)施了協(xié)助抽逃出資的行為，故萍鋼公司要求抽逃出資的股東相互承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。

關(guān)于1000萬(wàn)出借給嘉鵬公司款項(xiàng)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。根據(jù)查明的事實(shí)，2012年12月，萍鋼公司停止了平宇公司的供貨業(yè)務(wù)，平宇公司失去了主要收入來(lái)源，且有2600萬(wàn)余元銀行借款未歸還，公司經(jīng)營(yíng)陷入困難。在此情況下，執(zhí)行股東本應(yīng)召集公司股東商議生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，改變經(jīng)營(yíng)策略，努力扭轉(zhuǎn)不利局面。但洪某某、洪某某兩股東在沒(méi)有形成股東會(huì)決議的情況下，以借款給萍鄉(xiāng)市開(kāi)發(fā)區(qū)財(cái)政局的名義，私自決定將公司1000萬(wàn)元資金支付給嘉鵬公司。該巨額款項(xiàng)至今未能收回，對(duì)公司產(chǎn)生重大損害。洪某某、洪某某明知平宇公司在銀行有2600萬(wàn)余元借款未還，卻將銀行貸款轉(zhuǎn)借給其他公司，嘉鵬公司是私營(yíng)公司，與財(cái)政局是不同的主體，洪某某、洪某某將巨額款項(xiàng)轉(zhuǎn)給私營(yíng)公司，喪失了執(zhí)行股東應(yīng)有的謹(jǐn)慎、勤勉義務(wù)。從1000萬(wàn)元借款的支付方式看，有平宇公司收取的承兌匯票貼現(xiàn)支付，有洪某某個(gè)人賬戶的現(xiàn)金支付，有洪登鳴個(gè)人賬戶的現(xiàn)金支付，證明洪某某、洪某某將公司資金控制在個(gè)人賬戶，難以區(qū)分款項(xiàng)的真實(shí)來(lái)源和去向，公司財(cái)產(chǎn)與執(zhí)行股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)發(fā)生嚴(yán)重混同。對(duì)于借款1000萬(wàn)元給嘉鵬公司的行為，洪某某、洪某某置光大銀行即將到期的債務(wù)于不顧，置萍鋼公司的擔(dān)保于不顧，在幕后違規(guī)操縱公司資金，將個(gè)人意志強(qiáng)加于公司，屬于濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的情形。嘉鵬公司的借款到期后，洪某某、洪某某作為公司主要控制人在長(zhǎng)達(dá)五年多的時(shí)間里沒(méi)有通過(guò)合法有效的途徑主張權(quán)利，致使債權(quán)一直懸而未決，具有利用公司的有限責(zé)任逃避債務(wù)的重大嫌疑，損害了萍鋼公司的債權(quán)利益，也損害了平宇公司其他股東的合法權(quán)益，洪某某、洪某某應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款的規(guī)定在1000萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)平宇公司所欠萍鋼公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

關(guān)于罰沒(méi)的200萬(wàn)元行賄款的問(wèn)題。根據(jù)前述《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款的規(guī)定，揭開(kāi)公司面紗制度的核心條件是逃避債務(wù)，對(duì)公司債權(quán)人造成嚴(yán)重?fù)p害。洪某某、洪某某、楊和平3人從公司轉(zhuǎn)移200萬(wàn)元資金用于行賄意圖獲取非法利益，之后被紀(jì)檢部門(mén)處罰，造成公司200萬(wàn)元款項(xiàng)損失，洪某某、洪某某、楊和平等股東雖然造成了公司財(cái)產(chǎn)的損失，債權(quán)人的利益也因此而受到損害，但沒(méi)有證據(jù)證明他們的目的是為了逃避債務(wù)。依據(jù)常理推測(cè)，也不可能具有逃避債務(wù)的目的。故萍鋼公司要求洪某某、洪某某、楊和平對(duì)該200萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。

關(guān)于處置兩輛奧迪轎車(chē)的損失問(wèn)題。萍鄉(xiāng)天盛會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告書(shū)（天盛審鑒字〔2017〕第01號(hào)）載明：“處置2輛奧迪轎車(chē)損失620026.85元，處置固定資產(chǎn)無(wú)協(xié)議，車(chē)輛無(wú)過(guò)戶手續(xù)，未體現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)人主體”。兩輛奧迪轎車(chē)原值182萬(wàn)余元。雖然洪某某處置轎車(chē)損失620026.85元且處置程序并不規(guī)范，但該損失也存在車(chē)輛折舊損耗等合理因素，還不足以證明洪某某賤賣(mài)公司財(cái)產(chǎn)，也無(wú)證據(jù)證明其處置車(chē)輛的目的是為了逃避債務(wù)，故萍鋼公司要求洪某某對(duì)處置車(chē)輛之損失承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

二審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、維持江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院（2015）萍民二初字第43號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；二、撤銷江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院（2015）萍民二初字第43號(hào)民事判決第五項(xiàng)；三、變更江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院（2015）萍民二初字第43號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：楊和平在抽逃出資的450萬(wàn)元本金和利息（利息從2012年4月24日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）范圍內(nèi)，對(duì)平宇公司不能清償萍鋼公司欠款本息的部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任；唐建南、洪某某、洪某某、江小付四人分別在45萬(wàn)、45萬(wàn)、90萬(wàn)、90萬(wàn)的份額內(nèi)對(duì)上述楊和平的清償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，承擔(dān)連帶責(zé)任后，可以向楊和平追償；四、洪某某、洪某某在1000萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)平宇公司所欠萍鋼公司的本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、駁回萍鋼公司的其它訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)的承擔(dān)按照一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)共161262元，其中由洪某某預(yù)交的20959元，由洪某某承擔(dān)，萍鋼公司預(yù)交的140303元，由萍鋼公司承擔(dān)38550元，由洪某某、洪某某承擔(dān)10萬(wàn)元，唐建南承擔(dān)585元，江小付承擔(dān)1168元。

洪某某、洪某某為證明其再審主張，向本院提交如下證據(jù)：

第三組證據(jù)：楊和平于2018年4月10日、5月2日、5月29日出具的證明共3張；陳利群出具的證明1張。證明平宇公司的股東楊和平、洪某某、朱宣洋（由江小付代持股）、唐建國(guó)（由唐建南代持股）召開(kāi)了股東會(huì)并一致同意向嘉鵬公司出借1000萬(wàn)元；洪某某不參與平宇公司的經(jīng)營(yíng)和管理。

萍鋼公司對(duì)洪某某、洪某某上述所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)第一組、第二組、第四組、第五組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議；第一組證據(jù)的1000萬(wàn)收據(jù)原件和銀行轉(zhuǎn)款憑證一直由洪某某保管，借款沒(méi)有載入平宇公司賬冊(cè)；第二組證據(jù)反映的還款，平宇公司未按照真實(shí)時(shí)間做賬，且該60萬(wàn)利息實(shí)際上由洪某某、洪某某占有、控制；第三組證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議；第四組證據(jù)中的訊問(wèn)筆錄反映的內(nèi)容不真實(shí)，且筆錄均是二審判決后形成，顯然是為了本案再審需要所作；第五組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。

平宇公司、楊和平對(duì)洪某某、洪某某上述所舉證據(jù)均無(wú)異議。

唐建南對(duì)洪某某、洪某某上述所舉證據(jù)中的第一組、第二組、第四組、第五組證據(jù)不發(fā)表意見(jiàn)，同時(shí)認(rèn)為第二組證據(jù)應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人一、二審陳述進(jìn)行比對(duì)認(rèn)定。

本院對(duì)洪某某、洪某某上述所舉證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)：鑒于各方對(duì)第一組、第二組、第四組證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院予以采納，但能否達(dá)到其證明目的，需要結(jié)合本案其他證據(jù)加以綜合認(rèn)定。第三組證據(jù)屬于本案當(dāng)事人楊和平及案外人陳利群所作的陳述，該陳述缺乏其他證據(jù)佐證，且該二人均與平宇公司存在利害關(guān)系，對(duì)該組證據(jù)不予采納。第四組證據(jù)反映的平宇公司工資發(fā)放及員工銀行賬戶開(kāi)戶信息，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。

本院再審查明的事實(shí)：2012年12月25日，萍鋼公司為了支付貨款，向平宇公司交付兩張銀行承兌匯票，金額分別為600萬(wàn)元、300萬(wàn)元。平宇公司將其中金額為600萬(wàn)元的銀行承兌匯票交給嘉鵬公司。嘉鵬公司于2013年1月18日，將該承兌匯票向銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)，取得貼現(xiàn)資金5884721.07元，同時(shí)支付票據(jù)融資咨詢費(fèi)7600元，查詢報(bào)文費(fèi)30元，實(shí)際取得5877091.07元。當(dāng)天，嘉鵬公司出具一份《收款收據(jù)》，載明交款單位為平宇公司，款項(xiàng)來(lái)源為借款，金額為5877091元，并載明“月息2%，每月結(jié)清”。平宇公司稱其將另外金額為300萬(wàn)元的銀行承兌匯票交給洪某某的叔叔洪登鳴，由其向嘉鵬公司辦理款項(xiàng)出借，洪登鳴將該銀行承兌匯票以294萬(wàn)元價(jià)格背書(shū)轉(zhuǎn)給騰達(dá)公司。2013年1月21日，騰達(dá)公司分兩次向洪登鳴賬戶合計(jì)支付294萬(wàn)元。2013年1月22日，洪登鳴向嘉鵬公司賬戶匯款200萬(wàn)元。2013年1月23日，洪登鳴向嘉鵬公司賬戶匯款92萬(wàn)元，洪某某向嘉鵬公司賬戶匯款1202909元。同日，嘉鵬公司出具兩份《收款收據(jù)》，載明借款金額分別為200萬(wàn)元、2122909元，其他內(nèi)容與2013年1月18日《收款收據(jù)》相同。2013年2月20日，嘉鵬公司向平宇公司賬戶轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元。2013年3月20日，嘉鵬公司向平宇公司賬戶轉(zhuǎn)款173333.33元，并于2013年3月25日轉(zhuǎn)款26666.67元。2013年4月22日，嘉鵬公司向平宇公司賬戶轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元。

本院再審認(rèn)為，綜合各方當(dāng)事人再審中的訴辯意見(jiàn)，本案再審審理爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：二審法院判決洪某某、洪某某在1000萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)平宇公司所欠萍鋼公司債務(wù)本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任是否具有事實(shí)和法律依據(jù)。

洪某某、洪某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，平宇公司向嘉鵬公司出借1000萬(wàn)元是正常的企業(yè)借貸行為，其不應(yīng)在1000萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)平宇公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。萍鋼公司認(rèn)為，案涉1000萬(wàn)元并不是真實(shí)的借款，僅是洪某某、洪某某轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，逃避債務(wù)的手段。經(jīng)審查，平宇公司于2013年1月將600萬(wàn)元承兌匯票交給嘉鵬公司；嘉鵬公司申請(qǐng)貼現(xiàn)，在扣除融資咨詢費(fèi)及查詢報(bào)文費(fèi)后，實(shí)際取得5877091.07元；當(dāng)天，嘉鵬公司出具一份《收款收據(jù)》，載明交款單位平宇公司，款項(xiàng)來(lái)源“借款”，金額為5877091元，并載明“月息2%，每月結(jié)清”；平宇公司稱其將另外300萬(wàn)元承兌匯票交給洪某某的叔叔洪登鳴，由其向嘉鵬公司辦理款項(xiàng)出借；洪登鳴從該300萬(wàn)元承兌匯票轉(zhuǎn)讓所得款項(xiàng)中轉(zhuǎn)出292萬(wàn)元至嘉鵬公司賬戶；平宇公司法定代表人洪某某從其個(gè)人賬戶向嘉鵬公司賬戶匯款1202909元，洪某某認(rèn)可其出借資金來(lái)源于平宇公司；同時(shí)嘉鵬公司出具三份《收款收據(jù)》，載明交款單位為平宇公司；三份《收款收據(jù)》載明的借款金額合計(jì)1000萬(wàn)元。據(jù)此，雖然案涉1000萬(wàn)元資金有部分是通過(guò)洪登鳴、洪某某賬戶支付至嘉鵬公司，但嘉鵬公司出具的三份《收款收據(jù)》明確載明的交款單位均為平宇公司，款項(xiàng)來(lái)源是借款，約定有利息。此外，在上述借貸發(fā)生后，嘉鵬公司向平宇公司銀行賬戶按約支付了三個(gè)月利息合計(jì)60萬(wàn)元。因此，從上述《收款收據(jù)》內(nèi)容及利息支付情況來(lái)看，平宇公司與嘉鵬公司之間存在1000萬(wàn)元的借款關(guān)系。萍鋼公司認(rèn)為該1000萬(wàn)元借款不真實(shí)的主要理由是上述款項(xiàng)出借并未經(jīng)過(guò)平宇公司股東會(huì)決議、平宇公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)記賬時(shí)間與實(shí)際發(fā)生時(shí)間不一致、相關(guān)《收款收據(jù)》原件由洪某某保管而未納入財(cái)務(wù)賬冊(cè)中。本院認(rèn)為，借款是否經(jīng)過(guò)平宇公司股東會(huì)決議以及財(cái)務(wù)賬冊(cè)記賬時(shí)間與實(shí)際發(fā)生時(shí)間不一致涉及的是該公司內(nèi)部管理問(wèn)題，并不能由此否定該1000萬(wàn)元款項(xiàng)出借的真實(shí)性。且洪某某作為平宇公司負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的人員保管公司借據(jù)原件本身并不能說(shuō)明其意圖轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)。因此，萍鋼公司認(rèn)為該1000萬(wàn)元借款不真實(shí)的理由不能成立。

二審法院判決洪某某、洪某某承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款的規(guī)定。該條款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。據(jù)此，公司法人人格否認(rèn)的前提條件是公司股東具有濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為，其目的是為了逃避債務(wù)，結(jié)果導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益。如上所述，平宇公司向嘉鵬公司出借1000萬(wàn)元款項(xiàng)是真實(shí)的，其出借款項(xiàng)目的是為了獲取借款利息，該出借行為應(yīng)屬于平宇公司自主經(jīng)營(yíng)決策的范疇。萍鋼公司所舉證據(jù)不能證明平宇公司上述出借行為是為了逃避光大銀行債務(wù)的負(fù)擔(dān)。萍鋼公司的代償行為發(fā)生在上述出借行為之后，平宇公司上述出借行為亦不能認(rèn)定系為了逃避萍鋼公司債務(wù)的負(fù)擔(dān)。此外，雖然1000萬(wàn)元借款中有部分資金從洪某某、洪某某叔叔洪登鳴個(gè)人賬戶支付，但嘉鵬公司出具收據(jù)載明的出借人是平宇公司，且嘉鵬公司支付利息的對(duì)象亦是平宇公司，即案涉借款并未因?yàn)椴糠挚铐?xiàng)經(jīng)由個(gè)人賬戶匯出而導(dǎo)致洪某某、洪某某將平宇公司的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因此，就案涉1000萬(wàn)元的款項(xiàng)出借而言，現(xiàn)有證據(jù)不能證明洪某某、洪某某具有逃避債務(wù)的故意，萍鋼公司主張洪某某、洪某某對(duì)平宇公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。因此，二審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款規(guī)定判令洪某某、洪某某對(duì)出借給嘉鵬公司的1000萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。

綜上，洪某某、洪某某的再審請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持江西省高級(jí)人民法院（2017）贛民終581號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，第一項(xiàng)即“南昌市平宇商貿(mào)有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)償還江西萍鋼實(shí)業(yè)股份有限公司欠款本金17674919.39元以及利息損失（2015年4月20日之前的利息為210740元，2015年4月21日之后的利息以17674919.39元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行一至三年期貸款利率計(jì)算至還清之日止）”、“洪某某在抽逃出資的135萬(wàn)元本金和利息（利息從2012年4月24日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）范圍內(nèi)，對(duì)南昌市平宇商貿(mào)有限公司上述不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶清償責(zé)任”、“江小付在抽逃出資的90萬(wàn)元本金和利息（利息從2012年4月24日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）范圍內(nèi)，對(duì)南昌市平宇商貿(mào)有限公司上述不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶清償責(zé)任”；第三項(xiàng)即“楊和平在抽逃出資的450萬(wàn)元本金和利息（利息從2012年4月24日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）范圍內(nèi)，對(duì)南昌市平宇商貿(mào)有限公司不能清償江西萍鋼實(shí)業(yè)股份有限公司欠款本息的部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任；唐建南、洪某某、洪某某、江小付四人分別在45萬(wàn)、45萬(wàn)、90萬(wàn)、90萬(wàn)的份額內(nèi)對(duì)上述楊和平的清償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，承擔(dān)連帶責(zé)任后，可以向楊和平追償”；

一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)的承擔(dān)按照一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)共161262元，其中由洪某某預(yù)交的20959元，由洪某某承擔(dān)，江西萍鋼實(shí)業(yè)股份有限公司預(yù)交的140303元，由江西萍鋼實(shí)業(yè)股份有限公司承擔(dān)136797元，由洪某某承擔(dān)585元，洪某某承擔(dān)1168元，唐建南承擔(dān)585元，江小付承擔(dān)1168元。

書(shū)記員王婷