訴訟代表人：浙江澤鑒律師事務(wù)所，該公司管理人。

委托訴訟代理人：陸金才，管理人負(fù)責(zé)人。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：馬文生。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：朱紹軍。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：趙曉宏。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：胡柏富。

毛某某申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷一審判決第七項(xiàng)、撤銷二審判決第一項(xiàng)中維持一審判決第七項(xiàng)部分，并依法改判：喜瑞地產(chǎn)在支付寧波建工的工程款時(shí)，優(yōu)先支付5422525元本金及927181.91元利息，合計(jì)6349706.91元；毛某某對(duì)5422525元本金及927181.91元利息，合計(jì)6349706.91元按20%的份額比例即1269941.38元承擔(dān)付款責(zé)任。2.訴訟費(fèi)用由寧波建工承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.毛某某的保證責(zé)任為按份保證責(zé)任，且《和解協(xié)議》已約定了相應(yīng)的保證份額。首先，毛某某在喜瑞地產(chǎn)的出資份額為20%，結(jié)合“按其在乙方的出資份額”可以確定各保證人責(zé)任份額，即毛某某的保證份額應(yīng)為20%。毛某某與其他保證人在該協(xié)議中已經(jīng)明確以其在喜瑞地產(chǎn)的出資份額比例對(duì)2000萬元及相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)保證責(zé)任。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條關(guān)于“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，毛某某僅對(duì)該2000萬元及相關(guān)費(fèi)用數(shù)額的總額按出資份額的比例承擔(dān)保證責(zé)任，即在喜瑞地產(chǎn)以八套商品房抵付工程款14577475元后，對(duì)剩余的本金5422525元、利息927181.91元，合計(jì)6349706.91元按20%的份額比例計(jì)算，即1269941.38元承擔(dān)付款責(zé)任。2.案涉各保證人與寧波建工對(duì)2000萬元的按份保證責(zé)任是共同約定的，不屬于保證人之間內(nèi)部的約定。《和解協(xié)議》系各方的共同約定，協(xié)議中“按其在乙方的出資份額”也是共同確認(rèn)簽訂的。3.出資份額不同于金額。雖然可以根據(jù)毛某某在喜瑞地產(chǎn)出資的份額推算出投資金額，但金額與份額卻有著本質(zhì)的區(qū)別。從份額上來說，無論實(shí)際出資金額多少，債務(wù)多少，100%的份額必然可以100%覆蓋債務(wù)；而從出資金額上計(jì)算，卻存在著100%的出資金額不能100%覆蓋債務(wù)數(shù)額的可能，不能因?yàn)槊衬车某鲑Y金額大于或等于應(yīng)負(fù)債務(wù)，就以出資金額計(jì)算保證責(zé)任的債務(wù)總額。《和解協(xié)議》約定的是按份責(zé)任，一、二審判決以出資份額按推算后的金額作為連帶責(zé)任的認(rèn)定，邏輯明顯錯(cuò)誤。（二）一、二審判決遺漏重要事實(shí)。1.喜瑞地產(chǎn)系主債務(wù)人，且處于破產(chǎn)重整程序過程中，即將面臨著債權(quán)分配的事實(shí)。根據(jù)管理人第二次債權(quán)人會(huì)議資料，普通債權(quán)的分配比例約為12.82%或者更低。因此，寧波建工也將面臨著不能全額受償?shù)氖聦?shí)。2.根據(jù)《和解協(xié)議》第一條、第二條約定，該2000萬元的資金來源不包含政府退稅款，且政府退稅款之外的費(fèi)用，優(yōu)先支付給寧波建工，即優(yōu)先支付該2000萬元的費(fèi)用。因此，毛某某認(rèn)為，喜瑞地產(chǎn)用以清償寧波建工的費(fèi)用中，應(yīng)認(rèn)定優(yōu)先支付了該2000萬元中剩余的本息6349706.91元。綜上，毛某某僅應(yīng)對(duì)2000萬元中尚未支付的本息6349706.91元范圍內(nèi)20%的份額，即1269941.38元承擔(dān)保證責(zé)任。但一、二審判決仍以2000萬元的數(shù)額來計(jì)算毛某某承擔(dān)連帶付款責(zé)任，與本案已經(jīng)證明的事實(shí)不符，明顯錯(cuò)誤；同時(shí)，一、二審法院未判決喜瑞地產(chǎn)在支付寧波建工的工程款時(shí)，優(yōu)先支付《和解協(xié)議》中約定的剩余6349706.91元，嚴(yán)重侵害了毛某某的合法權(quán)益。

喜瑞地產(chǎn)、三聯(lián)集團(tuán)辯稱：（一）寧波建工不享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。1.建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起六個(gè)月，該期限為除斥期間，不存在中斷、中止事由。根據(jù)《浙江省高級(jí)人民法院執(zhí)行局執(zhí)行中處理建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)有關(guān)問題的解答》的規(guī)定，約定的竣工日期早于實(shí)際停工日期的，實(shí)際停工之日為優(yōu)先受償權(quán)六個(gè)月的起算點(diǎn)。本案世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館1-6#樓及公共地下室的竣工日期明確，寧波建工在一、二審中也確認(rèn)自2014年4月實(shí)際停工后未再施工，世貿(mào)151公館7-9#樓約定的竣工日期為2014年5月28日，《和解協(xié)議》約定的付款期限為2014年8月20日，上述日期距寧波建工2015年4月27日第一次主張優(yōu)先受償權(quán)均已超出了六個(gè)月的期限。2.關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)起算時(shí)點(diǎn)的問題，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。承包人就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。2014年6月9日，寧波建工向一審法院起訴要求支付工程款，屬于承包人向發(fā)包人催告支付價(jià)款的行為，雙方基于該訴訟于2014年7月14日簽訂《和解協(xié)議》，約定的付款期限為2014年8月20日，該時(shí)間晚于寧波建工的停工時(shí)間，因此應(yīng)當(dāng)以該時(shí)間作為逾期時(shí)間、計(jì)算優(yōu)先受償權(quán)的起始時(shí)間。3.世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館1-6#樓、7-9#樓，只是在同一個(gè)總承包的施工合同中，而各項(xiàng)目實(shí)際分別預(yù)算、分別驗(yàn)收，工期計(jì)算也相對(duì)獨(dú)立，寧波建工分別提交結(jié)算書，各項(xiàng)目在分別竣工后按相應(yīng)的竣工時(shí)間分別交付并投入使用，并不存在整體竣工驗(yàn)收的情形。（二）《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的最后一筆500萬元付款條件未成就。寧波建工拒不執(zhí)行法院判決、拒不配合喜瑞地產(chǎn)驗(yàn)收的行為，足以說明其不履行相應(yīng)義務(wù)，因此該500萬元不應(yīng)支持。（三）關(guān)于八套房產(chǎn)的折抵問題。根據(jù)《和解協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容，支付2000萬元是復(fù)工的前提，除了政府退稅款不沖抵2000萬元外，其他款項(xiàng)均可沖抵2000萬元，因此二審判決認(rèn)定以房抵工程款的事實(shí)正確。（四）關(guān)于擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的份額與金額。根據(jù)《和解協(xié)議》的約定，各保證人僅按2000萬元的總額以各自在喜瑞地產(chǎn)投資的份額按比例承擔(dān)責(zé)任，一、二審判決對(duì)此認(rèn)定有誤，寧波建工的申請(qǐng)理由更是不當(dāng)擴(kuò)大了馬文生的擔(dān)保范圍。綜上，喜瑞地產(chǎn)、三聯(lián)集團(tuán)同意毛某某的再審意見，請(qǐng)求駁回寧波建工的再審請(qǐng)求。

寧波建工向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令喜瑞地產(chǎn)向?qū)幉ńüぶЦ豆こ踢M(jìn)度款162619519.81元；2.判令喜瑞地產(chǎn)依據(jù)2014年7月14日簽訂的《和解協(xié)議》，從2014年8月21日起至實(shí)際付清日止以2000萬元進(jìn)度款為基數(shù)按月息1.2%向?qū)幉ńüぶЦ队馄诟犊罾?利息暫計(jì)算至2015年1月31日止，為1294027.4元)；3.判令喜瑞地產(chǎn)依據(jù)2014年7月14日簽訂的《和解協(xié)議》向?qū)幉ńüぶЦ稙樽匪?000萬元進(jìn)度款及上述第二項(xiàng)款項(xiàng)而支出的律師費(fèi)用56萬元；4.判令喜瑞地產(chǎn)依據(jù)2014年7月14日簽訂的《和解協(xié)議》向?qū)幉ńüぶЦ秹|付的訴訟費(fèi)344416.5元；5.判令三聯(lián)集團(tuán)對(duì)上述第一、二、三、四項(xiàng)請(qǐng)求款項(xiàng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任；6.判令馬文生、毛某某、朱紹軍、趙曉宏、胡柏富對(duì)上述第一項(xiàng)請(qǐng)求中的2000萬元工程進(jìn)度款以及第二、三項(xiàng)請(qǐng)求款項(xiàng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任；7.判令本案訴訟費(fèi)用由喜瑞地產(chǎn)、三聯(lián)集團(tuán)、馬文生、毛某某、朱紹軍、趙曉宏、胡柏富共同承擔(dān)。一審審理過程中，寧波建工申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求：1.第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：判令喜瑞地產(chǎn)向?qū)幉ńüぶЦ豆こ炭?24435024元，并確認(rèn)寧波建工對(duì)案涉工程項(xiàng)目折價(jià)或拍賣的價(jià)款在上述應(yīng)付的工程款范圍內(nèi)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；2.第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：判令喜瑞地產(chǎn)依據(jù)《建設(shè)工程施工合同》以及2014年7月12日簽訂的《和解協(xié)議》按月息1.2%向?qū)幉ńüぶЦ豆こ踢M(jìn)度款、工程結(jié)算款的逾期付款利息38775600元(暫計(jì)算至2015年7月16日)，總包管理費(fèi)、配合費(fèi)及各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)的利息4180700元(暫計(jì)算至2015年7月16日)，共計(jì)42956300元；3.增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：判令喜瑞地產(chǎn)向?qū)幉ńüべr償因未履行2014年7月14日簽訂的《和解協(xié)議》遭到的停工窩工等損失1651350元及利息131100元(暫計(jì)算至2015年7月16日)，共計(jì)1782450元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年9月27日，寧波建工與喜瑞地產(chǎn)簽訂《建設(shè)工程施工合同》《房屋建筑工程質(zhì)量保修書》各一份，主要約定：1.喜瑞地產(chǎn)將蘭溪世貿(mào)大飯店(包括酒店配套商業(yè)及地下室)、世貿(mào)151公館小區(qū)(包括地下室及配套用房)工程交于寧波建工總承包施工，工程地點(diǎn)為蘭溪市丹溪大道151號(hào)，工程承包范圍為施工圖范圍內(nèi)的土建及安裝工程以包工包料的形式總承包，不包括電梯工程、室外景觀綠化、室外電力、室外給排水、管道煤氣等。2.世貿(mào)大飯店總工期為850天(包括酒店室內(nèi)精裝修220天)，18層以上住宅工期650日歷天，18層及以下住宅工期為550日歷天。3.合同總價(jià)暫定206989851元，其中世貿(mào)大飯店約10236萬元、世貿(mào)151公館10463萬元，最終以發(fā)包人委托的工程造價(jià)咨詢公司審價(jià)后的工程造價(jià)為準(zhǔn)。4.工程款(進(jìn)度款)支付方式為：工程開工前先由發(fā)包人委托有資質(zhì)的造價(jià)咨詢單位編制工程預(yù)算(包括詳細(xì)的各層數(shù)預(yù)算)，并經(jīng)雙方核對(duì)后作為支付工程進(jìn)度款的依據(jù)。發(fā)包人向承包人提交工程預(yù)算后，承包人必須在2個(gè)月內(nèi)予以核對(duì)確認(rèn)。各階段工程款支付前必須經(jīng)監(jiān)理和發(fā)包方簽字蓋章后方能支付。(工程進(jìn)度款支付原則：按形象進(jìn)度付款，月付款不超過實(shí)際完成工程量的80%)。蘭溪世貿(mào)大飯店：墊資數(shù)額及支付：本工程由承包人無息墊資2500萬元工程量，該墊資款按以下方式支付：二層砼樓面澆注完成時(shí)支付承包人1000萬元;十二層砼樓面澆注完成時(shí)支付承包人600萬元;酒店砼結(jié)構(gòu)結(jié)頂時(shí)支付承包人400萬元。工程墊資款達(dá)到2500萬元工程量后，其余工程進(jìn)度款分別按進(jìn)度和形象進(jìn)度完成的工程量?jī)r(jià)款在扣除2500萬元墊資款后進(jìn)行支付。地下室。地下室按月進(jìn)度支付每月25日提交已經(jīng)完成工程量報(bào)告經(jīng)發(fā)包人審核后于次月10日前支付實(shí)際已完成工程量?jī)r(jià)款的80%。主體結(jié)構(gòu)按形象進(jìn)度支付：每5層支付一次，承包人提交已完成工程量報(bào)告，經(jīng)發(fā)包人審核后于15日內(nèi)支付實(shí)際已完成工程量?jī)r(jià)款的80%。其他工程按月進(jìn)度支付：承包人每月25日提交已完成工程量報(bào)告，經(jīng)發(fā)包人審核后于次月10日前支付實(shí)際已完成工程量?jī)r(jià)款的82%。單體工程經(jīng)四方竣工驗(yàn)收合格后按預(yù)算價(jià)支付至85%的工程款;房建工程竣工驗(yàn)收合格且備案通過后按預(yù)算價(jià)支付至92%的工程款;其余部分工程款待工程決算審核完畢留足審核造價(jià)的3%工程保修金后一次性付清。世貿(mào)151公館：住宅區(qū)總墊資數(shù)額及支付：本工程由承包人無息墊資2000萬元工程量，該墊資款按以下方式支付：完成2000萬元工程量后滿90天時(shí)支付承包人800萬元，完成2000萬元工程量后累計(jì)滿6個(gè)月時(shí)支付承包人500萬元；完成2000萬元工程量后累計(jì)滿9個(gè)月時(shí)支付承包人300萬元。住宅區(qū)工程總墊資款達(dá)到2000萬元工程量后，其余工程進(jìn)度款分別按月進(jìn)度和形象進(jìn)度完成的工程量?jī)r(jià)款在扣除2000萬元墊資款后支付。地下室。地下室按月進(jìn)度支付每月25日提交已完成工程量報(bào)告，經(jīng)發(fā)包人審核后于次月10日前支付實(shí)際已完工程量?jī)r(jià)款的80%。主體結(jié)構(gòu)按形象進(jìn)度支付：每5層支付一次，承包人提交已完工程量報(bào)告，經(jīng)發(fā)包人審核后于15日內(nèi)支付實(shí)際已完工程量?jī)r(jià)款的80%。其他工程按月進(jìn)度支付：承包人每月25日提交已完工程量報(bào)告經(jīng)發(fā)包人審核后與次月10日前支付實(shí)際已完工程量?jī)r(jià)款的80%。房建單體工程經(jīng)四方竣工驗(yàn)收合格后按預(yù)算價(jià)支付至85%的工程款；房建單體工程竣工驗(yàn)收合格且備案通過后按預(yù)算價(jià)支付至92%的工程款；其余部分工程款待工程決算審核完畢留足3%工程保修金后一次性付清。付款以單幢樓分別支付。5.違約責(zé)任：發(fā)包人未按應(yīng)付款項(xiàng)付款，應(yīng)向承包人支付應(yīng)付款項(xiàng)的利息(按月利率1.2%計(jì)算)；逾期付款超過2個(gè)月，承包人可執(zhí)行通用條款。6.獎(jiǎng)勵(lì)措施：蘭溪世貿(mào)大飯店工程質(zhì)量創(chuàng)出“錢江杯”優(yōu)質(zhì)工程的，發(fā)包人獎(jiǎng)勵(lì)承包人200萬元。如酒店工程達(dá)不到“錢江杯(優(yōu)質(zhì)工程)”的，承包人向發(fā)包人支付200萬元質(zhì)量違約金(由于非承包人原因造成達(dá)不到“錢江杯”的，不罰)。世貿(mào)151公館工程主體結(jié)構(gòu)工程達(dá)到“金華市建設(shè)工程優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)”的，發(fā)包人獎(jiǎng)勵(lì)承包人10萬元/幢。如工程主體結(jié)構(gòu)工程達(dá)不到“金華市建設(shè)工程優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)”的，承包人向發(fā)包人支付10萬元/幢的質(zhì)量違約金。整個(gè)工程創(chuàng)出“金華市建筑安全文明施工標(biāo)準(zhǔn)化工地”，發(fā)包人獎(jiǎng)勵(lì)承包人50萬元，蘭溪世貿(mào)大飯店創(chuàng)出“浙江省建筑安全文明施工標(biāo)準(zhǔn)化工地”，在市標(biāo)化獎(jiǎng)勵(lì)的基礎(chǔ)上發(fā)包人再獎(jiǎng)勵(lì)承包人100萬元。7.房建工程竣工驗(yàn)收合格，承包人向發(fā)包人提供完整、清晰的工程竣工結(jié)算報(bào)告和竣工結(jié)算資料后，發(fā)包人在五個(gè)半月內(nèi)提交審核報(bào)告并經(jīng)雙方確認(rèn)后作為最終決算依據(jù)(工程竣工結(jié)算報(bào)告和竣工結(jié)算資料必須完整、清晰，事后不得補(bǔ)辦，并由發(fā)包人提交給造價(jià)審核單位)。承包人必須派專人配合造價(jià)審核，由于承包人資料不齊全、不配合審價(jià)核對(duì)等承包人自身原因造成拖延審核時(shí)間的，造價(jià)審核時(shí)間自動(dòng)延期，并由承包人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。工程竣工結(jié)算造價(jià)審核單位由發(fā)包人確定?？⒐そY(jié)算審核費(fèi)用承擔(dān)方法：按浙價(jià)服(2001)262號(hào)文件收費(fèi)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，基本審核費(fèi)用由發(fā)包方承擔(dān)，核減(增)追加審核費(fèi)由承包人承擔(dān)并在工程竣工結(jié)算款中直接扣除，由發(fā)包人代付給造價(jià)審核單位。8.總包管理及施工配合事宜：本工程承包范圍以外的由發(fā)包人另行發(fā)包或指定分包工程和室內(nèi)分項(xiàng)工程必須由行業(yè)部門施工的分包方必須具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，簽訂三方合同，納入總包管理?？偘鼏挝?即承包人)應(yīng)對(duì)以上項(xiàng)目進(jìn)行總包管理、配合，并負(fù)責(zé)總包管理責(zé)任，發(fā)包向總包單位支付總包管理費(fèi)為1%。總包單位向分包單位收取3%的配合費(fèi)，該費(fèi)用60%過程支付，預(yù)留40%暫由發(fā)包人保管，待整個(gè)工程按期竣工驗(yàn)收交付后返還給總包單位。本工程承包范圍以外的分項(xiàng)工程，如仍由總包單位負(fù)責(zé)施工，發(fā)包人不再支付總包管理費(fèi)和配合費(fèi)。場(chǎng)地大開挖土石方工程由發(fā)包人指定分包單位，由發(fā)包人、承包人、分包人簽訂三方合同，納入總包管理范圍，承包單價(jià)由發(fā)包人確定，支付承包人1元/立方的總包管理和配合費(fèi)，承包人應(yīng)積極配合。電梯工程由發(fā)包人另行分包，納入總包管理。電梯安裝配合費(fèi)及總包管理費(fèi)為每臺(tái)8**元，配合內(nèi)容為施工用水、用電和配合泥工及用材等。9.質(zhì)量保修金按計(jì)算總造價(jià)的3%留取(不計(jì)利息)。保修之日起滿一年退還結(jié)算造價(jià)1.5%，保修之日起滿三年退還結(jié)算造價(jià)1.5%。合同簽訂后，寧波建工進(jìn)場(chǎng)施工，蘭溪世貿(mào)大飯店于2010年10月23日開工，2012年12月28日竣工驗(yàn)收，并于2013年2月5日，完成竣工驗(yàn)收備案登記。根據(jù)開工報(bào)告、竣工報(bào)告等記載，蘭溪世貿(mào)151公館1#、2#、3#、5#樓工程于2010年11月16日開工，于2013年11月1日竣工驗(yàn)收;4#樓于2010年8月20日開工，于2011年5月28日竣工驗(yàn)收;6#樓于2011年6月22日開工，于2013年11月1日竣工驗(yàn)收;公共地下室于2011年12月8日開工，于2012年11月15日竣工驗(yàn)收;上述工程均于2013年11月29日完成竣工驗(yàn)收備案登記;蘭溪世貿(mào)151公館7#樓于2011年11月30日開工，8#樓于2011年11月3日開工，9#樓于2012年8月16日開工。于2014年1月23日對(duì)蘭溪世貿(mào)151公館7#、8#、9#樓進(jìn)行竣工初驗(yàn)。雙方另約定：3#樓從2010年11月16日開始計(jì)算工期，1#、2#、5#樓從2010年12月1日開始計(jì)算工期;7#樓從2012年6月8日開始計(jì)算工期，8#樓從2012年5月8日開始計(jì)算工期。2013年6月19日、2013年8月27日，寧波建工分別將世貿(mào)大飯店土建及安裝工程的結(jié)算資料提交給喜瑞地產(chǎn)。2014年5月，寧波建工將世貿(mào)151公館1-6#樓及公共地下室土建及安裝工程的結(jié)算資料提交給喜瑞地產(chǎn)。

2013年2月25日，寧波建工、喜瑞地產(chǎn)簽訂《關(guān)于9#樓搶工的備忘錄》一份，約定：1.±0.00節(jié)點(diǎn)在2013年4月5日前完成，最遲不得在4月10日后，完成目標(biāo)即獎(jiǎng)勵(lì)40萬元。2.主體結(jié)頂(大屋面)在2013年9月15日前完成，最遲不得在9月20日后，完成目標(biāo)即行獎(jiǎng)勵(lì)80萬元。2013年10月23日，寧波建工、喜瑞地產(chǎn)又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定：1.在原合同價(jià)款基礎(chǔ)上另行補(bǔ)貼寧波建工工程款1630萬元。2.協(xié)議簽訂后支付630萬元，世貿(mào)151公館7#、8#、9#樓按計(jì)劃完成后支付500萬元(即7#、8#竣工并通過質(zhì)監(jiān)站參加的初步驗(yàn)收，9#樓外架拆除并通過四方初步驗(yàn)收);如寧波建工不能按期完成7#、8#、9#樓施工任務(wù)的，則該500萬元不予補(bǔ)貼;剩余500萬元待7#、8#、9#樓竣工備案完成留足3%的工程保修金后一次性付清;寧波建工領(lǐng)取款項(xiàng)時(shí)必須提供建安稅務(wù)發(fā)票;承包人必須將該補(bǔ)貼金用于支付本工程的各項(xiàng)人工、材料、分包工程款，不得挪作他用;每次支付補(bǔ)貼金前寧波建工需提供該資金的用途清單。

寧波建工曾于2014年6月9日向一審法院提起訴訟，案號(hào)為（2014）浙金民初字第7號(hào)，要求喜瑞地產(chǎn)支付工程進(jìn)度款，后經(jīng)各方協(xié)調(diào)，于2014年7月14日與各被告達(dá)成《和解協(xié)議》一份，寧波建工為甲方，喜瑞地產(chǎn)為乙方，三聯(lián)集團(tuán)、馬文生、毛某某、朱紹軍、趙曉宏、胡柏富為丙方，該協(xié)議約定：（一）乙方承諾在2014年8月20日前向甲方支付工程進(jìn)度款2000萬元。甲方在收到上述款項(xiàng)后，于十五天內(nèi)復(fù)工，《建設(shè)工程施工合同》約定的工程應(yīng)于復(fù)工之日起80天內(nèi)完工。乙方承諾該2000萬元的資金來源不包含本協(xié)議第二條第1項(xiàng)款項(xiàng)。如乙方逾期支付或因其他雖納入總包管理范圍但非總包實(shí)際施工的工程（包括但不限于室外工程、精裝修工程等）無法按期完成施工的，甲方有權(quán)相應(yīng)延長(zhǎng)施工時(shí)間，并不視為甲方違約。如乙方逾期未付的，丙方對(duì)上述款項(xiàng)按其在乙方的出資份額承擔(dān)保證責(zé)任（其中馬文生以其三聯(lián)公司的出資份額承擔(dān)保證責(zé)任）。保證范圍為：2000萬元本金、利息以及為追索該款項(xiàng)所支出的所有費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)用等。保證期限為：上述款項(xiàng)到期后再延長(zhǎng)兩年。（二）乙方承諾，公司的下列收入，按本條約定優(yōu)先支付應(yīng)付甲方的工程款：1.本協(xié)議簽訂之日起該項(xiàng)目的政府全部退稅款（不少于2000萬元）；該款項(xiàng)每筆進(jìn)賬的100%都用于支付甲方的工程款，乙方向政府部門出具委放函，由政府直接入賬到甲方賬戶，甲方賬戶：開戶銀行中國(guó)建設(shè)銀行寧波市分行，賬號(hào)33×××94。2.該項(xiàng)目自2014年6月16日起收取的全部住宅銷售款（含定金、按揭款、尾款等）。3.股東投資款、股東出借給乙方的款項(xiàng)等。4.以該項(xiàng)目資產(chǎn)融資所得全部款項(xiàng)（除乙方應(yīng)歸還本案訴訟保全之前已發(fā)生的以世貿(mào)大飯店為抵押物的不多于1.8億元融資本息及本協(xié)議第一條約定應(yīng)歸還甲方的2000萬元）。5.以該項(xiàng)目資產(chǎn)出售所得的全部款項(xiàng)（除乙方應(yīng)歸還本案訴訟保全之前已發(fā)生的以世貿(mào)大飯店為抵押物的不多于1.8億元融資本息及本協(xié)議第一條約定應(yīng)歸還甲方的2000萬元）。6.其中，第2項(xiàng)款項(xiàng)的每筆進(jìn)賬的1／2份額的75%優(yōu)先用于支付甲方的工程款，其余第3、4、5項(xiàng)款項(xiàng)的每筆進(jìn)賬的75%優(yōu)先用于支付甲方的工程款。上述款項(xiàng)的支付時(shí)間為進(jìn)賬后七日內(nèi)。如前述的款項(xiàng)不足以支付甲方的全部工程款項(xiàng)（含工程款結(jié)算款本金、利息、損失補(bǔ)償費(fèi)用等）的，甲方有權(quán)依法向乙方追償。三聯(lián)集團(tuán)對(duì)乙方未付的工程款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限與本協(xié)議第一條規(guī)定相同。（三）丙方承諾，對(duì)乙方本協(xié)議第二條款項(xiàng)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，保證全部用于該項(xiàng)目工程，不挪作他用，除非該項(xiàng)目的全部應(yīng)付款項(xiàng)均已付清。如乙方將上述款項(xiàng)挪作他用，丙方對(duì)款項(xiàng)挪用部分金額承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證期限與本協(xié)議第一條規(guī)定相同。（四）甲乙雙方確認(rèn)，本工程因乙方原因不再參加“錢江杯”的評(píng)審，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為驗(yàn)收合格；乙方放棄追究對(duì)甲方在本協(xié)議簽訂之前工程工期延誤的違約責(zé)任，甲方放棄追究乙方在本協(xié)議簽訂之前因逾期付款而造成停工損失的違約責(zé)任。（五）工程進(jìn)度款、工程結(jié)算款的欠款利息以月利率1.2%計(jì)算。（六）簽訂本協(xié)議后，甲方向金華市中級(jí)人民法院撤訴，本案的訴訟費(fèi)用由乙方承擔(dān)，在甲方向法院提交撤訴申請(qǐng)后三日內(nèi)乙方將款項(xiàng)劃入甲方的賬戶。本協(xié)議簽訂后，乙方、丙方不履行本協(xié)議項(xiàng)下的任何一項(xiàng)義務(wù)的，甲方即有權(quán)就本項(xiàng)目的全部應(yīng)付工程款提起訴訟。該協(xié)議簽訂后，寧波建工于2014年7月15日向一審法院申請(qǐng)撤回起訴，一審法院于同日作出撤訴裁定。該案訴訟費(fèi)用為344416.5元。

2014年9月20日，寧波建工(甲方)與喜瑞地產(chǎn)(乙方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定：鑒于甲、乙雙方于2010年9月27日簽訂建設(shè)工程施工合同，乙方將蘭溪世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館小區(qū)交于甲方總承包施工。后因工程款支付問題，甲、乙及乙方股東三方于2014年7月14日簽訂《和解協(xié)議》，該《和解協(xié)議》約定：乙方于2014年8月20日之前向甲方支付工程進(jìn)度款2000萬元，甲方收到上述款項(xiàng)后，于15天內(nèi)復(fù)工，同時(shí)該協(xié)議還約定了余下工程款支付等相關(guān)事宜。又鑒于乙方至本協(xié)議簽訂之日止，尚未履行《和解協(xié)議》的相關(guān)義務(wù)，但由于乙方交房日期將至，如不復(fù)工則會(huì)引起已購(gòu)房業(yè)主鬧事索賠等群體事件。因此雙方就復(fù)工準(zhǔn)備事宜簽訂本補(bǔ)充協(xié)議：為表示乙方誠(chéng)意，乙方愿意將其未出售的八套商品房以預(yù)售合同的形式備案于甲方或甲方指定的人員。預(yù)售合同相關(guān)備案手續(xù)、費(fèi)用等均由乙方負(fù)責(zé)，甲方配合履行相關(guān)手續(xù)，但不承擔(dān)任何費(fèi)用;對(duì)購(gòu)房者支付的房款，乙方應(yīng)保證全額支付給甲方，充抵工程款。如有條件，該購(gòu)房款可直接打入甲方賬戶。上述款項(xiàng)只抵充《和解協(xié)議》中第二條第2項(xiàng)的款項(xiàng)，與《和解協(xié)議》的其他付款款項(xiàng)無涉;在約定期限內(nèi)未出售，或甲方及其指定人員愿意購(gòu)買此房，則該房屋歸甲方及其指定人員所有，該房屋的實(shí)際價(jià)格雙方另行協(xié)商，其購(gòu)房款充抵乙方應(yīng)支付的工程款，同時(shí)乙方應(yīng)履行正常的售房義務(wù)。上述款項(xiàng)只抵充《和解協(xié)議》中第二條第2項(xiàng)的款項(xiàng)，與《和解協(xié)議》的其他付款款項(xiàng)無涉;在上述房屋已備案的情形下，甲方同意進(jìn)行復(fù)工準(zhǔn)備，待乙方達(dá)到《和解協(xié)議》約定的復(fù)工條件后，甲方正式予以復(fù)工;本補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，原《和解協(xié)議》的約定仍然有效，乙方仍須按《和解協(xié)議》的約定承擔(dān)付款、擔(dān)保等各項(xiàng)義務(wù)。2014年9月27日，寧波建工向喜瑞地產(chǎn)發(fā)送確認(rèn)書，指定王岳松、駱淑賢、許進(jìn)偉、陳希亮、黃青君為八套房屋的備案人員，后喜瑞地產(chǎn)與寧波建工指定的上述人員分別簽訂了商品房買賣合同。寧波建工墊付購(gòu)房款14577475元，后喜瑞地產(chǎn)于2014年9月28日將銷售款14577475元作為工程款支付給寧波建工。

2015年4月27日，喜瑞地產(chǎn)向蘭溪市人民法院起訴，請(qǐng)求判令寧波建工立即向喜瑞地產(chǎn)交付蘭溪世貿(mào)151公館小區(qū)7#、8#、9#樓的竣工驗(yàn)收資料并辦理竣工驗(yàn)收等。該院經(jīng)審理認(rèn)定：喜瑞地產(chǎn)于2014年1月23日組織對(duì)7#、8#、9#樓進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收，又于2015年3月12日、2015年3月23日、2015年4月2日分別組織三次進(jìn)行竣工驗(yàn)收。事先均通知寧波建工參加驗(yàn)收，寧波建工均以工程未完工，不具備竣工驗(yàn)收條件等理由予以拒絕，因施工單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人未參加竣工驗(yàn)收或不同意按合格驗(yàn)收、無技術(shù)資料檔案和施工管理資料等原因，三次竣工驗(yàn)收均不符合有關(guān)規(guī)定。該院判決支持喜瑞地產(chǎn)要求寧波建工立即向喜瑞地產(chǎn)交付蘭溪世貿(mào)151公館小區(qū)7#、8#、9#樓的竣工驗(yàn)收資料并辦理竣工驗(yàn)收的訴訟請(qǐng)求。寧波建工提起上訴，二審維持原判?，F(xiàn)世貿(mào)151公館7-9#樓所有商品房已經(jīng)全部出售且經(jīng)備案登記。

2017年10月13日，浙江宏譽(yù)工程咨詢有限公司出具浙宏工鑒（2017）014號(hào)鑒定報(bào)告，主要內(nèi)容為：1.蘭溪世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館1-6#樓及公共地下室工程、世貿(mào)151公館7-9#樓工程的造價(jià)共計(jì)487062856元，其中世貿(mào)大飯店土建工程造價(jià)為174459087元、安裝工程造價(jià)為69297514元(含總包管理費(fèi)和配合費(fèi)847000元)，世貿(mào)151公館1-6#樓及公共地下室土建工程造價(jià)為125391467元（4#樓含工簽073資助款6萬元及精裝修工程款40萬元)、安裝工程款10939879元，世貿(mào)151公館7-9#樓土建工程88992145元，安裝工程9064615元，總包管理費(fèi)和配合費(fèi)為5571154元、電梯安裝配合費(fèi)及總包管理費(fèi)和各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)3346995元。根據(jù)鑒定要求，補(bǔ)償款、搶工費(fèi)17500000元未計(jì)入鑒定造價(jià)中；2.2014年7月15日至2015年7月16日的停工、窩工損失為603000元。寧波建工交納了鑒定費(fèi)1823340元。

一審另查明：1.2015年7月17日，蘭溪市人民法院根據(jù)喜瑞地產(chǎn)的申請(qǐng)，裁定受理喜瑞地產(chǎn)破產(chǎn)重整一案，后根據(jù)一審法院的指定喜瑞地產(chǎn)破產(chǎn)重整一案移送金華市婺城區(qū)人民法院進(jìn)行審理。2015年10月30日，經(jīng)一審法院通過競(jìng)爭(zhēng)方式確定管理人，金華市婺城區(qū)人民法院決定浙江澤鑒律師事務(wù)所和浙江中健會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任喜瑞地產(chǎn)的管理人。2.2015年8月12日，金華市婺城區(qū)人民法院根據(jù)三聯(lián)集團(tuán)的申請(qǐng)，裁定受理三聯(lián)集團(tuán)破產(chǎn)重整一案，并指定浙江澤鑒律師事務(wù)所和浙江中健會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任三聯(lián)集團(tuán)的管理人。3.喜瑞地產(chǎn)注冊(cè)資本10000萬元，其中毛某某出資2000萬元、趙曉宏出資1000萬元、朱紹軍出資500萬元、胡柏富出資500萬元、三聯(lián)集團(tuán)出資6000萬元。4.寧波建工因追索《和解協(xié)議》約定的2000萬元進(jìn)度款及利息，支付律師費(fèi)56萬元。

一審法院判決：1.由喜瑞地產(chǎn)于一審判決生效后十日內(nèi)支付寧波建工工程款125299046元及利息20148086.6元，合計(jì)145447132.6元；2.由喜瑞地產(chǎn)于一審判決生效后十日內(nèi)支付寧波建工工程進(jìn)度款利息927181.91元；3.由喜瑞地產(chǎn)于一審判決生效后十日內(nèi)支付寧波建工律師費(fèi)560000元；4.由喜瑞地產(chǎn)于一審判決生效后十日內(nèi)支付寧波建工訴訟費(fèi)344416.5元及利息50009.28元，合計(jì)394425.78元；5.由喜瑞地產(chǎn)于一審判決生效后十日內(nèi)支付寧波建工停工窩工損失603000元；6.三聯(lián)集團(tuán)對(duì)一審判決確定的第一、二、三、四項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任；7.毛某某在2000萬元，趙曉宏在1000萬元，朱紹軍在500萬元，胡柏富在500萬元，馬文生在6000萬元的范圍內(nèi)對(duì)本金5422525元及利息927181.91元、律師費(fèi)560000元，合計(jì)6909706.91元承擔(dān)連帶付款責(zé)任；8.駁回寧波建工的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)1392190元，由寧波建工負(fù)擔(dān)610731元，由喜瑞地產(chǎn)負(fù)擔(dān)781459元，三聯(lián)集團(tuán)對(duì)其中778274元承擔(dān)連帶責(zé)任，馬文生、趙曉宏、毛某某對(duì)其中36500元承擔(dān)連帶責(zé)任，胡柏富、朱紹軍對(duì)其中26413元承擔(dān)連帶責(zé)任；保全費(fèi)5000元，由喜瑞地產(chǎn)負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)1823340元由寧波建工負(fù)擔(dān)585651元，由喜瑞地產(chǎn)負(fù)擔(dān)1237689元。

寧波建工不服一審判決，向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求：1.請(qǐng)求將一審判決第一項(xiàng)依法改判為：“由喜瑞地產(chǎn)于判決生效后十日內(nèi)支付寧波建工工程款130299046元及利息29451586.6元(暫計(jì)至2015年7月16日)”；2.將一審判決第二項(xiàng)依法改判為：“由喜瑞地產(chǎn)于判決生效后十日內(nèi)支付寧波建工工程進(jìn)度款利息2632000元(按本金2000萬元，月利率1.2%，自2014年8月21日起暫計(jì)至2015年7月16日止)”；3.將一審判決第六項(xiàng)依法改判為：“三聯(lián)集團(tuán)對(duì)本判決確定的第一、二、三、四項(xiàng)款項(xiàng)(合計(jì)163337058.38元)承擔(dān)連帶付款責(zé)任”；4.將一審判決第七項(xiàng)依法改判為：“毛某某在2000萬元，趙曉宏在1000萬元，朱紹軍在500萬元，胡柏富在500萬元，馬文生在9152萬元的范圍內(nèi)對(duì)本金2000萬元及利息2632000元(按本金2000萬元，月利率1.2%，自2014年8月21日起暫計(jì)至2015年7月16日止)、律師費(fèi)560000元，合計(jì)23192000元承擔(dān)連帶付款責(zé)任”；5.依法改判“確認(rèn)寧波建工對(duì)喜瑞地產(chǎn)‘世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館小區(qū)’所有建設(shè)工程折價(jià)或者拍賣所得價(jià)款在130299046元工程款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)”。二審?fù)徶袑幉ńüっ鞔_相關(guān)利息計(jì)算至2015年7月16日止，對(duì)該日之后利息不再主張。

二審法院對(duì)一審法院認(rèn)定與查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

二審法院認(rèn)為：根據(jù)雙方的訴辯主張，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.2013年10月23日《補(bǔ)充協(xié)議》約定的第三筆補(bǔ)貼金500萬元支付條件是否成就，喜瑞地產(chǎn)是否應(yīng)予支付;2.工程進(jìn)度款逾期付款利息的認(rèn)定;3.擔(dān)保人擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定;4.建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的認(rèn)定。

（一）關(guān)于2013年10月23日《補(bǔ)充協(xié)議》約定的第三筆補(bǔ)貼金500萬元喜瑞地產(chǎn)是否應(yīng)予支付問題。該《補(bǔ)充協(xié)議》約定在原合同價(jià)款基礎(chǔ)上喜瑞地產(chǎn)另行補(bǔ)貼寧波建工1630萬元。具體支付分三期，協(xié)議簽訂后支付630萬元；世貿(mào)151公館7#、8#、9#樓按計(jì)劃完成后支付500萬元(即7#、8#竣工并通過質(zhì)監(jiān)站參加的初步驗(yàn)收，9#樓外架拆除并通過四方初步驗(yàn)收)；如寧波建工不能按期完成7#、8#、9#樓施工任務(wù)的，則該500萬元不予補(bǔ)貼；剩余500萬元待7#、8#、9#樓竣工備案完成留足3%的工程保修金后一次性付清。一審判決支持了前兩期補(bǔ)貼金，對(duì)最后一期500萬元以支付條件未成就為由未予支持。寧波建工上訴提出，7#、8#、9#樓已完成竣工驗(yàn)收，第三期補(bǔ)貼金應(yīng)予支付。該院認(rèn)為，《補(bǔ)充協(xié)議》第一段載明“鑒于主合同訂立時(shí)人工工資等市場(chǎng)情況與實(shí)際施工時(shí)市場(chǎng)情況發(fā)生了較大變化，同時(shí)為鼓勵(lì)承包人保質(zhì)、保量、按期完成后續(xù)工程任務(wù)”而簽訂本補(bǔ)充協(xié)議。因此，除第一期630萬元補(bǔ)貼金在該協(xié)議簽訂后無條件應(yīng)予支付外，后兩期以施工進(jìn)程相關(guān)節(jié)點(diǎn)為支付時(shí)間的補(bǔ)貼金，是否支付還應(yīng)考慮寧波建工能否保質(zhì)、保量按期完成工程進(jìn)度的情形。事實(shí)上，就第二期補(bǔ)貼金，就明確約定了如寧波建工不能按期完成7#、8#、9#樓施工任務(wù)的，則該500萬元不予補(bǔ)貼。而就爭(zhēng)議的第三期，從查明事實(shí)看，因?qū)幉ńüぞ芙^向喜瑞地產(chǎn)提交世貿(mào)151公館7#、8#、9#樓竣工驗(yàn)收資料并辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，喜瑞地產(chǎn)向蘭溪市人民法院提起訴訟，該案終審判決支持喜瑞地產(chǎn)要求寧波建工立即交付世貿(mào)151公館7#、8#、9#樓的竣工驗(yàn)收資料并辦理竣工驗(yàn)收的訴訟請(qǐng)求。因此，一審判決據(jù)此認(rèn)為最后一期補(bǔ)貼金500萬元的支付條件不成就，并無不當(dāng)。

（二）關(guān)于工程進(jìn)度款逾期付款利息問題。寧波建工上訴提出八套商品房銷售款沖抵的是《和解協(xié)議》第一條的應(yīng)付進(jìn)度款2000萬元以外的余下工程款而非2000萬元中的部分款項(xiàng)，應(yīng)始終以2000萬元為基數(shù)計(jì)算喜瑞地產(chǎn)逾期支付該2000萬元進(jìn)度款的利息，而不是以八套商品房銷售款沖抵后的本金即5422525元為基數(shù)計(jì)算利息。經(jīng)審查，《和解協(xié)議》第一條約定“乙方（喜瑞地產(chǎn)）承諾在2014年8月20日前向甲方（寧波建工）支付工程進(jìn)度款2000萬元。甲方在收到上述款項(xiàng)后，于十五天內(nèi)復(fù)工，《建設(shè)工程施工合同》約定的工程應(yīng)于復(fù)工之日起80天內(nèi)完工。乙方承諾該2000萬元的資金來源不包含本協(xié)議第二條第1項(xiàng)款項(xiàng)”。第二條約定“乙方承諾，公司的下列收入，按本條約定優(yōu)先支付應(yīng)付甲方的工程款:1.本協(xié)議簽訂之日起該項(xiàng)目的政府全部退稅款（不少于2000萬元）；該款項(xiàng)每筆進(jìn)賬的100%都用于支付甲方的工程款，乙方向政府部門出具委放函，由政府直接入賬到甲方賬戶，甲方賬戶:開戶銀行中國(guó)建設(shè)銀行寧波市分行，賬號(hào)33×××94。2.該項(xiàng)目自2014年6月16日起收取的全部住宅銷售款（含定金、按揭款、尾款等）……”。《補(bǔ)充協(xié)議》約定八套商品房銷售款只沖抵《和解協(xié)議》中第二條第2項(xiàng)的款項(xiàng)，與《和解協(xié)議》的其他付款款項(xiàng)無涉。該院認(rèn)為，根據(jù)前述約定，《和解協(xié)議》第二條所列資金來源中僅第1項(xiàng)退稅款不能作為2000萬元進(jìn)度款的資金來源，其他幾項(xiàng)則可以作為2000萬元的來源。而《補(bǔ)充協(xié)議》約定八套商品房銷售款系沖抵《和解協(xié)議》中第二條第2項(xiàng)的款項(xiàng)，相應(yīng)地，可以計(jì)入2000萬元進(jìn)度款范圍。因此，一審判決認(rèn)定自喜瑞地產(chǎn)于2014年9月28日將售房款14577475元支付給寧波建工后，以本金5422525元（2000萬元-14577475元）按月利率1.2%計(jì)算利息，并無不當(dāng)。至于寧波建工提出的《和解協(xié)議》之外的工程進(jìn)度款的逾期利息問題，因?qū)幉ńü畏街谱鞯奶m溪世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館的工程進(jìn)度款欠付利息清單記載的工程款支付時(shí)間、金額與喜瑞地產(chǎn)提供的匯總表不能一一對(duì)應(yīng)，一審判決未支持寧波建工相應(yīng)利息請(qǐng)求，并無不當(dāng)。

（三）關(guān)于擔(dān)保人擔(dān)保責(zé)任認(rèn)定問題。1.關(guān)于擔(dān)保債權(quán)范圍問題。根據(jù)前述分析認(rèn)定，八套商品房的銷售款應(yīng)計(jì)入《和解協(xié)議》第一條的應(yīng)付進(jìn)度款2000萬元范圍。至于毛某某上訴提出的56萬元律師費(fèi)問題，二審?fù)徶械酵ジ鞣酱_認(rèn)56萬元律師費(fèi)相應(yīng)增值稅發(fā)票開具日期為2015年2月9日，而《和解協(xié)議》于2014年7月14日即已達(dá)成，結(jié)合(2015)浙導(dǎo)律字408號(hào)《委托代理合同》可以認(rèn)定該56萬元系追索《和解協(xié)議》約定的2000萬元進(jìn)度款及利息而支出的律師費(fèi)，一審認(rèn)定正確。2.喜瑞地產(chǎn)在支付寧波建工工程款時(shí)是否應(yīng)優(yōu)先支付5422525元及利息927181.91元。毛某某上訴提出《和解協(xié)議》第二條約定，喜瑞地產(chǎn)的相關(guān)收入優(yōu)先支付工程款，意即該項(xiàng)目的退稅款之外的費(fèi)用均優(yōu)先支付其中的2000萬元。該院認(rèn)為，《和解協(xié)議》第二條約定“喜瑞地產(chǎn)承諾公司的下列收入，按本條約定優(yōu)先支付應(yīng)付寧波建工的工程款”，該條款中約定的應(yīng)付工程款并非僅僅指《和解協(xié)議》第一條約定的2000萬元進(jìn)度款，因此毛某某主張喜瑞地產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先支付2000萬元進(jìn)度款的余款5422525元及利息，缺乏合同依據(jù)。3.關(guān)于擔(dān)保責(zé)任認(rèn)定?！逗徒鈪f(xié)議》由三方簽訂，寧波建工為甲方，喜瑞地產(chǎn)為乙方，三聯(lián)集團(tuán)、馬文生、毛某某、朱紹軍、趙曉宏、胡柏富為丙方?！逗徒鈪f(xié)議》第一條約定“如乙方逾期未付(注:2000萬元進(jìn)度款)的，丙方對(duì)上述款項(xiàng)按其在乙方的出資份額承擔(dān)保證責(zé)任(其中馬文生以其三聯(lián)公司的出資份額承擔(dān)保證責(zé)任)”。毛某某上訴提出其承擔(dān)的是按份責(zé)任，即毛某某按其在喜瑞地產(chǎn)的出資份額20%承擔(dān)保證責(zé)任。該院認(rèn)為，上述條款并未明確約定各保證人按其在喜瑞地產(chǎn)的出資比例計(jì)算的未付款金額承擔(dān)保證責(zé)任。各保證人在喜瑞地產(chǎn)的出資額既有高于2000萬元，也有低于2000萬元，一審判決按照條款文字表述認(rèn)定各保證人以各自在喜瑞地產(chǎn)的出資額為限對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任，并無不當(dāng)。至于寧波建工二審中提交馬文生在三聯(lián)集團(tuán)的出資信息，要求馬文生以其在三聯(lián)集團(tuán)的出資9152萬元為限承擔(dān)保證責(zé)任，該院認(rèn)為，《和解協(xié)議》第一條保證條款中約定丙方按其在喜瑞地產(chǎn)的出資份額承擔(dān)保證責(zé)任，由于丙方之一馬文生不是喜瑞地產(chǎn)的股東，特意對(duì)其責(zé)任在括號(hào)中加以說明，即“以其三聯(lián)公司的出資份額承擔(dān)保證責(zé)任”，而結(jié)合《和解協(xié)議》第二條三聯(lián)集團(tuán)對(duì)所有工程欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的約定，此處的“以其三聯(lián)公司的出資份額”應(yīng)是指以三聯(lián)公司在喜瑞地產(chǎn)的出資份額即6000萬元之義，一審判決對(duì)此認(rèn)定正確。

（四）關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題。寧波建工上訴提出無論以工程價(jià)款支付期限屆滿之日、工程結(jié)算價(jià)款確定之日、整體工程全部竣工驗(yàn)收之日還是合同終止履行之日作為是否喪失優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)，寧波建工均未超過行使優(yōu)先受償權(quán)的期限。該院認(rèn)為，根據(jù)《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。本案寧波建工系于2015年4月27日主張優(yōu)先受償權(quán)，根據(jù)查明的事實(shí)，以蘭溪世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館1-6#樓(含公共地下室)、世貿(mào)151公館7-9#樓各自竣工日期作為優(yōu)先權(quán)行使期限計(jì)算起點(diǎn)，寧波建工行使蘭溪世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館1-6#樓(含公共地下室)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)已超過六個(gè)月法定期限。寧波建工上訴提出世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館是一個(gè)整體工程，應(yīng)以整體工程全部竣工驗(yàn)收之日作為優(yōu)先權(quán)行使期限計(jì)算起點(diǎn)。對(duì)此，該院認(rèn)為，案涉世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館工程雖系同一施工合同項(xiàng)下工程，但世貿(mào)大飯店于2013年2月5日完成竣工驗(yàn)收備案登記，世貿(mào)151公館1-6#樓及公共地下室于2013年11月29日完成竣工驗(yàn)收備案登記，世貿(mào)151公館7-9#樓由另案判決寧波建工配合完成竣工驗(yàn)收。寧波建工于2013年6月19日、2013年8月27日，分別將世貿(mào)大飯店土建及安裝工程的結(jié)算資料提交給喜瑞地產(chǎn)。2014年5月，寧波建工將世貿(mào)151公館1-6#樓及公共地下室土建及安裝工程的結(jié)算資料提交給喜瑞地產(chǎn)。本案一審中寧波建工提交了世貿(mào)151公館7-9#樓結(jié)算書。從竣工驗(yàn)收備案及編制結(jié)算書等情形看，上述三項(xiàng)工程為相對(duì)獨(dú)立工程，一審判決根據(jù)該三項(xiàng)工程各自的竣工日期分別計(jì)算優(yōu)先權(quán)行使期限，并無不當(dāng)。由此，就世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館1-6#樓及公共地下室工程，寧波建工主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)已超過六個(gè)月法定期限，尤其是世貿(mào)大飯店工程，無論從工程竣工之日起算還是從2013年8月27日提交結(jié)算資料起算，寧波建工主張優(yōu)先權(quán)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上述法定期限。一審法院未支持寧波建工該部分優(yōu)先受償權(quán)請(qǐng)求，符合上述司法解釋規(guī)定。至于世貿(mào)151公館7-9#樓，雖然于2014年1月23日進(jìn)行了竣工初驗(yàn)，但此后雙方為該部分工程的繼續(xù)施工一直在磋商中，最后通過訴訟解決竣工驗(yàn)收糾紛，可認(rèn)定寧波建工主張世貿(mào)151公館7-9#樓建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)未過六個(gè)月期限，應(yīng)予支持。至于享受優(yōu)先受償權(quán)價(jià)款范圍，經(jīng)查，案涉工程總造價(jià)為499562856元(含搶工費(fèi)、補(bǔ)貼金)，其中世貿(mào)151公館7-9#樓造價(jià)為100348981元(土建工程88992145元、安裝工程9064615元，總包管理費(fèi)和配合費(fèi)為5571154元中的268918元，電梯安裝配合費(fèi)及總包管理費(fèi)和各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)為3346995元中的823303元，搶工費(fèi)120萬元)，占比20.09%。因無法區(qū)分欠付工程款中多少屬于世貿(mào)151公館7-9#樓，可以按上述造價(jià)占比確定。根據(jù)一審認(rèn)定案涉工程總造價(jià)為499562856元(含搶工費(fèi)、補(bǔ)貼金)，扣除已支付工程款374263810元，尚欠工程款為125299046元。因此，寧波建工在25172578元(125299046元×20.09%)工程欠款范圍內(nèi)對(duì)世貿(mào)151公館7-9#樓工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。一審判決基于世貿(mào)151公館7-9#樓所有商品房已全部出售且經(jīng)備案登記的情況，認(rèn)定寧波建工就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人，最終駁回了寧波建工要求確認(rèn)優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，寧波建工上訴提出確認(rèn)是否享有優(yōu)先受償權(quán)問題與幾項(xiàng)優(yōu)先權(quán)之間順序問題系不同問題，而且，一審判決并未查明已出售的商品房是否由消費(fèi)者購(gòu)買、消費(fèi)者是否已支付了全部或大部分款項(xiàng)。該院認(rèn)為，根據(jù)前述分析，可以確認(rèn)寧波建工在25172578元工程欠款范圍內(nèi)對(duì)世貿(mào)151公館7-9#樓工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，寧波建工部分上訴理由成立。但根據(jù)一審查明事實(shí)，世貿(mào)151公館7-9#樓所有商品房已出售且經(jīng)備案登記，因此寧波建工享有的優(yōu)先受償權(quán)涉及能否對(duì)抗相關(guān)權(quán)利人問題。因該問題涉及案外相關(guān)權(quán)利人利益，不宜在本案中作出審查，應(yīng)由寧波建工與相關(guān)權(quán)利人之間另行解決。

綜上，二審法院認(rèn)為，寧波建工部分上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予以支持。一審判決對(duì)世貿(mào)151公館7-9#樓工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。馬文生、朱紹軍、趙曉宏、胡柏富經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法可缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百四十四條之規(guī)定，判決:1.維持一審判決第一項(xiàng)至第七項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分；2.撤銷一審判決第八項(xiàng)；3.寧波建工在25172578元工程款范圍內(nèi)對(duì)蘭溪世貿(mào)151公館7-9#樓工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；4.駁回寧波建工的其他訴訟請(qǐng)求。二審案件受理費(fèi)，寧波建工上訴部分117849元由寧波建工負(fù)擔(dān);毛某某上訴部分51278元，由毛某某負(fù)擔(dān)。

再審過程中，寧波建工當(dāng)庭提出二審判決書第27頁(yè)公共地下室的開工時(shí)間應(yīng)為2010年。喜瑞地產(chǎn)、三聯(lián)集團(tuán)和毛某某對(duì)開工時(shí)間為2010年均無異議，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人對(duì)一、二審判決查明的其他事實(shí)亦均無異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案再審審理的焦點(diǎn)問題是：（一）寧波建工作為建設(shè)工程承包方對(duì)世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館1-6#樓及地下室是否享有優(yōu)先受償權(quán)；（二）毛某某等擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任及范圍如何確定；（三）500萬元補(bǔ)貼款付款條件是否成就；（四）2000萬元進(jìn)度款逾期付款利息如何計(jì)算。

（一）關(guān)于寧波建工作為建設(shè)工程承包方對(duì)世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館1-6#樓及地下室是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題

1.關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限起算點(diǎn)的確定問題?！秲?yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”。該批復(fù)是基于《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，對(duì)建設(shè)工程承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的具體規(guī)定，二者并不矛盾。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”該規(guī)定一方面從法律的層面確認(rèn)承包人對(duì)建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，另一方面規(guī)定了承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的前提條件，即只有在發(fā)包人逾期不支付工程價(jià)款時(shí)才可以行使優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使對(duì)象是建設(shè)工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款，而工程折價(jià)或者拍賣的前提是發(fā)包人逾期不支付工程款。據(jù)此，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算時(shí)間一般應(yīng)為工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日，但若工程價(jià)款在工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日仍未確定或者未屆清償期的，此時(shí)行使優(yōu)先受償權(quán)的前提條件尚不成立，亦無起算優(yōu)先受償權(quán)行使期限的必要，此種情況下的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)待工程價(jià)款確定并應(yīng)受清償之日起算。這也與2019年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條關(guān)于“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算”的規(guī)定精神相一致。

2.關(guān)于案涉工程不能以工程竣工之日作為優(yōu)先受償權(quán)行使期限起算點(diǎn)的依據(jù)。本案中，根據(jù)案涉《建設(shè)工程施工合同》的約定，世貿(mào)大飯店和世貿(mào)151公館的付款均是分期付款，在竣工之前按工程量付款，工程竣工之后分三期付款，具體為：?jiǎn)误w工程經(jīng)四方竣工驗(yàn)收合格后按預(yù)算價(jià)支付至85%的工程款，房建工程竣工驗(yàn)收合格且備案通過后按預(yù)算價(jià)支付至92%的工程款，其余部分工程款待工程決算審核完畢留足審核造價(jià)的3%工程保修金后一次性付清；關(guān)于工程決算，房建工程竣工驗(yàn)收合格，承包人向發(fā)包人提供完整、清晰的工程竣工結(jié)算報(bào)告和竣工結(jié)算資料后，發(fā)包人在五個(gè)半月內(nèi)提交審核報(bào)告并經(jīng)雙方確認(rèn)后作為最終結(jié)算依據(jù)。結(jié)合上述約定可知，合同約定的付款方式為分期付款，后三期付款期限均在竣工驗(yàn)收之后，其中最后一筆款項(xiàng)在雙方?jīng)Q算之后。因此，在當(dāng)事人明確約定的工程款支付時(shí)間晚于工程竣工之日的情況下，承包人根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使的前提條件尚不具備，也就不存在自工程竣工之日起算六個(gè)月行使期限的問題，本案中應(yīng)當(dāng)以工程款應(yīng)支付時(shí)間作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)。一、二審判決以工程竣工之日作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)六個(gè)月行使期限的起算點(diǎn)，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

3.關(guān)于案涉建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)未過行使期限的確定。雖然雙方在《建設(shè)工程施工合同》中約定了付款的期限及方式，但是由于喜瑞地產(chǎn)未能按時(shí)足額支付工程款，2014年6月4日寧波建工以喜瑞地產(chǎn)欠付工程款為由提起訴訟，要求喜瑞地產(chǎn)支付工程款。在該案審理過程中，雙方于2014年7月14日達(dá)成《和解協(xié)議》，對(duì)案涉工程價(jià)款的付款期限和付款方式進(jìn)行了重新約定，約定喜瑞地產(chǎn)2014年8月20日前支付2000萬元進(jìn)度款，同時(shí)喜瑞地產(chǎn)收取的政府退稅、住宅售房款、股東投資款、股東出借款、項(xiàng)目融資款、項(xiàng)目資產(chǎn)出售款項(xiàng)作為還款來源應(yīng)當(dāng)在進(jìn)賬后七日內(nèi)優(yōu)先支付寧波建工的工程款，不足部分再由寧波建工向喜瑞地產(chǎn)追償，并由三聯(lián)集團(tuán)對(duì)全部未付工程款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，馬文生、毛某某、朱紹軍、趙曉宏、胡柏富對(duì)2000萬元進(jìn)度款按各自在喜瑞地產(chǎn)的出資份額承擔(dān)保證責(zé)任。由于喜瑞地產(chǎn)沒有履行《和解協(xié)議》的義務(wù)，2014年9月20日，寧波建工和喜瑞地產(chǎn)又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定喜瑞地產(chǎn)以未出售的八套商品房以預(yù)售合同的形式備案給寧波建工或其指定人員，但約定《和解協(xié)議》仍然有效。據(jù)此，案涉建設(shè)工程價(jià)款的支付時(shí)間由《建設(shè)工程施工合同》約定的分期付款、直至工程決算審核完畢一次性付清變更為不確定的付款期限。2015年3月5日，由于喜瑞地產(chǎn)未履行《和解協(xié)議》的約定義務(wù)，寧波建工提起本案訴訟要求喜瑞地產(chǎn)支付案涉工程價(jià)款，可視為其享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限的起點(diǎn)，故寧波建工2015年4月27日主張案涉工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，并未超過六個(gè)月的行使期限。

4.關(guān)于喜瑞地產(chǎn)和三聯(lián)集團(tuán)主張案涉世貿(mào)大飯店，世貿(mào)151公館1-6#樓、地下室、地下室以及**樓是否應(yīng)各自獨(dú)立起算優(yōu)先受償權(quán)行使期限的問題工程施工合同》中雖然對(duì)世貿(mào)大飯店和世貿(mào)151公館分別規(guī)定了工期和付款期限，寧波建工也就世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館1-6#樓及地下室、世貿(mào)151公館7-9#樓分別提交結(jié)算資料，但是喜瑞地產(chǎn)的付款并未按照三部分工程獨(dú)立付款，而且在寧波建工提起的第一次訴訟中各方達(dá)成的《和解協(xié)議》也對(duì)剩余工程款的支付一并作出約定，并未區(qū)分前述各部分工程的價(jià)款。因此，在世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館1-6#樓及地下室、7-9#樓的工程款系整體支付的情況下，喜瑞地產(chǎn)和三聯(lián)集團(tuán)關(guān)于案涉工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)分別起算的主張，與客觀事實(shí)不符。一、二審判決認(rèn)定案涉工程系三項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立工程，僅認(rèn)定寧波建工對(duì)世貿(mào)151公館7-9#樓享有優(yōu)先受償權(quán)有誤，本院予以糾正。

綜上，寧波建工作為建設(shè)工程承包方對(duì)世貿(mào)大飯店、世貿(mào)151公館1-6#樓及地下室享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，并未超過行使期限。至于寧波建工享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)能否對(duì)抗其他可能的相關(guān)權(quán)利人問題，本院同意二審判決的釋明：因該問題涉及案外相關(guān)權(quán)利人利益，不宜在本案中作出審查，應(yīng)由寧波建工與相關(guān)權(quán)利人另行解決。

（二）關(guān)于毛某某等擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任及范圍如何確定的問題

首先，關(guān)于保證責(zé)任方式。2014年7月14日，寧波建工作為甲方，喜瑞地產(chǎn)作為乙方，三聯(lián)集團(tuán)、馬文生、毛某某、朱紹軍、趙曉宏、胡柏富作為丙方簽訂的《和解協(xié)議》第一條中約定：“如乙方逾期未支付（注：2000萬元進(jìn)度款）的，丙方對(duì)上述款項(xiàng)按其在乙方的出資份額承擔(dān)保證責(zé)任（其中馬文生以其三聯(lián)公司的出資份額承擔(dān)保證責(zé)任）?！痹摋l款并未明確約定各保證人對(duì)外承擔(dān)的保證責(zé)任份額，一、二審判決根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十九條關(guān)于“兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證”的規(guī)定，認(rèn)定毛某某等人對(duì)外的保證責(zé)任為連帶共同保證，并無不當(dāng)。

其次，關(guān)于擔(dān)保范圍。毛某某主張《和解協(xié)議》第二條中約定的除政府退稅款之外的其他收入，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于支付第一條所約定的2000萬元工程進(jìn)度款，因此其承擔(dān)的保證責(zé)任范圍應(yīng)為扣除第二條約定的收入之外的剩余本息共計(jì)6349706.91元。本院認(rèn)為，《和解協(xié)議》第一條所約定的2000萬元為“工程進(jìn)度款”，而根據(jù)第二條關(guān)于“公司的下列收入，按本條約定優(yōu)先支付應(yīng)付甲方的工程款”的約定，該條款中的“工程款”并非單指第一條的2000萬元工程進(jìn)度款，毛某某關(guān)于擔(dān)保責(zé)任范圍應(yīng)為扣除第二條所列收入后的剩余款項(xiàng)的主張沒有合同依據(jù)，其再審請(qǐng)求不予支持。

（三）關(guān)于500萬元補(bǔ)貼款付款條件是否成就的問題

2013年10月23日寧波建工與喜瑞地產(chǎn)簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定：“1.在原合同價(jià)款基礎(chǔ)上另行補(bǔ)貼寧波建工1630萬元。2.協(xié)議簽訂后支付630萬元，世貿(mào)151公館7#、8#、9#樓按計(jì)劃完成后支付500萬元（即7#、8#竣工并通過質(zhì)監(jiān)站參加的初步驗(yàn)收，9#樓外架拆除并通過四方初步驗(yàn)收）；如寧波建工不能按期完成7#、8#、9#樓施工任務(wù)的，則該500萬元不予補(bǔ)貼；剩余500萬元待7#、8#、9#樓竣工備案完成留足3%的工程保修金后一次性付清?！贬槍?duì)前兩期補(bǔ)貼款雙方無異議，訴爭(zhēng)的第三期補(bǔ)貼款500萬元付款條件明確為“7#、8#、9#樓竣工備案完成留足3%的工程保修金后”。根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)，案涉工程7#、8#、9#樓通過竣工初驗(yàn)后，因?qū)幉ńüぞ芙^向喜瑞地產(chǎn)提交世貿(mào)151公館7#、8#、9#樓竣工驗(yàn)收資料并辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，喜瑞地產(chǎn)向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令寧波建工立即交付世貿(mào)151公館7#、8#、9#樓竣工驗(yàn)收資料并辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，并得到法院支持。雖然目前世貿(mào)151公館7#、8#、9#樓竣工驗(yàn)收手續(xù)已辦理完畢，但均系通過法院強(qiáng)制執(zhí)行程序完成，并非寧波建工主動(dòng)配合，一、二審法院據(jù)此認(rèn)定該筆補(bǔ)償款的付款條件并未成就，并無不當(dāng)。

（四）關(guān)于2000萬元進(jìn)度款逾期付款利息如何計(jì)算的問題

寧波建工主張，案涉2014年9月20日《補(bǔ)充協(xié)議》約定的八套房屋是用來沖抵《和解協(xié)議》第一條約定的2000萬元工程進(jìn)度款之外的其他工程款項(xiàng)的，因此在計(jì)算2000萬元進(jìn)度款的逾期付款利息時(shí)不應(yīng)當(dāng)將八套房屋的價(jià)值從該款項(xiàng)中扣除。本院認(rèn)為，首先，盡管該《補(bǔ)充協(xié)議》約定八套房屋的款項(xiàng)“只抵充《和解協(xié)議》中第二條第2項(xiàng)的款項(xiàng)，與《和解協(xié)議》的其他付款款項(xiàng)無涉”。但根據(jù)《和解協(xié)議》第一條關(guān)于“乙方承諾該2000萬元的資金來源不包含本協(xié)議第二條第1項(xiàng)款項(xiàng)”的約定，2000萬元工程進(jìn)度款的資金來源并未排除《和解協(xié)議》第二條除第1項(xiàng)之外的其他款項(xiàng)，該《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的八套房屋作為抵充《和解協(xié)議》第二條第2項(xiàng)的款項(xiàng)，亦可納入2000萬元工程進(jìn)度款的資金來源中。其次，該《補(bǔ)充協(xié)議》還約定：“在上述房屋已備案的情形下，甲方同意進(jìn)行復(fù)工準(zhǔn)備，待乙方達(dá)到《和解協(xié)議》約定的復(fù)工條件后，甲方正式予以復(fù)工?！苯Y(jié)合《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂時(shí)喜瑞地產(chǎn)未能按照《和解協(xié)議》的約定支付2000萬元工程進(jìn)度款、工程無法復(fù)工的背景，當(dāng)事人簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》的目的也應(yīng)當(dāng)是以八套房屋沖抵工程進(jìn)度款以便工程順利復(fù)工。因此，該《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的八套房屋款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為已沖抵約定的2000萬元工程進(jìn)度款，一、二審判決在計(jì)算工程進(jìn)度款的逾期利息時(shí)將八套房屋對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)從中予以扣除，并無不當(dāng)。

綜上所述，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律有誤，部分處理結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款，第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百零七條規(guī)定，判決如下：

一、維持浙江省高級(jí)人民法院（2018）浙民終179號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分;

二、撤銷浙江省高級(jí)人民法院（2018）浙民終179號(hào)民事判決第四項(xiàng)；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　賈清林

審判員　　尹穎舜

審判員　　張　穎

二〇一九年七月二十七日

法官助理黃哲雅