本院認為，合法的借貸關系依法受法律保護。羅鳳英向李某某借款，有借條為證，事實清楚。該借條系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應確認合法有效。但李某某訴請謝某某歸還借款，因該借款雖發(fā)生在羅鳳英與謝某某夫妻關系存續(xù)期間，但依照《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”的規(guī)定，羅鳳英向李某某出具的借條沒有謝某某的簽字確認，李某某也未能舉證證明羅鳳英向其借款系用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示，或者謝某某對羅鳳英向李某某的借款是知情，因此該債務不應認定為夫妻關系存續(xù)期間的共同債務，李某某訴請謝某某承擔還款責任，沒有事實依據(jù)，本院不予支持?，F(xiàn)羅鳳英已故，按照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，債務人死亡時，繼承開始，遺產自然就歸屬于繼承人，而遺產是債務人即被繼承人全部財產上的權利、義務。由于債務人的債務未得到清償，在其遺產上，債權人的債權及繼承人的遺產繼承均要從這些遺產中實現(xiàn)。自債務人死亡開始，李某某就有權直接起訴羅鳳英的遺產繼承人，但應當以遺產的實際價值為限清償債務。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》規(guī)定，第一順序繼承人包括配偶、父母、子女。本案中，李某某起訴羅鳳英的兒子謝某某、丈夫謝某某，要求在繼承羅鳳英遺產的范圍內償還借款本息，本院予以支持。雖然謝某某、謝某某表示放棄繼承羅鳳英的遺產，但本案對于羅鳳英的遺產范圍及遺產是否已經開始繼承情況未知，且為了本案今后執(zhí)行的需要，謝某某、謝某某應當在繼承羅鳳英遺產范圍內對上述款項承擔清償責任。