本院認為，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護。羅鳳英向林某某借款，有借條為證，事實清楚。該借條系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)確認合法有效。林某某要求謝某某、謝某某按月利率2%支付借款利息，本院認為訴爭借款借條上均未約定利息，且林某某未舉證證明羅鳳英有支付利息，依法本院僅能支持自起訴之日至實際還清借款之日止按年利率6%計算的資金占用期間的利息。林某某主張本案借款系謝某某與羅鳳英夫妻共同債務(wù)，謝某某辯稱本案訴爭借款并非夫妻債務(wù)，其對該借款并不知情，未與羅鳳英共同舉債，借款并未用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。本院認為，林某某主張訴爭借款系羅鳳英與謝某某的夫妻共同債務(wù)，未能提供證據(jù)證明該借款是用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。故林某某主張本案借款為夫妻共同債務(wù)并據(jù)此要求謝某某共同償還借款的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持，對謝某某的抗辯意見，本院予以采信。因羅鳳英已經(jīng)去世，按照《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人死亡時，繼承開始，遺產(chǎn)自然就歸屬于繼承人，而遺產(chǎn)是債務(wù)人即被繼承人全部財產(chǎn)上的權(quán)利、義務(wù)。由于債務(wù)人的債務(wù)未得到清償，在其遺產(chǎn)上，債權(quán)人的債權(quán)及繼承人的遺產(chǎn)繼承均要從這些遺產(chǎn)中實現(xiàn)。自債務(wù)人死亡開始，沈家慶就有權(quán)直接起訴羅鳳英的遺產(chǎn)繼承人，但應(yīng)當(dāng)以遺產(chǎn)的實際價值為限清償債務(wù)。根據(jù)繼承法規(guī)定，第一順序繼承人包括配偶、父母、子女。雖然謝某某、謝某某表示放棄繼承羅鳳英的遺產(chǎn)，但本案對于羅鳳英的遺產(chǎn)范圍及遺產(chǎn)是否已經(jīng)開始繼承情況未知，且為了本案今后執(zhí)行的需要，謝某某、謝某某應(yīng)當(dāng)在繼承羅鳳英遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述款項承擔(dān)清償責(zé)任。