原告（案外人）：荊門市萬泰機(jī)械有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)雙泉工業(yè)園（深圳大道東端34號）。
法定代表人：段圣洪，董事長。
委托訴訟代理人：高強，男，荊門市萬泰機(jī)械有限公司員工。
委托訴訟代理人：邵璐，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：荊門市宏遠(yuǎn)鋼構(gòu)有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)南京路4號。
法定代表人：許愛思，董事長。
委托訴訟代理人：周美云，湖北中科律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：湖北亞哥機(jī)電有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)深圳大道34號。
法定代表人：胡友春，總經(jīng)理。

原告荊門市萬泰機(jī)械有限公司（以下簡稱萬泰公司）與被告荊門市宏遠(yuǎn)鋼構(gòu)有限公司（以下簡稱宏遠(yuǎn)公司）、湖北亞哥機(jī)電有限公司（以下簡稱亞哥公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年10月26日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬泰公司及其委托訴訟代理人高強、邵璐，被告宏遠(yuǎn)公司委托訴訟代理人周美云到庭參加訴訟，被告亞哥公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、不得執(zhí)行立式車床（規(guī)格型號：CQ5250，生產(chǎn)廠家：大連新大地機(jī)械設(shè)備有限公司）及數(shù)顯臥式銑鏜床（規(guī)格型號：TX611C，生產(chǎn)廠家：漢川機(jī)床集團(tuán)有限公司）；2、確認(rèn)上訴立式車床及數(shù)顯臥式銑鏜床歸原告所有；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由：2016年11月4日，荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初517號民事判決書對宏遠(yuǎn)公司訴亞哥公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案作出民事判決，判令亞哥公司支付宏遠(yuǎn)公司公司貨款373404元。2018年7月26日，荊門市掇刀區(qū)人民法院作出（2018）鄂0804執(zhí)恢94號執(zhí)行裁定書，裁定查封執(zhí)行標(biāo)的---立式車床及數(shù)顯臥式銑鏜床。2018年9月28日，原告對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，荊門市掇刀區(qū)人民法院于2018年10月11日作出（2018）鄂0804執(zhí)異69號執(zhí)行異議裁定，駁回原告的異議。原告認(rèn)為執(zhí)行標(biāo)的已于2013年12月出售、交付給原告。根據(jù)物權(quán)法，該執(zhí)行標(biāo)的已依法轉(zhuǎn)讓給原告，非被告亞哥公司財產(chǎn)，不宜執(zhí)行。
被告宏遠(yuǎn)公司辯稱，1、涉案立式車床及數(shù)顯臥式銑鏜床所有權(quán)人為亞哥公司。萬泰公司為亞哥公司股東，以設(shè)備出資入股。2、宏遠(yuǎn)公司系善意的債權(quán)人，被查封的設(shè)備登記在亞哥公司名下。
被告亞哥公司未到庭亦未提出書面答辯意見，視為其放棄抗辯權(quán)利。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告對被告提交的萬泰公司及亞哥公司的企業(yè)信息、（2018）鄂0804執(zhí)恢94號執(zhí)行裁定書的真實性無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。被告對原告提交的（2018）鄂0804執(zhí)異68號執(zhí)行裁定書1份無異議，本院對上述證據(jù)予以采信。被告對原告提交銀行電子回單2份、增值稅專用發(fā)票5份有異議，認(rèn)為電子回單沒有原件，增值稅發(fā)票與案涉設(shè)備不一致，因發(fā)票和回單系相關(guān)機(jī)構(gòu)出具，本院對上述證據(jù)的形式真實性予以確認(rèn)。被告對原告提交的設(shè)備買賣合同有異議，認(rèn)為該合同沒有法定代表人簽字，因設(shè)備合同上蓋有公司公章，被告雖有異議，但沒有證據(jù)來否定其真實性，本院對設(shè)備買賣合同的形式真實性予以確認(rèn)。
本院依職權(quán)調(diào)取的亞哥公司固定資產(chǎn)-機(jī)器設(shè)備清查評估明細(xì)表，原告對其真實性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)僅是資產(chǎn)評估表，且評估時間和填表時間均在2011年，不能代表亞哥公司享有涉案設(shè)備的所有權(quán)和使用權(quán)。被告對其無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
本院根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實如下：
本院對原告陳述的本案執(zhí)行異議之訴由來的事實予以確認(rèn)。另查明，亞哥公司成立于2011年5月17日，注冊資本150萬元，萬泰公司以本案所涉立式車床（規(guī)格型號：CQ5250，生產(chǎn)廠家：大連新大地機(jī)械設(shè)備有限公司）一臺和數(shù)顯臥式銑鏜床（規(guī)格型號：TX611C，生產(chǎn)廠家：漢川機(jī)床集團(tuán)有限公司）一臺作價104萬元進(jìn)行出資。2017年4月18日前，段圣洪為亞哥公司法定代表人，后變更為胡春友。萬泰公司成立于2003年9月1日，該公司的法定代表人為段圣洪。亞哥公司并無獨立的經(jīng)營場地，其生產(chǎn)時租賃萬泰公司生產(chǎn)車間使用。2013年10月8日，亞哥公司與萬泰公司簽訂設(shè)備買賣合同一份，約定亞哥公司將本案所涉立式車床作價205184元、銑鏜床作價246998.5元及另外一臺搖臂鉆床作價55464.5元，共507647元賣給萬泰公司。原告提供的銀行回單顯示，萬泰公司于2013年10月10日、11月8日分兩筆向亞哥公司轉(zhuǎn)款56萬元，該回單上沒有注明案涉兩臺設(shè)備的相關(guān)信息。2013年12月31日，萬泰公司向亞哥公司開具增值稅專用發(fā)票5張，發(fā)票上貨物或應(yīng)稅欄內(nèi)有注明立式車床、鏜床，但規(guī)格型號欄空白，立式車床標(biāo)明的單價為243570.7992元，鏜床的單價為211109.81956元。經(jīng)本院查詢荊門市工商行政管理局，本案所涉兩臺設(shè)備所登記的資產(chǎn)占有單位為亞哥公司。亞哥公司目前處于歇業(yè)狀態(tài)。

本院認(rèn)為，本案系執(zhí)行異議之訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條關(guān)于“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的物享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，原告應(yīng)就其主張購買并實際交付了案涉設(shè)備承擔(dān)舉證責(zé)任。從原告提供的買賣合同、銀行電子回單和發(fā)票看，買賣合同對所購設(shè)備的規(guī)格型號、價格進(jìn)行了約定，發(fā)票上規(guī)格型號欄空白，發(fā)票上的單價與合同約定的單價不一致，兩張銀行回單總額高出合同總價款5萬余元，原告解釋多出款為吊車費等與回單上載明的“貨款”矛盾，合同、發(fā)票、銀行回單三份證據(jù)間，不具有必然的對應(yīng)關(guān)系，即匯款不足以證明是支付該設(shè)備款，發(fā)票不足以證明發(fā)票上的設(shè)備與案涉設(shè)備是為同一設(shè)備，三份證據(jù)不能形成完整、對應(yīng)的證據(jù)鏈。因此，原告提供的證據(jù)不足以證實其已實際履行了該合同。就設(shè)備的交付問題，原告沒有提供證據(jù)。從本院調(diào)取的“亞哥公司固定資產(chǎn)-機(jī)器設(shè)備清查評估明細(xì)表”來看，案涉的設(shè)備系原告作為注冊資本出資交付給亞哥公司的，該設(shè)備至今登記的占有人為亞哥公司。如果亞哥公司出賣了該資產(chǎn)，減少或變更了注冊資本，根據(jù)公司法第一百七十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，但登記卻并未變更；在原告沒有舉證證明設(shè)備已經(jīng)實際向其交付情形下，本院可依據(jù)工商部門登記的占有人認(rèn)為亞哥公司而認(rèn)定該設(shè)備并未向原告交付。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條關(guān)于“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，本院認(rèn)定原告不是該設(shè)備的所有權(quán)人。原告要求中止執(zhí)行該設(shè)備的異議理由不能成立，本院對原告的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告荊門市萬泰機(jī)械有限公司訴訟請求。
案件受理費8876元，由原告荊門市萬泰機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 代中玲
人民陪審員 朱興國
人民陪審員 郝允滿

書記員： 楊練