原告：湖北志禾天某裝飾設計工程有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)雄楚大街489號領秀城1-B-2603。
法定代表人：劉文東，董事長。
委托訴訟代理人（特別授權）：余海文，湖北邦法律師事務所律師。
委托訴訟代理人：方偉，湖北邦法律師事務所律師。
被告：湖北君尚科技有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)白廟路17號3樓。
法定代表人：宋真，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權）：閔妮莉，女，行政人事部辦公室主任。
委托訴訟代理人：代雪蓮，湖北興聯(lián)律師事務所律師。

原告湖北志禾天某裝飾設計工程有限公司與被告湖北君尚科技有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告湖北志禾天某裝飾設計工程有限公司的委托訴訟代理人方偉，被告湖北君尚科技有限公司的委托訴訟代理人閔妮莉、代雪蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告湖北志禾天某裝飾設計工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付工程款846663.60元，并承擔按欠款金額每日0.03%的標準自2016年10月19日至2018年9月3日期間的違約金173735.37元，后期違約金順延至欠款還清之日止；2、要求被告負擔訴訟費。事實與理由：2016年6月至9月，原、被告先后簽訂了2份《裝飾裝修工程施工合同》及2份《裝飾裝修工程補充協(xié)議》，被告將其裝修工程發(fā)包給原告施工，總工程款為3252938元。原告于2016年10月18日完成了裝修并申請竣工驗收，被告隨即使用了裝修工程。被告僅支付工程款2406274元，余款846663.60元至今未付。
被告湖北君尚科技有限公司辯稱，被告尚欠原告工程款846663.60元屬實，但違約金約定過高，請求法院酌情減少。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月，原告湖北志禾天某裝飾設計工程有限公司取得了工程設計資質證書及建筑業(yè)企業(yè)資質證書。
2016年6月，被告湖北君尚科技有限公司（甲方）與原告湖北志禾天某裝飾設計工程有限公司（乙方）簽訂了《裝飾裝修施工合同書》1份，就被告食堂、綜合樓裝飾工程進行約定：工程總造價210萬元，工程價款支付：在合同簽訂日，甲方支付總價款的30%,計63萬元；工程進度達到水電隱蔽工程驗收合格及木工進場前時，甲方支付總價款的30%,計63萬元；工程進度達到總工程量的100%,且裝飾工程驗收達到合同約定的質量等級后三個月內(nèi)，甲方支付總價款的35%,計73.50萬元；所余尾款（結算價總額的5%）作為保修金，在一年保修期滿時無息退還乙方（如有質量問題，作相應扣除）。工程質量標準的評定以國家或行業(yè)的質量檢驗評定標準及雙方約定的其他標準為依據(jù)，因一方原因導致工程質量達不到約定的質量標準，乙方承擔違約責任。違約責任：甲方不能按本合同約定或雙方另行協(xié)商確定的時間支付工程進度款、竣工結算款的，每延誤一日，應向乙方支付遲延支付部分工程款0.03%的違約金，但累計不得超過遲延支付部分工程款的30%。
2016年8月3日，被告（甲方）與原告（乙方）簽訂了《裝飾裝修施工合同書》1份，就被告中試車間實驗室裝飾工程進行約定：工程總造價28萬元，工程價款支付：在合同簽訂日，甲方支付總價款的30%,計8.40萬元；工程進度達到水電隱蔽工程驗收合格及木工進場前時，甲方支付總價款的30%,計8.40萬元；工程進度達到總工程量的100%,且裝飾工程驗收達到合同約定的質量等級后三個月內(nèi)，甲方支付總價款的35%,計9.80萬元；所余尾款（結算價總額的5%）作為保修金，在一年保修期滿時無息退還乙方（如有質量問題，作相應扣除）。工程質量標準的評定以國家或行業(yè)的質量檢驗評定標準及雙方約定的其他標準為依據(jù)，因一方原因導致工程質量達不到約定的質量標準，乙方承擔違約責任。違約責任：甲方不能按本合同約定或雙方另行協(xié)商確定的時間支付工程進度款、竣工結算款的，每延誤一日，應向乙方支付遲延支付部分工程款0.03%的違約金，但累計不得超過遲延支付部分工程款的30%。
2016年9月7日，被告（甲方）與原告（乙方）簽訂了《裝飾裝修工程補充協(xié)議》1份，就被告配電房裝飾工程進行約定：工程總造價486648元（含稅，提供增值稅普通發(fā)票）。
2016年9月6日，被告（甲方）與原告（乙方）簽訂了《裝飾裝修工程補充協(xié)議》1份，就新增綜合樓感應大門、食堂大門、綜合樓雨棚、食堂雨棚、綜合樓入門地臺基礎及貼大理石、食堂入門基礎及貼大理石、綜合樓以及食堂兩側小門雨棚、綜合樓以及食堂兩側小門入門地臺基礎以及貼大理石等8項進行約定：裝修報價明細單共計207496元，簽訂確認價為20萬元（含稅，提供增值稅普通發(fā)票）。
上述2份合同及2份補充協(xié)議載明的工程總造價為3066648元，因項目變更另增加工程量186290元。
合同簽訂后，原告對合同中所載明的裝飾工程項目進行施工，裝修工程于2016年10月18日完工。10月22日，雙方對案涉裝修工程進行了初步驗收，但未進行竣工驗收。原告所完成的裝修裝飾工程總造價為3252938元。
2016年12月，被告使用了原告的上述裝修工程，并向原告支付了工程款2406274.40元，尚欠工程款846663.60元。原告已向被告提供了3252938元的增值稅發(fā)票。
上述事實，有原被告的陳述以及原告提供的4份裝飾裝修工程合同及協(xié)議、工程竣工驗收單、銀行轉賬記錄、增值稅發(fā)票等證據(jù)在卷證實。

本院認為，原、被告雙方簽訂的裝飾裝修合同及補充協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人產(chǎn)生法律拘束力。
關于原告要求被告支付工程款846663.60元的訴請，合同法第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！痹姘春贤瓿闪搜b修工程，被告已使用了原告所完成的裝修工程，對下欠工程款應當予以支付，故對原告要求被告支付工程款的訴請予以支持。
關于原告要求被告支付違約金的訴請，合同法第一百一十四條第一款規(guī)定：“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第（三）項規(guī)定：當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉移占有建設工程之日為竣工日期。本案雙方約定最后一筆工程款于工程驗收后3個月內(nèi)支付，逾期按每日0.03%計算違約金，總額不得超過遲延支付部分工程款的30%，原告要求被告支付違約金符合法律規(guī)定以及合同約定，但原告主張自初步驗收即2016年10月18日之次日起開始計算違約金不妥，應予調整。本案裝修工程并未進行竣工驗收，但被告于2016年12月底使用了原告的裝修工程，本院確定該時間為工程竣工時間。同時，雙方約定最后一筆工程款于工程驗收后3個月內(nèi)支付，因此，違約金自2017年4月1日開始計算較為妥當。本院對原告主張的違約金，以欠付工程款846663.60元為基數(shù)，按每日0.03%,自2017年4月1日起計算至清償之日予以部分支持，總額以846663.60×30%=253999.08元為限。
關于被告辯解違約金過高的意見，《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款規(guī)定:“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的過分高于造成的損失?！币螂p方約定按每日0.03%,即年利率10.80%計算違約金,且雙方約定了不得超過未付工程款30%的上限，被告的辯解意見缺乏法律依據(jù)，故本院對其辯解意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北君尚科技有限公司支付原告湖北志禾天某裝飾設計工程有限公司工程款846663.60元；
二、被告湖北君尚科技有限公司支付原告湖北志禾天某裝飾設計工程有限公司違約金（以846663.60元為基數(shù)，按每日0.03%,自2017年4月1日起計算至清償之日止，以253999.08元為限）；
三、駁回原告湖北志禾天某裝飾設計工程有限公司的其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效之日起3日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13984元，減半收取6992元，由被告湖北君尚科技有限公司負擔。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 張高平

書記員： 徐蕾